Председательствующий Трофимов И.О.

Дело № 22-943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 июля 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ушанова Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видео-конференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 21 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 22 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2020 года) к 2 годам ограничения свободы;

- 20 октября 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2020 года) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы, 

- 04 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 04 марта 2021 года 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 23 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 04 декабря 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений), выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ушанова Д.Б., об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, возражения прокурора Аевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает необоснованным вывод суда о том, что он нуждается в изоляции от общества. Обращает внимание, что суд не учел жизненные обстоятельства, а именно тот факт, что он является 

<

данные изъяты>, не был трудоустроен и поставлен на учет в Центр занятости, а также не обеспечен жильем. Указывает, что был вынужден преступить закон, при этом не осознавал тяжесть противоправных действий. Просит приговор Усть-Абаканского районного суда от 27 апреля 2021 года изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), заслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.№; л.д.№ - оборот – страницы протокола судебного заседания 5-6).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не имеется.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, возраст, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для дополнительного смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апеллянта, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апеллянта, все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отягчающего обстоятельства и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ, для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для обсуждения вопроса применения к преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора 

<

данные изъяты> от 04 марта 2021 года, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем постановил ему для отбытия наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также определил порядок зачета времени содержания под стражей в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако при определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции не учел положения Общей части УК РФ, из которой следует, что отбывание наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии строгого режима, если осужденный ранее отбывал данный вид наказания (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ему надлежало определить исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания под стражей в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. 

В связи с тем, что приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 не оспаривался прокурором и потерпевшим, суд апелляционной инстанции не вправе принимать решение в части изменения вида исправительного учреждения и решения вопроса о льготном зачете в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет ухудшать положение осужденного.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрен судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева