Дело № 2-285/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> по подсудности из Багаевского районного суда 

<

адрес> поступило исковое заявление 

<

данные изъяты> в котором истец указал, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 45 306 рублей 38 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №.2, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 45 306 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом составила 58% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 3 830 рублей 00 копеек.

Согласно выписки по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту, задолженность ФИО1 перед банком составила: 57 008 рублей 30 копеек, в том числе 45 306 рублей 38 копеек –основной долг, 8177 рублей 68 копеек- проценты, 3 524 рубля 24 копейки- начисленные штрафы и неустойки,

В связи с выше изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 57 008 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 910 рублей 25 копеек.

На основании заочного решения Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> была взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от 

<

дата> в размере 57 008 рублей 30 копеек, в том числе 45 306 рублей 38 копеек –основной долг, 8177 рублей 68 копеек- проценты, 3 524 рубля 24 копейки- начисленные неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 910 рублей 25 копеек.

На основании решения Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании кредитных договоров № М0G№ от 

<

дата> и кредитного договора № М0G№ от 

<

дата> не действительными, данные кредитные договора были признаны недействительными в связи с не подписаниями ФИО1 данных договоров.

Решение Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № вступило в законную силу.

<

дата> в Таганрогский городской суд 

<

адрес> с заявлением о пересмотре заочного решения Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1о взыскании денежных средств по новым обстоятельствам обратилась ФИО1

На основании Определения Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, заочное решение Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств было отменено по вновь открывшимся основаниям.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что в Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№ от 

<

дата> с ФИО1 обратилось 

<

данные изъяты> 

Согласно заявленных исковых требований Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от 

<

дата> в размере 57 008 рублей 30 копеек, в том числе 45 306 рублей 38 копеек –основной долг, 8177 рублей 68 копеек- проценты, 3 524 рубля 24 копейки- начисленные неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 910 рублей 25 копеек.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 57 008 рублей 30 копеек, обратилось 

<

данные изъяты> мотивируя заявленные исковые требования тем, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено Соглашению о кредитовании № M0G№, согласно которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 45 306 рублей 38 копеек.

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании кредитных договоров не действительными, Соглашению о кредитовании № M0G№ от 

<

дата> заключенное между ФИО1 и 

<

данные изъяты> было признано не действительным в связи с не подписанием ФИО1 данного соглашения о кредитовании.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования Банка 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0G№ от 

<

дата> удовлетворению не подлежат, так как Соглашению о кредитовании № M0G№ от 

<

дата> между сторонами не заключалось, а, следовательно, кредитные денежные средства по данному Соглашению ФИО1 получены не были, в связи с чем обязанность о возврате заемных денежных средств у ФИО1 не возникла. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих