КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-001552-28

Дело 2а-1749/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1749/2024 по административному исковому заявлению ТОИОГВСО Управление социальной политики № 5 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ТОИОГВСО Управление социальной политики № 5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 07.03.2024 на основании исполнительного документа № 2-2418/2023 в отношении должника ФИО2, исполнительного документа № 2-1694/2022 в отношении должника ФИО3, устранении нарушений.

Определением суда от 01.04.2024 раздельно и самостоятельно поданные изначально административные исковые требования с учетом характера заявленных требований в целях эффективного рассмотрения при совпадении сторон административных споров объединены в одно производство в рамках административного дела № 2а-1749/2024. 

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Первоуральский РОСП предъявлены к исполнению исполнительные документы 2-2418/2023, 2-1694/2022 предметом исполнения которых являются взыскание имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ с ФИО2, ФИО3 не содержащие указание на наличие УИН должников. При этом в поданных заявлениях о возбуждении исполнительных производств содержится указание на данные сведения. Однако, ФССП России с указанием на судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1 07.03.2024 приняты постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании ч. 1.1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает вынесенные отказы в возбуждении исполнительных производств незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае его отсутствия. Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не вызволяет возбудить исполнительное производство. В силу формальности совершенного отказа в возбуждении исполнительного производства, полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Административный истец ТОИОГВСО Управление социальной политики № 5 в судебное заседание представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, подтверждающие факт надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что к исполнению предъявлен дубликат исполнительного документа ВС № по делу № 2-2418/2023, выданный 14.12.2023 мировым судьёй судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 

Также к исполнению предъявлен исполнительный документ № ФС № по делу 2-1649/2022, выданный 14.07.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области в отношении должника ФИО3 

В поданных заявлениях о возбуждении исполнительных производств указаны УИН для целей взыскания сумм задолженности с должников ФИО2, ФИО3 /л.д.11, 24/

Оспариваемыми постановлениями от 07.03.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ч. 1.1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 10,23/. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что отказ возбуждении исполнительного производства вынесен по формальным основаниям, поскольку УИН, подлежащие представлению судебному приставу-исполнителю, указаны в заявлениях о возбуждении исполнительного производства, недостатков, объективно не позволяющих судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство не имеется, при этом судебный пристав не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, о чем выражена позиция в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1626-О. Кроме того, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу бюджетной системы, а следовательно действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам с возможностью указания в соответствующем реквизите «Код» значения «0» и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае его отсутствия. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что исполнительный документ не содержит сведений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, указанные положения Федерального закона N 229-ФЗ подлежат применению тогда, когда взыскание происходит в доход бюджета.

Исходя из системного толкования Бюджетного кодекса Российской Федерации, под платежами в бюджет понимаются обязательные платежи (налоги, взносы, сборы, отчисления) юридических и физических лиц, установленные на законодательном уровне и взимаемые в определенных размерах и в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Согласно и Положению о территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 23.04.2020 № 274-ПП Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов Свердловской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение государственной политики в сферах социальной защиты населения, социального обслуживания граждан, опеки и попечительства на территории городов Первоуральска, Ревды и Шалинского района.

Управление обладает правами юридического лица, имеет лицевые счета, открываемые в Министерстве финансов Свердловской области и Управлении Федерального казначейства по Свердловской области с учетом положений бюджетного законодательства России. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о формальном разрешении вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике и взыскателе, предмете исполнения и иных обстоятельствах, объективно препятствующих принятию решения о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим, поступившие в адрес Первоуральского РОСП документы, включая исполнительные документы и заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, содержащие в себе в том числе уникальные идентификаторы начисления, позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить в отношении должника исполнительное производство, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, при этом исполнительный лист судом не отозван, ничтожным не является.

На административных ответчиков в силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем повторного рассмотрения с учетом изложенных в настоящем решении суда обстоятельств рассмотреть заявления взыскателя ТОИОГВСО Управление социальной политики № 5 о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ТОИОГВСО Управление социальной политики № 5 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении нарушений, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 07.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-2418/2023 от 18.12.2023 в отношении должника ФИО2

Признать незаконным постановление от 07.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1649/2022 от 14.07.2022 в отношении должника ФИО4 

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов