УИД 19RS0001-02-2025-002708-77

Дело № 2-3445/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Амандус О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Эдекс», АО «ТБанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Эдекс» был заключен договор на оказание образовательных услуг в Университете Urban (договор оферты), по которому ООО «Эдекс» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 140 332, 50 руб. кредитными денежными средствами, полученными при оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в виду происшествия форс-мажорных обстоятельств, выяснилось, что у истца отсутствует возможность начать обучение, о чем истец проинформировал ответчика ООО «Эдекс» ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление о расторжении договора по оказанию платных образовательных услуг на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о расторжении договора по форме, запрашиваемой представителями Университета Urban на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ договор, чек об оплате были направлены на электронную почту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензиями к ООО «Эдекс» посредством электронной почты, которые ответчиком оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с описью и приложенными к ней документами к ООО «Эдекс» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 140 332, 50 руб. АО «ТБанк», а также к АО «ТБанк» с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в размере 15 760 руб. Ответчик АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответ на претензию, отказав в удовлетворении требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж по кредитному договору в размере 7 975 руб. До настоящего момента заявленные истцом требования не удовлетворены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Эдекс», обязать ответчика ООО «Эдекс» вернуть ответчику АО «ТБанк» денежные средства в размере 140 332, 50 руб., взыскать с АО «ТБанк» уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 23 735 руб., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденный в пользу потребителя. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК «Т-Финанс».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «МФК «Т-Финанс».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования увеличил, просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком АО «ТБанк»; взыскать с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца уплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 230 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно указал, что в интернете по переписке заключен договор с ООО «Эдекс». Согласно условий договора, предоплата 100%, сумма 140332,50 руб. полностью уплачена по договору. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день 12 сентября расторгнут. В силу того, что договор об образовательных услугах не действует, деньги мой доверитель не получал, денежные средства были переведены Банком в ООО «Эдекс». Договор не действующий, юридической силы не имеет, было подано заявление о расторжении договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. 

Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

Представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между истцом и АО «ТБанк» 11.032018 был заключен договор кредитной карты №, расчетная карта с документами ДД.ММ.ГГГГ доставлена истцу и активирована представителем банка, в ходе встречи истец собственноручно подписал заявление-анкету и предоставил копию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдекс» присоединился к Договору о взаимодействии через систему Т-Рассрочка в качестве потенциального продавца товаров-услуг. Истец обратился к Продавцу - ООО «Эдекс» с целью заключения договора купли-продажи товара с использованием кредитных/заемных денежных средств. Продавец внес данные истца в систему Т-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями заявки истца на заключение договора потребительского кредита/займа для оплаты товаров/услуг продавца. Заявка истца была одобрена МФК, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между МФК и истцом был заключен договор потребительского займа № и договор счета № с банком для погашения задолженности по договору потребительского займа. В заявлении-анкете, подписанной истцом, указано: «По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг». Заявление-анкета содержит поручение клиента о перечислении денежных средств в адрес продавца. ДД.ММ.ГГГГ МФК перевел денежные средства в размере 140 332, 50 руб. на счет истца, открытый в банке, а оттуда ТПокупкам. ДД.ММ.ГГГГ ТПокупки в соответствии с заявлением-анкетой перевело денежные средства в адрес ООО «Эдекс», который в свою очередь уступил ТПокупкам права требования к истцу по заключенному договору, ТПокупки перевели в адрес продавца денежные средства в размере 140 332, 50 руб. в счет оплаты уступки. Согласно п. 6.3. Договору обязанности ООО «Эдекс» по договору между истцом и ООО «Эдекс» к ТПокупкам не перешли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору потребительского займа составляет 115 656, 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк, МФК с претензиями, в ответе на претензию истцу указано обратиться к поставщику товара/услуги, или в случае нарушения его прав в полицию. Представитель ответчика ФИО4 полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договору был заключен с ООО «МФК «Т-Финанс», основания для признания заключенного договора займа между истцом и МФК недействительным отсутствуют, истец самостоятельно согласился на использование простой электронной подписи в отношениях с МФК, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к АО «ТБанк» просила отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, между истцом и АО «ТБанк» 11.032018 был заключен договор кредитной карты №. ООО «МФК» является партнером Банка, а также аффилированным по отношению к Банку лицом. Денежные средства по договору потребительского займа были направлены в адрес продавца в соответствии с волеизъявлением истца. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МФК «Т-Финанс» отказать. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «МФК».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 данной нормы ГК РФ следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей):

- потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 этого же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «Эдекс» заключили договор оказания услуг. 

Оплата договора производилась денежными средствами, взятыми в кредит в банке-партнере ООО «Эдекс» - АО «ТБанк». Для оплаты услуг ООО «Эдекс» истцом был заключен договор потребительского займа с АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата по договору 140 332, 50 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 332, 50 руб. 

Исходя из п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). 

Согласно по. 10.3.3 Договора оказания услуг по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора, договор может быть расторгнут. 

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО1 указанных в договоре образовательных услуг не получил, к обучению не приступил в виду происшествия форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Эдекс» заявление о расторжении договора по оказанию платных образовательных услуг на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и направлено заявление о расторжении договора, а также все запрашиваемые документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензиями к ответчику ООО «Эдекс» посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с описью и приложенными к ней документами к ответчику ООО «Эдекс» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 140 332, 50 руб. ответчику АО «ТБанк», а также к ответчику АО «ТБанк» с требованием о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в размере 15 670 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию от АО «ТБанк», которым в удовлетворении требований ему было отказано. 

Возврат денежных средств в счет погашения договора потребительского займа ответчиком на сегодняшний день не осуществлен. 

Истец ФИО1, обратившись к ООО «Эдекс» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуги, и соответственно, уплаченная плата подлежит возврату.

Принимая во внимание наличие у истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, которым истец воспользовался, письменное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании заключенного сторонами договора расторгнутым с указанного момента.

В связи с изложенным суд обязывает ООО «Эдекс» возвратить денежные средства в размере 140 332, 50 руб. в АО «ТБанк». 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с изложенным суд полагает необходимым расторгнуть договор потребительского займа, заключенного между истцом ФИО1 и АО «ТБанк», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и банк при заключении договора, а именно: истец полагал, что ему будут оказаны оплаченные образовательные услуги, в связи с чем истец согласился на заключение кредитного договора и оплату этих услуг за счет кредитных денежных средств, однако услуги ответчиком ООО «Эдекс» оказаны истцу не были, в связи с чем, как полагает суд, при сохранении действия кредитного договора истец будет поставлен в невыгодное положение, поскольку не получив услуги от ООО «Эдекс», будет вынужден уплачивать проценты по договору потребительского займа с АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании заключенного истцом ФИО1 и ответчиком АО «ТБанк» договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в связи с чем истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по указанному кредитному договору, в размере 63 230 руб. 

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику АО «ТБанк» денежные средства по кредитному договору в общем размере 63 230 руб., что следует из платежных документов ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ – 15760 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7975 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7880 руб.

Поскольку договор потребительского займа был заключен между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ТБанк», денежные средств в счет погашения кредитного договора истец оплачивал в АО «ТБанк», суд полагает, что надлежащим ответчиком будет являться АО «ТБанк», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «МФК «Т-Финанс» следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости, и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эдекс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного размер штрафа составляет 72 666, 25 руб. из расчета (140 332, 50 руб. + 5 000 руб.) х 50%. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эдекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 360 руб., с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс»» и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН 

<

***>) возвратить денежные средства в размере 140 332 руб. 50 коп. в Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 72 666 руб. 25 коп.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 230 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5360 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.08.2025 года