Дело № 1-195/2024

51RS0002-01-2024-002222-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П., 

защитника - адвоката Иващенко Т.Ю.,

потерпевшего ФИО-1,

представителя потерпевшего ФИО-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 04 часов 20 минут до 08 часов 35 минут *** ФИО1, находясь в адрес***, в результате аморального поведения ФИО-1, выразившегося в агрессивном поведении, выбивании двери в ванной комнате, разговора на повышенных тонах, нанесла ему один удар в брюшную полость слева ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева ***: в левом подреберье *** колото-резаное ранение, расположенное в косом направлении. Внутрибрюшное кровотечение *** дефект(ранение) брыжейки поперечно-ободочной кишки, дефект (ранение) в поверхностных слоях стенки тонкой кишки, с ушиванием в ходе проведенной по жизненным показаниям неотложной экстренной операции, которое согласно Приказу №*** (п.***. Рана живота, проникающая в брюшную полость) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждённые ею в полном объеме, согласно которым *** в ночное время она находилась дома по адресу: адрес***, когда ФИО-1 в 04-20 часов пришел домой. Они посидели на кухне, общались и пили алкоголь. В ходе общения ФИО-1 приревновал ее, стал кричать, сломал дверь в туалет, она находилась на кухне, старалась молчать, чтобы не нервировать его, ФИО-1 был зол, он вернулся на кухню, был агрессивен, повышал на ее голос, сказал ей что-то обидное. Услышав обидные слова, она взяла с подставки кухонный нож и, удерживая в правой руке, нанесла один удар ФИО-1 в область живота слева. После этого она достала аптечку, оказывала помощь, позвонила в скорую помощь. ***

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 показала, как она нанесла удар ножом ФИО-1 ***, подтвердив указанные показания в полном объеме.

Кроме собственной позиции подсудимой, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО-1 в судебном заседании следует, что *** он находился дома по адресу: адрес***, в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 они общались на кухне и распивали алкоголь. Затем что-то произошло и он стал разговаривать на повышенных тонах, нервничать, выбил дверь в ванной. Когда вернулся на кухню, продолжил ругаться и увидел нож в правой руке ФИО1 Подойдя к ней, она сделала движение рукой с ножом и нанесла удар ему в брюшную полость. После этого она оказала ему помощь, обвязала рану полотенцем и сразу вызвала скорую помощь. ***

В заявлении о преступлении ФИО1 сообщила в 8 часов 31 минуту, что нанесла мужчине ножевое ранение в брюшную полость. ***

Согласно рапорту о получении сообщения из медицинского учреждения *** в 15 часов 54 минуты получено сообщение из МОКБ о том, что в 09 часов 06 минут из БСМП доставлен ФИО-1 с диагнозом: «проникающее колото – резаное ранение брюшной полости». ***

В ходе осмотра места происшествия - адрес*** адрес*** адрес***, зафиксирована обстановка, изъят нож ******, который осмотрен в ходе следствия и признан вещественным доказательством. ***

Указанный нож к категории холодного оружия не относится и является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, что следует из заключения эксперта №*** от ***. ***

Как следует из заключения эксперта №*** от ***, у ФИО-1 имеется телесное повреждение ***: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева ***: в левом подреберье *** колото-резаное ранение расположенное в косом направлении, края скошены слева-направо с ровными краями, острыми углами ***, Внутрибрюшное кровотечение (с внутрибрюшной темной кровью со сгустками), дефект(ранение) брыжейки поперечно-ободочной кишки, дефект (ранение) в поверхностных слоях стенки тонкой кишки, с ушиванием в ходе проведенной по жизненным показаниям неотложной экстренной операции, которое согласно Приказу №*** (п.б. 1.15. Рана живота, проникающая в брюшную полость) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни). ***

В заключении эксперта №*** №*** от *** отражено, что вышеназванное телесное повреждение у ФИО-1 могло образоваться в результате не менее однократного травматического воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

При сравнении объективных медицинских, судебно-медицинских данных с условиями образования телесных повреждений ФИО-1, продемонстрированными и зафиксированными на представленной на исследование фототаблице к копии протокола проверки показаний на месте от *** с участием ФИО1, выявлено соответствие по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования, локализации повреждений и точке приложения травмирующей силы, касательно телесного повреждения ФИО-1 в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева. Таким образом, не исключается возможность образования телесного повреждения ФИО-1 в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева, при продемонстрированных ФИО1 условиях травматизации, а именно в результате ударного воздействия клинком ножа, удерживаемого кистью правой руки ФИО1 в область передней поверхности живота ФИО-1 слева. ***

Поскольку совокупность приведенных доказательств подтверждает установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из того, что исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтверждено причинение ФИО1 *** в результате аморального поведения ФИО-1, выразившегося в агрессивном поведении, выбивании двери в ванной комнате, разговора на повышенных тонах, ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, ФИО-1 телесного повреждения, которое в соответствии с заключением эксперта повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она желала совершить конкретное преступление и предприняла объективные действия, направленные на достижение преступного результата, - используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла умышленно удар в область брюшной полости, где располагаются жизненно важные органы, в результате чего причинила потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. 

Отраженные в заключении эксперта механизм образования и локализация обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, полностью соответствуют обстоятельствам их нанесения, изложенным в приведённых выше показаниях подсудимой, протоколе проверки показаний на месте с её участием, подтверждаются заключением эксперта №*** №*** от ***. 

Мотивом совершения указанного преступления послужило чувство неприязни, внезапно возникшее у подсудимой на фоне конфликта с потерпевшим и его агрессивного поведения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Нет оснований говорить, что у подэкспертной имело место какое-либо временное расстройство психической деятельности, в том числе и патологическое опьянение. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. ***

Учитывая приведенное заключение экспертов, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства подсудимая адекватно ориентировалась в происходящем, высказывала свою позицию по делу, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья человека и отнесено к категории тяжких. 

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности. Работает, на специализированных медицинских учетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; ***; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; ***

Суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких данных материалы дела не содержат. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершение данного преступления было вызвано именно употреблением алкоголя. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, а её преступные намерения реализованы в полном объеме, принимая во внимание избранный способ совершения преступления, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, принимая во внимание данные о её личности, тот факт, что ею совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения ее от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, тот факт, что она не судима, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимой возможность своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Пестерников