78RS0002-01-2024-002823-81

Дело №2-5930/2024

г.Санкт-Петербург

14 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при помощнике судьи Залетовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023 за период с 25.07.2023 по 07.02.2024 в размере 1 525 655,35 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 827,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Kaptur, 2017 года выпуска, цвет серый, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810 277,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 561 445,17 рублей под 0% годовых в период с 22.03.2023 по 22.06.2023, 15,9% годовых в период с 23.06.2023 по 07.02.2023, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Renault Kaptur. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 25.07.2023 и на 07.02.2024 продолжительность просрочки составляет 148 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 23.09.2023 и на 07.02.2024 продолжительность просрочки составляет 107 дней. Ранее банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены по истечении срока хранения, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности неявки не представила.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, а в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 22.03.2023, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 561 445 рублей, сроком на 60 месяцев (до 22.03.2028), под 15,9% годовых с льготным периодом в 3 месяца.

Выполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства Renault Kaptur, 2017 года выпуска, цвет серый, VIN №.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. 

За ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки - 20% годовых (п.12).

В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 25.07.2023 и на 07.02.2024 продолжительность просрочки составляет 148 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 23.09.2023 и на 07.02.2024 продолжительность просрочки составляет 107 дней.

22.11.2023 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 07.02.2024 составила 1 525 566,35 рублей, из которых 1 486 053,44 – основной долг, 28 539,79 рублей – проценты, 2 917,85 рублей - проценты на просроченную ссуду, 3 832,59 рублей – неустойка на просроченную суду, 882,68 рублей – неустойка на просроченные проценты, 3 540 рублей - комиссия.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023 за период с 25.07.2023 по 07.02.2024 в размере 1 525 655,35 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 334.1, 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату заемных средств было обеспечено залогом транспортного средства Renault Kaptur, 2017 года выпуска, цвет серый, VIN №, обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 827,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023 за период с 25.07.2023 по 07.02.2024 в размере 1 525 655 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 827 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Kaptur, 2017 года выпуска, цвет серый, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года