Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

899 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 

июня 

2017г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Михайленко А.В., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «AppleService», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость товара на момент возврата денежных средств в размере 81 980 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В последующем истец уточнил исковые требования в части замены ненадлежащего ответчика, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ИП ФИО4, окончательно просит признать ответчиком по иску И.П.ФИО4 «AppleService»; взыскать с ответчика в его пользу двухкратную стоимость товара на момент возврата денежных средств в размере 81 980 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Судом произведена замена ответчика на надлежащего - ИП ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что в результате некачественно проведенного ответчиком ремонта телефона, принадлежащего истцу, аппарат не функционирует. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом, ФИО3 в сервисный центр ООО «AppleService» ИНН 

<

***>, принадлежащий ответчику, расположенный в ТРЦ «АУРА» 08.01.2015г. был сдан для ремонта телефон Apple iPhone 5S сер №, что подтверждается квитанцией №АУР-2525. Заявленная неисправность - периодическое несрабатывание сенсора. Телефон сдавался в рабочем состоянии.

Как указывает истец, после попытки замены экрана телефона, представителем Ответчика было вынесено предположение о необходимости замены некоего датчика, на что понадобится от 3-х до 7- ми дней. Ориентировочная дата завершения диагностики 15.01.2015г. 15 января 2015 г. в телефонном режиме истцу было сообщено, что его телефон, который был сдан в рабочем состоянии, уже не включается, это неисправность системной платы телефона, которую необходимо заменить.

В соответствии с претензией от 15.01.2015г. истец забрал телефон для проведения независимой экспертизы с целью определения фактора, вызвавшего неработоспособность его телефона.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания» от 16.01.2015г. при осмотре телефонного аппарата дефектов на корпусе и дисплее, а также на лицевой и тыльной стороне аппарата не обнаружено. Аппарат диагностировался в течении суток. В процессе диагностики, был выявлены сбои работоспособности оборудования: неисправность системной платы телефона, аппарат не реагирует на кнопку пуск (аппарат не включается). По мнению эксперта причина возникновения дефектов в телефоне Apple iPone 5S, сер. №, (золотистый), является выгорание электронных чепей системной платы в результате не качественного ремонта, в результате которого аппарат не функционирует.

Претензией от 24.01.2015г., направленной ответчику, и на основании ст.29 и п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил либо вернуть ему аналогичный телефон, либо возместить ему 2-кратную стоимость испорченного телефона, в течение 10- ти дневный срок. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 отказал в удовлетворении претензии истца и предложил для подтверждения причин возникновения дефектов телефона, установленных в экспертном заключении от 16.01.2015г. провести экспертизу телефона в авторизованном центре СЦ за счет компании.

В соответствии с заявлением истца от 28.02.2015г. ответчиком была проведена данная экспертиза, однако о ее результатах истцу не было сообщено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил дать ответ о результатах проведенной экспертизы, поскольку многочисленные обращения в компанию по телефону ответа не дают.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ответа на претензию о результатах проведенного обследования не сообщено, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В заявлении от отмене заочного решения ответчик ссылался на не соответствие экспертного заключения представленного истцом требованиям действующего законодательства, в частности на тот факт, что эксперт, выдавший заключение обладает юридически образованием, а само экспертное учреждение не имеет аккредитации. 

В связи с доводами ответчика и по ходатайству истца определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам по результатам судебной экспертизы ООО «Альянс» В предъявленном для исследования смартфоне торговой марки Apple iPhone 5S, модель А1533, IMEI № присутствует неисправность системной платы. Учитывая, что на электронных компонентах и контактных группах отсутствуют следы воздействия влаги, неисправность системной платы обусловлена неисправностью производственного характера вследствие проявления скрытого недостатка. Неисправность системной платы не связана с проведением ремонтных работ, несмотря на плохое качество сборки после демонтажа дисплейного модуля.

Выводы эксперта обоснованы, соответствуют предъявляемым требованиям, в связи с чем, суд рассматривает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть на протяжении длительного времени, истец не мог пользоваться сотовым телефоном.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Статья 35 указанного закона предусматривает выполнение работы из материала (с вещью) потребителя. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. 

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, потребитель не лишен права предъявлять претензии, связанные с недостатками выполненной работы, если недостатки работ были обнаружены после приема работы.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из положений п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 указанного Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги).

В данном случае осуществление диагностики и ремонта переданного истцом имущества предполагало обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчика, в том числе в результате устранения имеющихся неисправностей, что являлось предметом деятельности ответчика.

Согласно п. 1 ст. 35 названного Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей).

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае ответчику был передан для ремонта телефон, который находился в исправном состоянии, поскольку при первоначальной сдаче аппарата в ремонт была заявлена лишь неисправность: периодически не срабатывает сенсор. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ответчик обязан возместить истцу двукратную стоимость поврежденного телефона исходя из его стоимости в размере:

21990 рублей (стоимость телефона Apple iPhone 5S 16 Гб (так как истцом не представлено сведений об ином объеме памяти телефона) согласно представленной истцом стоимости смартфона в каталоге DNS, доказательств иной оценки ни истцом, ни ответчиком не представлено) * 2 = 43980 рублей. Доказательств того, что телефон был приобретен по цене 43990 рублей, как указывает истец в претензиях и исковом заявлении, истцом не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере 2000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы, которые подтверждены истцом документально.

При этом неисправный телефон подлежит возврату ответчику.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что требование о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(43980 руб. + 2000 руб. +1000 руб.)* 50% = 23490 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в виде двукратной стоимости поврежденного телефона в размере 43980 рублей, оценке повреждений в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23490 рублей, а всего взыскать 70470 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3 возвратить неисправный мобильный телефон Apple iPhone 5S 16 Гб индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет государственную пошлину, от которой освобожден истец, в размере 1579 рублей 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин