Дело № 2-1317/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 03 июля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Янаевой О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24.02.2012 года между ФИО1 и ОА «Связной банк» заключен кредитный договор 

<

№> с кредитным лимитом задолженности 60 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, вернуть заемные средства в установленный договором срок. Однако данные обязательства ответчик не исполнила, у нее образовалась задолженность за период с 05.11.2012 года по 23.04.2015 года в размере 118 182,68 руб. 23.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 23.04.2015 года. Поскольку требование не исполнено истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 118 182,68 руб., в том числе 75 151,44 руб.- по основному долгу, 39 531,54 руб.- по уплате процентов, 3 500 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563,65 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила срок исковой давности. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2012 года между ФИО1 и АО «Связной банк» заключен кредитный договор 

<

№> с кредитным лимитом задолженности 60 000 рублей. Минимальный платеж составляет 3000 рублей, уплачиваемы ежемесячно до 5 числа(л.д. 9-10).

АО «Связной банк» предоставил кредит ФИО1 в виде кредитной карты, что ответчиком не оспаривается.

20.04.2015 года АО «Связной банк» на основании договора об уступке прав (требований) 

<

№> передал, а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами (л.д.44-46). По акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитной карте ФИО2 в размере 120 610,11 руб. передана ООО «Феникс (л.д.41).

АО «Связной банк» обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) истец ООО «Феникс обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 24.02.2012 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в заявлении.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 02.07.2013 года, что подтверждается представленной истцом расчетом задолженности (л.д.12-15). 

Согласно выписку по счету 15.09.2014 сформирован последний минимальный платеж по договору (л.д.16).

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Согласно общих условий обслуживания физических лиц определено, что банк вправе расторгнуть договор банковского счета с клиентом при отсутствии в течение 2 лет денежных средств на счете и операций по этому счету, предупредив об этом клиента в письменной форме, договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. (л.д.18-34).

Как следует из выписки по счету 17.09.2014 года банком сформировано требование о досрочном возврате кредита (л.д.16). Следовательно, данный кредитный договор был расторгнут по истечении 2 месяцев и с учетом времени на доставку требования, то есть 24.09.2014 года, срок исковой давности истек 24.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 года АО «Связной банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, 19.04.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 26.01.2018 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.38). 

Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 14.04.2017 года по дату действия судебного приказа 26.01.2018 (12 дней 9 месяцев), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.05.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности (3 года 9 месяцев 12 дней) по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 24.07.2015 года.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность у ответчика образовалась за период с 05.11.2012 года по 23.04.2015 года.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору от 24.02.2012 года 

<

№>, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 05 июля 2019 года. 

Судья О.Ю. Янаева