5 – 333/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

02.03.2017 года в Заводский районный суд города Кемерово из отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КРФобАП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №000756/5 от 22.02.2017 г., к данному протоколу среди других доказательств прилагается DVD-R диск. Данный диск упомянут и в сопроводительном письме начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.01.2017 г. №27/1/21-129, а также в определении №184 от 10.02.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протоколе осмотра от 10.02.2017 г.

В действительности никакого DVD-R диска к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приложено, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Кроме того, не закладывая данные обстоятельства в основания для возврата материалов дела об административном правонарушении, судья считает необходимым указать должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении на то, что ряд содержащихся в материалах дела сопроводительных писем не подписаны их автором.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КРФобАП, не могут быть приняты к рассмотрению судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Кошелев Д.А.