Дело №2а-794/2024

УИД: 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 15.04.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужный А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут» к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании устранить нарушения,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ООО «Деньги будут!» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Буденновского ФИО7 должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 20.01.2023г. взыскателем направлялась жалоба (ЕПГУ ЛК 2412292284) на имя руководителя ГУФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен из Буденновского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес>. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией. В связи с неполучением взыскателем процессуальных документов, в судебный участок № 

<

адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, поступившего в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ФССП России не обращались за дубликатом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем, посредством портала ЕПГУ №, была направлена жалоба в ЦА ФССП России, по факту не обращения сотрудников отдела за дубликатом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которого в судебный участок №

<

адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно официальному сайту Почты России, почтовое отправление с трек- номером: № получено должностными лицами судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Деньги будут» в адрес Буденновского ФИО7 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 

<

адрес> повторно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №

<

адрес> №, поступившего в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ФССП России не обращались за дубликатом исполнительного документа.

До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, документы о почтовой отправки не предоставлены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа сотрудники ФССП России не обращались.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО7 ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, не принятия решения по восстановлению утраченного производства - заявления в суд за получением исполнительного документа;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского ФИО7 ФИО2 устранить допущенные нарушения. Принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чём уведомить взыскателя в письменном виде.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Деньги Будут!» денежные средства в размере 215886,09 руб., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, из исполнительного производства усматривается, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут» к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Буденновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО5, в отсутствии контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, не принятия решения по восстановлению утраченного производства - заявления в суд за получением исполнительного документа, и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения, путем принятия решения об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чём уведомить взыскателя в письменном виде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.