дело №1-12/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 04 февраля 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району напротив 

<

адрес>, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не оплатившего административный штраф, а также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не оплатившего административный штраф, сдавшего водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1. отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Постановления мирового судьи он не обжаловал. Ему было разъяснено, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения. Он сдал водительское удостоверение только ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы он не оплатил из-за финансовых трудностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут его супруга пришла домой и сказала, что оставила автомобиль возле магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, так как он не завелся. Он взял ключи и пошел посмотреть, что с автомобилем.

Он устранил неполадки. Затем купил в магазине бутылку пива объемом 0,5 литра и выпил ее. После этого он сел за руль автомобиля и поехал домой.

Напротив 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС почувствовал от него запах спиртного и спросил, употреблял ли он алкоголь. Он не стал отрицать данный факт.

Ему разъяснили права, после чего пригласили двух понятых.

Сотрудники полиции в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался (л.д.73-76).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Проводил рейдовое мероприятие в 

<

адрес>.

Их внимание привлек автомобиль ВАЗ-21102, так как он вилял по дороге.

За рулем автомобиля находился ФИО1 При разговоре из его рта исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. ФИО1 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки.

В ходе проверки базы данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 проводил рейдовой мероприятие по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения в 

<

адрес>.

Около 20 часов 10 минут напротив 

<

адрес> его внимание привлек автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, поскольку он двигался с низкой скоростью, вилял по дороге. Он остановил данный автомобиль с целью проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО1, при общении от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, была нарушена речь.

Они пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. ФИО1 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки (л.д.50-52).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут она в месте с сыном ФИО7была приглашена принять участие в качестве понятой при оформлении административных протоколов на ФИО1

Напротив 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. ФИО1 были разъяснены права. По внешнему виду было понятно, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного. В их присутствии сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления автомобилем. Затем ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотекор. ФИО1 отказался. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 также отказался. Были оформлены протоколы. Автомобиль был помещен специализированную стоянку (л.д.57-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял ее супруг ФИО1

Ей не было известно о том, что супруг был лишен права управления транспортными средствами, так как у него при себе имелось водительское удостоверение, которое он сдал только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она поехала на автомобиле в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. Она не смогла завести автомобиль и вернулась домой пешком. ФИО1 взял у нее ключи от автомобиля и пошел посмотреть, что случилось. Он находился в трезвом состоянии.

Около 20 часов 20 минут ей позвонил супруг и сообщил, что его остановили сотрудники полиции за то, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.59-60).

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание их показаний в целом указывают на существование обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, их соответствие действительности, они сообщили сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими лично, являются последовательными, взаимодополняющими, не доверять им у суда нет оснований, данные показания подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут возле 

<

адрес> на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.12);

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 в связи с управлением автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь), предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался (л.д.13);

- протоколом № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на основании ст.27.13 КоАП РФ автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (35-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: карточка нарушений ФИО1, карточка операций с водительским удостоверением ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54, 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>. Участвующая при осмотре Свидетель №4 пояснила, что данный автомобиль действительно принадлежит ей. Именно указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял ее супруг ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, когда был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63,64).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд соглашается с предложенной органом дознания квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось подсудимым.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Отмеченные при настоящем клинико-психологическом обследовании особенности психики ФИО1 в виде невысокого образовательного уровня с поверхностным кругом интересов, бедным словарным запасом, примитивностью, конкретностью суждений при достаточной ориентации в простых бытовых ситуациях, способностью к получению новых знаний и умений, примитивности, избирательной общительности, ригидности, зависимости от средовых воздействий, слабого разнообразия и низкой дифференцированности внутреннего мира не столь выражены, критические возможности грубо нарушены. 

ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 в момент совершения преступления по материалам уголовного дела не усматривается. 

Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния, при настоящем обследовании не выявлено. Опасности для себя или других лиц в настоящее время по психическому состоянию ФИО1 не представляет. 

В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, в том числе и право на защиту. Он ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 43-45).

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении 4 малолетних детей, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом материального положения семьи подсудимого, который имеет на иждивении четырех малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественного доказательства 

<

данные изъяты>, разрешена в ходе дознания, автомобиль возвращен Свидетель №4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Т.Е. Халепа