Дело № 2-2979/18

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Приходько Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, принадлежит двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 94,2 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №.

Данная квартира расположена на земельном участке, площадью 1770 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для строительства двух блокированных четырех квартирного и шести квартирного жилых домов».

В 2010 году ФИО1 в силу своей юридической неграмотности самовольно без разрешения органа местного самоуправления для улучшения жилищных условий осуществила пристройку к своей квартире лит. «а4» для размещения в ней подсобного помещения (кладовой) №, площадью 6,9 кв.м., таким образом, общая площадь квартиры увеличилась на 6,9 кв.м.

В марте 2018 года ФИО1 обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции, но ей ответили отказом и, ссылаясь на нормы гражданского, градостроительного и жилищного законодательства, рекомендовали обратиться в суд.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждением того, что ФИО1 пыталась получить разрешение на строительство и легализовать построенное здание, является ответ на ее обращение комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Земельный участок, по 

<

адрес>, площадью 1770 кв.м., сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

У ФИО1 имеются согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, о согласовании и проведении реконструкции квартиры.

Также у ФИО1 имеется техническое заключение, полученное в результате обследования жилого дома специалистами МУП «Земельная палата» г. Ставрополя, в резолютивной части которого сказано, что принятые при реконструкции квартиры технические решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, из анализа выводов, содержащихся в техническом заключении, следует, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии возможно, так как в проведенной реконструкции не усматриваются признаки нарушений, создающих угрозу жизни или здоровью граждан, а также нарушения их прав и законных интересов.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность признания права собственности на самовольно реконструированное жилое здание только лишь по решению суда, в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может признать строение незаконным априори, без соответствующего решения.

Поскольку к ФИО1 не имеется официальных, в установленном законом порядке, оформленных претензий со стороны пожарных органов, архитектуры, администрации города Ставрополя и т.п. инстанций, она вправе считаться титульным владельцем, владеющим строением на основании указания закона.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 101,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 94,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской от дата.

В судебном заседании установлено, с целью улучшения жилищных условий в 2010 году истцом ФИО1 самостоятельно были произведены переустройство и перепланировка квартиры, а именно к 

<

адрес> осуществлена пристройка лит. «а4» для размещения в ней подсобного помещения (кладовой) №, площадью 6,9 кв.м. Таким образом, общая площадь 

<

адрес> увеличилась на 6,9 кв.м.

Выполнение перепланировки и переустройства 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подтверждается несоответствием фактического устройства квартиры сведениям, содержащимся в техническом паспорте на данную квартиру по состоянию на дата. 

В силу с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей истцу.

Однако письмом № от дата Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя заявление истца удовлетворено не было, а был разъяснен судебный порядок сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Так, судом установлено, что с целью подтверждения надежности и безопасности реконструкции в 

<

адрес> в г. Ставрополе, истцом ФИО1 представлено техническое заключение № по обследованию объекта недвижимости, выполненное МУП «Земельная палата». 

Из представленного заключения следует, что по результатам визуального обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома 

<

адрес> (литеры «А», «А2», «а1», «а4») по 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции квартиры в жилом доме соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, инженерное оборудование обеспечивает нормальную жизнедеятельность человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Так, судом установлено, что истцом ФИО1 соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Таким образом, поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей, то суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 101,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.