Номер 

Номер 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском в суд, в котором пояснила, что Дата по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя а/м Skoda Yeti, государственный регистрационный знак Номер причинила ущерб а/м ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом ТТТ Номер (дата заключения договора страхования Дата ).

В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просила возместить причиненный ей ущерб, путем выдачи направления на СТО для осуществления ремонтных работ.

Данное событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 153 900 рублей (из которых 147 900 рублей страховое возмещение и 6 000 рублей эвакуация ТС).

Соглашение о страховой выплате в денежной форме между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ФИО3 по данному страховому случаю - не заключалось.

«31» мая 2024 года ФИО3 обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

«09» июля 2024 года Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением Службы финансового уполномоченного от Дата ФИО3 не согласна.

ФИО3 обратилась в независимую экспертно-оценочную компанию «Спутник» для проведения досудебной экспертизы по поврежденному транспортному средству Номер , государственный регистрационный знак Номер и определения рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м Номер , государственный регистрационный знак Номер без учета амортизационного износа составила 281 200 рублей 00 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость автомобиля.

Величина рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный Номер согласно экспертному заключению, составляет 204 800 (Двести четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков а/м ВАЗ-21124, государственный регистрационный Номер 23 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного ФИО3 просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах»: Недоплаченную сумму страхового возмещения - 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; Неустойку 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (за период с Дата по Дата ) - 62 980 (Шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; Штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в пользу истца; Моральный вред - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; Расходы на оплату досудебного экспертного заключения - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; Убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в общей сумме - 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек; Расходы на оплату юридических услуг - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; Расходы на оплату услуг нотариуса - 2 480 (Две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек; Расходы на оплату почтовых услуг - 149 (Сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее иск не признавала, просила в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). 

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего Дата вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер Номер , был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер Номер 2005 года выпуска (далее – Транспортное средство), а также вред здоровью ФИО3 и ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер .

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер (далее – Договор ОСАГО).

Дата (РПО Данные изъяты К.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, оплате услуг эвакуатора, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер -П (далее – Правила ОСАГО).

Дата по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Дата страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 147 900 рублей 00 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер .

Дата представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) страховщик должен рассмотреть заявление и направить ответ страхователю не позднее Дата .

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от Дата уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

«09» июля 2024 года Службой финансового уполномоченного было принято решение Номер отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от Дата № Номер проведенного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 237 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 179 300 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 175 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 19 800 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению независимой экспертно-оценочной компании «Спутник» Номер от Дата , проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер 58 без учета амортизационного износа составила 281 200 (Двести восемьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек. Величина рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер 58, согласно экспертному заключению, составляет 204 800 (Двести четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков а/м ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер 58 составляет 23 400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Статьей 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. «а» а.16. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как отмечалось выше, согласно экспертного заключения независимой экспертно-оценочной компании «Спутник» Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер без учета амортизационного износа составила 281 200 (Двести восемьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Величина рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный Номер согласно экспертному заключению, составляет 204 800 (Двести четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков а/м ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Номер составляет 23 400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от Дата № У-24-58328/3020-004, проведенного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 237 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 179 300 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 175 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 19 800 рублей 00 копеек.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что в данном случае произошла полная гибель транспортного средства, но имелись значительные расхождения по определению среднерыночной стоимости автомобиля и его годных останков, по инициативе суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению названных величин. 

Проведя экспертное исследование АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в заключении Номер .4 от Дата указала следующее:

1. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Номер , по состоянию до событий, произошедших Дата по адресу: Адрес , в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем SKODA YETTI государственный регистрационный знак Номер , причинила ущерб автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Номер , могла составлять 202 100 руб. (двести две тысячи сто руб.).

2. Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Номер после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по адресу: Адрес , в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем SKODA YETTI государственный регистрационный знак Номер причинила ущерб автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Номер , могла составлять 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи руб.).

В основу расчета недоплаченного страхового возмещения судом принимается экспертное заключение экспертного заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер .4 от Дата , т.к. эксперт АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, имеет высшее техническое образование (квалификация - инженер по специальности «Организация дорожного движения», специализация «Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий»), квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2003 года, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При определении суммы взыскания недоплаченного страхового возмещения суд исходит из расчета:

202 100,00 (рыночная стоимость а/м) - 24 000,00 (стоимость годных остатков а/м) - 147 900, 00 (сумма страхового возмещения) = 30 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 30 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Надлежащим страховым возмещением в соответствии с Законом об ОСАГО является сумма страхового возмещения без учета износа, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Так же необходимо учитывать, что сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению, устанавливается как разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Расчет штрафа подлежащий взысканию определяется судом на основании заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в заключении Номер .4 от Дата .

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлено, со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 15 100,00 коп. исходя из расчета: 

202 100,00 (рыночная стоимость а/м) - 24 000,00 (стоимость годных остатков а/м) - 147 900, 00 (сумма страхового возмещения)) / 2 = 15 100,00 руб.

Согласно п. 4 ст. 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующего расчета:

202 100,00 (рыночная стоимость а/м) - 24 000,00 (стоимость годных остатков а/м) - 147 900, 00 (сумма страхового возмещения)) * 1% * 231 дней (с Дата по Дата включительно) = 69 762 руб.

Итого по день вынесения решения неустойка составляет всего 69 762 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от Дата Номер -О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договорами сторон обязательств, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая состояние рынка запасных частей не считает возможным снизить неустойку.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий и исходя их принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 руб.

Между ФИО3 и ФИО6 Дата был заключен договор, по которому последняя приняла на себя обязательства по представлению клиента, защите его интересов при рассмотрении дела, касающегося взыскания суммы страхового возмещения и неустойки. 

В соответствии с п.2 договора представитель обязуется, в том числе подготовить необходимые документы, составить досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах», осуществить направление претензии в страховую компанию, осуществить контроль за надлежащим исполнением требований претензии. Согласно п.4 договора стоимость услуг составила 5 000,00 руб. Денежные средства по договору в размере 5 000 руб. получены, что подтверждается распиской от Дата .

Между ФИО3 и ФИО6 Дата был заключен договор, по которому последняя приняла на себя обязательства по представлению клиента, защите его интересов при обращении в Службу финансового уполномоченного. 

В соответствии с п.2 договора представитель обязуется, в том числе подготовить необходимые документы, составить обращение в Службу финансового уполномоченного, осуществить направление обращение в Службу финансового уполномоченного, осуществить контроль за надлежащим исполнением требований претензии. Согласно п.4 договора стоимость услуг составила 4 000,00 руб. Денежные средства по договору в размере 4 000 руб. получены, что подтверждается распиской от Дата .

Расходы в размере 9 000,00 руб. за составление и подача досудебной претензии, за составление и подача обращения в АНО «СОДФУ» являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и распиской в получении денежных средств.

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. 

За проведение экспертизы ФИО3 понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы Номер от Дата и квитанцией Номер . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так же за оформление нотариальной доверенности с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию 2480 руб. и почтовые расходы в размере 149,00 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (Дата года рождения, Данные изъяты.) недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30 200 руб., штраф – 15 100,00 руб., неустойку - за период с Дата по Дата включительно в размере 69 762 руб., расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии 9000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебном производстве 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 20 000,00 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2 480 руб., почтовые расходы 149 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования «Адрес » государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А.Турчак