Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-31194/2025

№ 2-2050/2025 (1 инстанция)

УИД: 23RS0011-01-2025-001619-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление ...........1 об установлении статуса фактического воспитателя.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., доводы заявления, пояснения ...........1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ее фактическим воспитателем ее брата ...........2, .......... года рождения, умершего .........., с 1993 года до его совершеннолетия. В обоснование требований указала, что родилась .......... в ............. ...........2 приходится сестрой ...........2. Их мать, ...........3, умерла .........., а отец, ...........4, ушёл от них в 1994 году. Участия в их с братом воспитании и содержании он не принимал. Начиная с лета 1993 года с возраста 14 лет, чтобы обеспечить себя и проживающего с ней брата самостоятельно зарабатывать, а именно работала на каникулах в парке аттракционов контролёром, в Геленджикском Главпочтамте разносчиком телеграмм, а в остальное учебное время - уборщицей в кафе «Тамира». Также истец зарабатывала и такими подработками как помощь по хозяйству соседям, дрессировка собак. Она является единственным фактическим воспитателем своего брата ...........2 В январе 2025 года ...........2 погиб при прохождении службы по контракту в Специальной военной операции. На момент смерти состоял в браке со ...........10 Установление статуса фактического воспитателя необходимо для получения страховой выплаты семьям погибших военнослужащих в рамках Федерального Закона № 52 от 28 марта 1998 года, а также единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в рамках статьи 3 Федерального Закона №306-ФЗ от 07 ноября 2011 года.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, АО «СОГАЗ» об установлении статуса фактического воспитателя отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит обжалуемое решение суда отменить, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В связи с существенным нарушением норм процессуального права судебной коллегией принято определение от 10 ноября 2025 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 настаивала на доводах заявления, просила установить юридический факт.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

Разрешая требования заявления ...........1 по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 № № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», к числу которых отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 года № 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 05 апреля 2007 года № 5-П, от 3 февраля 2010 года № 3-П, от 27 февраля 2012 года № 3-П, от 15 октября 2012 года № 21-П и др.).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и позиций Конституционного Суда РФ следует, что лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего (погибшего при выполнении обязанностей военной службы), имеют право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи при условии, если такие лица воспитывали и содержали будущего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Из материалов гражданского дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении ........ от .........., ...........2 родился .........., его родителями указаны ...........4 и Колеватых ...........3.

Согласно свидетельству о рождении ........ от .........., ...........1 родилась .........., ее родителями указаны ...........4 и Колеватых ...........3.

...........3 умерла .........., по данным свидетельства о смерти ........

Единственным близким родственником ...........2 является его сестра ...........1, .......... года рождения.

...........2 умер .........., место смерти ............, что подтверждается свидетельством о смерти ........ от ...........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ...........1 пояснила, что она фактически проживал со своим братом с ................ смерти матери, и она его содержала.

Доказательств несения расходов на погребение ...........2 заявитель не представила.

В доводах к заявлению ...........1 указывает, что начиная с лета 1993 года с возраста 14 лет, она осуществляла фактическое воспитание ...........2 по .........., дату его совершеннолетия.

Судебная коллегия критически относиться к указанным доводам ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Согласно ст. 97 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Поскольку правовой институт фактического воспитания, как это следует из смысла статей 96, 97 Семейного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики, предполагает совершение лицом добровольных, фактически возможных действий по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, выходящих за рамки обычной родственной помощи, за счет собственных средств и сил, а именно, несение самостоятельно и в полной мере бремени содержания ребенка, что включает в себя обеспечение его питанием, одеждой, жильем, образованием и т.д.

В 1994 году, с которого заявительница ведет отсчет периода воспитания, ей было 16 лет, что подтверждается материалами гражданского дела, следовательно, ...........1 также была несовершеннолетней, не обладала полной гражданской дееспособностью для самостоятельного ведения хозяйства и распоряжения средствами в объеме, необходимом для содержания другого лица.

Доводы о наличии у ...........1 в возрасте 16 лет самостоятельного заработка судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель не представила надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сестрой с несовершеннолетним братом само по себе не является достаточным основанием для вывода о наличии отношений фактического воспитания, если не доказано, что именно она, а не иные лица или источники, несла основное бремя его содержания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель в период времени с 1993 года по 19 августа 2001 года, в силу своего несовершеннолетия, отсутствия полной дееспособности и, как следствие, отсутствия реальной возможности самостоятельно нести бремя содержания другого человека, учитывая отсутствие доказательств обратного, не могла исполнять обязанности фактического воспитателя в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ...........1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2025 года – отменить.

Заявление ...........1 об установлении статуса фактического воспитателя – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий: С.Н. Прохоренко

Судьи: С.Ю. Гончарова

Е.С. Абловацкая