Дело № 12-146/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» на 25 км/ч в 00 часов 16 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО ТПК «Восток-ресурс» обжаловало постановление должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ автомашина передана заявителем ООО «Дружба».

ООО ТПК «Восток-ресурс» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минуту на 

<

данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке автодороги.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации, CORDON (идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов заявитель ООО ТПК «Восток-ресурс» представило суду договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передано собственником ООО ТПК «Восток-ресурс» за плату во временное владение и пользование арендатору – ООО «Дружба» на неопределенный срок, акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате арендной платы по указанному договору.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании ООО «Дружба», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя ООО ТПК «Восток-ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения (получения) его копии.

Судья А.Н. Владимиров