Дело № 1-30-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 23 мая 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

проживающего по адресу: *******

судимого: 

-09 ноября 2007г. Сакским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ч.3 ст.185,ч.5 ст.185,ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 23 марта 2012г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,

-25 ноября 2016г. Муромским городским судом Владимирской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, Отбывает данное наказание в настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.В период времени с 20 часов 11 минут 16 июля 2016 г. по 02 часа 00 минут 17 июля 2016 г., ФИО2, находясь в гаражном массиве № 2, расположенном по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение имущества из гаража № ***, расположенного во втором пролете в левом ряду данного гаражного массива, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного тайного проникновения в гараж № *** и дальнейшего хищения из него имущества, принадлежащего ФИО3, подошел к выше указанному гаражу. После чего, ФИО2, с помощью принесенных с собой кровельных саморезов, ключа-трещётки, гвоздодера и набора отмычек, открыл ворота вышеуказанного гаража, а именно: при помощи ключа-трещётки закрутил саморез в личинку навесного замка, запирающего ворота вышеуказанного гаража, а затем вырвал саморез вместе с личинкой с помощью гвоздодера, затем при помощи отмычки открыл реечный замок. После чего, ФИО2 через открытые таким образом двухстворчатые металлические ворота незаконно, тайно проник в помещение гаража № ***, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: набор торцевых головок с трещотками марки «Станкоимпорт» в пластмассовом чемодане синего цвета стоимостью 3 624 рубля за набор; набор шестигранников Г-образной формы, состоящий из 10 предметов, в металлическом ящике черного цвета стоимостью 1 658 рублей за набор; гидравлический бутылочный домкрат грузоподъемностью 4,5 тонны стоимостью 930 рублей; радар-детектор с лазерным приемником марки «SUPRA» модели «DRS-iG68VST» стоимостью 3 852 рубля; туристический нож стоимостью 180 рублей, шланг-гармошку от автомобильного компрессора марки «AIRLINE» Classic-2 СА-030-02 стоимостью 468 рублей; всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 10 712 рублей, скрывшись с данным имуществом с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 712 рублей.

2. ФИО2, в период времени с 20 часов 11 минут 23 июля 2016 г. по 02 часа 28 минут 24 июля 2016 г., находясь в гаражном массиве № *** расположенном по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № ***, расположенного в третьем пролете в правом ряду данного гаражного массива, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного тайного проникновения в гараж № *** и дальнейшего хищения из него имущества, принадлежащего ФИО4, подошел к вышеуказанному гаражу. После чего, ФИО2, с помощью принесенных с собой кровельных саморезов, ключа-трещётки, гвоздодера и набора отмычек, открыл ворота вышеуказанного гаража, а именно: при помощи ключа-трещётки закрутил саморез в личинку навесного замка, запирающего ворота вышеуказанного гаража, а затем вырвал саморез вместе с личинкой с помощью гвоздодера, затем при помощи отмычки открыл реечный замок. Затем, ФИО2 через открытые таким образом двухстворчатые металлические ворота незаконно, тайно проник в помещение гаража № ***, расположенного в третьем пролете в правом ряду гаражного массива №***, откуда ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: автомобильную мойку марки «KARCHER» модели «К-7» стоимостью 4 084 рубля, угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 850 СЕ» стоимостью 2 124 рубля, динамик от сабвуфера марки «SONY» 1300 Вт модели «XS - GTX121LT» стоимостью 2 869 рублей, сувенир в виде ложки стоимостью 0 рублей, мужскую сумку из кожезаменителя черного цвета, размерами 25x17x3 см стоимостью 0 рублей, зажим для денег из кожезаменителя черного цвета стоимостью 0 рублей, USB-флэш-карту на 4 Gb в корпусе белого цвета стоимостью 210 рублей, набор сверл в деревянной коробке стоимостью 300 рублей за набор, съемник для снятия ступицы автомобиля универсальный стоимостью 350 рублей, съемник для шаровых опор и рулевых наконечников стоимостью 400 рублей; всего имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 10 337 рублей, скрывшись с данным имуществом с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 337 рублей.

3. ФИО2, в период времени с 20 часов 11 минут 04 августа 2016 г. по 01 час 05 минут 05 августа 2016 г., находясь в гаражном массиве № ***, расположенном по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, в районе улицы Полевая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № ***, расположенного во втором пролете в правом ряду данного гаражного массива, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного тайного проникновения в гараж№ *** и дальнейшего хищения из него имущества, принадлежащего ФИО5, подошел к вышеуказанному гаражу. После чего, ФИО2, с помощью принесенных с собой кровельных саморезов, ключа-трещётки, гвоздодера и набора отмычек, открыл ворота вышеуказанного гаража, а именно: при помощи ключа-трещётки закрутил саморез в личинку навесного замка, запирающего ворота вышеуказанного гаража, а затем вырвал саморез вместе с личинкой с помощью гвоздодера, затем при помощи отмычки открыл два реечных замка. Затем ФИО2 через открытые таким образом двухстворчатые металлические ворота незаконно, тайно проник в помещение гаража №3/39, расположенного во втором пролете в правом ряду гаражного массива №2, откуда ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО5 сварочный аппарат (трансформатор) марки «ELITECH АС 200 ТК» стоимостью 5 063 рубля, всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 5 063 рубля, скрывшись с данным имуществом с места преступления.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 063 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке так же поддержано, об изменении квалификации и объема обвинения государственным обвинителем не заявлено.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, направив суду заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в их отсутствии и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

. -по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 09 ноября 2007г. Не учитывать данную судимость ФИО2 оснований не имеется, т.к. согласно ст. 8 Федерального закона от 5 мая 2014г. № 91-ФЗ (с изменениями от 23.06.2016г.) «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014г. имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Судимость ФИО2 по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2016г. при признании рецидива преступлений не учитывается.

В числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» ч.2 УК РФ суд признает явки с повинной (т.3 л.д.100), в которых ФИО2 сообщает о совершенных им хищениях, по всем эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья.

Назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание его возраст, положительную характеристику личности по месту жительства (т.3 л.д. 216), наличие постоянного места жительства, данные о не привлечении к административной ответственности ( т.3 л.д.217), семейное положение. На учете у врача нарколога психиатра ФИО2 не состоит (т.3 л.д.219,221).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенных преступлений, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, дают суду основание полагать о том, что назначение иного, менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не достигнет цели наказания.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает

Оснований установленных законом для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек на радар-детектор марки «SUPRA», два кассовых чека на радар-детектор марки «SUPRA», реечный замок, набор торцевых головок с трещотками марки «Станкоимпорт», набор шестигранников Г-образной формы, гидравлический цилиндрический двухплунжерный домкрат, шланг-гармошку от автомобильного компрессора марки «AIRLINE» Classic-2 СА-030-02, переданные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по принадлежности; упаковочную коробку от автомобильной мойки марки «KARCHER» модели «К-7», гарантийный талон №0332551 от 08.08.2014н, товарно-кассовый чек от 08.08.2014г., угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 850 СЕ», возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности; сварочный аппарат марки «ELITECH АС 200 ТК» оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности, навесной замок с ключом, два реечных замка с ключами возвратить ФИО5; кроссовки ФИО2 возвратить ФИО2; анкетные данные абонента 9209154127 и статистику соединений поступившие из ЦФ ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле; журнал на 96 листах записей за период с 25.04.2016г. по 26.07.2016г., журнал на 96 листах записей за период с 26.07.2016г. по 22.10.2016г., возвращенные у такси «Успех» оставить в такси «Успех» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

-по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2016г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2016г., с 18 августа 2016г. по 22 мая 2017г.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек на радар-детектор марки «SUPRA», два кассовых чека на радар-детектор марки «SUPRA», реечный замок, набор торцевых головок с трещотками марки «Станкоимпорт», набор шестигранников Г-образной формы, гидравлический цилиндрический двухплунжерный домкрат, шланг-гармошку от автомобильного компрессора марки «AIRLINE» Classic-2 СА-030-02, переданные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по принадлежности; упаковочную коробку от автомобильной мойки марки «KARCHER» модели «К-7», гарантийный талон №0332551 от 08.08.2014н, товарно-кассовый чек от 08.08.2014г., угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 850 СЕ», возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности; сварочный аппарат марки «ELITECH АС 200 ТК» оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности, навесной замок с ключом, два реечных замка с ключами возвратить ФИО5; кроссовки ФИО2 возвратить ФИО2; анкетные данные абонента 9209154127 и статистику соединений поступившие из ЦФ ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле; журнал на 96 листах записей за период с 25.04.2016г. по 26.07.2016г., журнал на 96 листах записей за период с 26.07.2016г. по 22.10.2016г., возвращенные у такси «Успех» оставить в такси «Успех» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 3-х дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в части, касающейся меры пресечения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.