УИД 36RS0003-01-2024-004335-34

Дело № 2-138/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ДомановойЗилеТургунбековне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключенкредитный договор №на сумму 420 000 руб. на срок 60 мес. под 15,52% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.В соответствии с п. 3.9 приложения № к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 420 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.Согласно п. 6кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.Согласно п. 12кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченногоплатежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 419 198,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 762,48 руб., просроченный основной долг – 379 435,60 руб.

04.11.2023ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № имеется наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3Таким образом, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитный договору № от 24.02.2023за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 419 198,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 391,98 руб. (л.д. 4-6)

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4,действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и произведена замена ответчика «к наследственному имуществу ФИО3» на ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.115)

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, при обращении в суд с иском письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 5,130)

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 130)

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу положенийст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО Сбербанк и ФИО3,заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 420 000 руб. на срок 60 мес. под 15,52%. (л.д. 19,20-24).

Установлено, что заемщик ФИО3свое обязательство по возврату заемных денежных средств в срок, предусмотренный договором не исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счета, а также представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 419 198,08 руб., из них: просроченные проценты – 39 762,48 руб., просроченный основной долг – 379 435,60 руб. Расчет представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 76).

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 и установлено, что наследником умершего является его сын - ФИО2. Наследственная масса состоит из следующего имущества: 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 2,5 кв. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения принял за умершим наследство по закону, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 74-105).

Следовательно, ФИО2 принял за умершим наследство по закону, а соответственно к нему переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства за умершим ФИО3

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, не установлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком является наследник несовершеннолетний ФИО2, интересы которого представляет его мать ДомановаЗиляТургунбековна.Другие наследники судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику - ответчику ФИО2, в лице законного представителя ФИО4,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2, в лице законного представителя ФИО4,наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 13 391,98 руб. (л.д. 8)

На основании изложенногои руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ДомановойЗилеТургунбековне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ДомановойЗилиТургунбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №), действующей в интересахнесовершеннолетнего ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.02.2023за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору в размере419 198,08 руб., из них: просроченные проценты – 39 762,48 руб., просроченный основной долг – 379 435,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 391,98 руб., а всего 432 590 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот девяносто) руб.06 коп.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.