ПРИГОВОР

 1-128/2019г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 10 июня 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., потерпевшей МЕА., подсудимого ФИО1, защиты-адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... АК № 2803 АП МО, при секретаре Аганьковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: (адрес) временно проживающего по адресу: (адрес), гражданина ..., образование неполное среднее общее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 167 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь вблизи (адрес), на почве личных неприязненных отношений к МАВ., преследуя цель уничтожения чужого имущества, подошел к принадлежащему МЕА., приходящейся супругой МАВ автомобилю «...» государственный регистрационный знак №, стоимостью 680 000 рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке у подъезда № вышеуказанного дома; где локтем руки разбил ветровое стекло на правом заднем крыле вышеуказанного автомобиля. Исполняя свое преступное намерение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, он, в указанный период времени, пропитал принесенные с собой кухонное полотенце растворителем, являющимся легковоспламеняющейся жидкостью, и посредством имеющейся при себе зажигалки поджег данное кухонное полотенце, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через проем разбитого ветрового стекла бросил горящее полотенце на правую часть заднего сиденья автомобиля «...», воздействуя открытым огнем на салон транспортного средства. После этого, будучи уверенным в дальнейшем развитии пожара и полном уничтожении автомобиля, ФИО1 с места преступления скрылся; однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как пожар был обнаружен очевидцами и в дальнейшем локализован МАВ., пресекшим таким образом, его незаконные действия. В результате пожара, в автомобиле «...» государственный регистрационный знак №, выгорела часть салона, чем МЕА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226 355,48 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ – как совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту регистрации и временного проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий, состояние его здоровья - на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поэтому считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст.66 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - три фрагмента ткани вафельного полотна со следами термического воздействия на них - уничтожить; - автомобиль «...» государственный регистрационный знак №- возвратить потерпевшей МЕА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: Ю.А. Аганькова