Дело № - 97/2023 

УИД 28RS0006-01-2023-000389-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Зубанова С.М.,

защитника – адвоката Сосниной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 

<

адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в п. ФИО2 округа 

<

адрес>, на пересечении улиц Советская и Имени Героя ФИО4, ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** **** 3356, на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел на совершение неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты банковской картой покупок в магазинах п.ФИО2 округа 

<

адрес>, с целью последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО2 округа 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея законных оснований на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, в 09 часов 48 минуты, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, находящемуся в магазине «Кулинария» по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, п. ФИО2, 

<

адрес> А. 

<

адрес>, приобрел пачку сигарет «Максим» стоимостью 136 рублей, тем самым тайно похитил с банковской карты № **** **** 3356 денежные средства в сумме 136 рублей.

После чего, в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, находящемуся в магазине «Император» по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, п. ФИО2 

<

адрес>, приобрел алкогольную продукцию и продукты питания на сумму 1199 рублей, тем самым тайно похитил с банковской карты № **** **** 3356 денежные средства на сумму 1199 рубля.

Затем, в 13 часов 52 минуты, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, находящемуся в магазине «Винный мир» (ООО ТК Amur Alko), расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 округа 

<

адрес>, приобрел алкогольную продукцию на общую сумму 486 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил с банковской карты № **** **** 3356 денежные средства на общую сумму 486 рублей 50 копеек.

После этого, в 14 часов 01 минуту, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, находящемуся в магазине «Хозяюшка» по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, п. ФИО2 

<

адрес>, приобрел продукты питания на общую сумму 784 рубля 65 копеек, тем самым тайно похитил с банковской карты № **** **** 3356 денежные средства на общую сумму 784 рублей 65 копеек

В результате совершенного ФИО3 ряда тождественных преступных действий путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, он тайно, умышленно, путем бесконтактной оплаты банковской картой, похитил с банковской карты № **** **** 3356 АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 48 минуты – 136 рубля, в 13 часов 49 минут – 1199 рубля, в 13 часов 52 минут – 486 рублей 50 копеек, в 14 часов 01 минуту – 784 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 2 606 рублей 15 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, он шел через двор 

<

адрес> улиц Имени Героя ФИО4 и Советская и увидел на земле банковскую карту и решил воспользоваться ей. Проходя возле магазина «Кулинария» решил зайти в него и попробовать что-нибудь приобрести по найденной банковской карте, в 09 часов 48 минуты в магазине «Кулинария» расположенный по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, п. ФИО2 округа 

<

адрес>, приобрел 1 пачку сигарет «Максим» стоимостью 136 рублей, оплата прошла. После этого в магазине «Император» расположенный по адресу: 

<

адрес> п.ФИО2 округа 

<

адрес>, в котором в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут приобрел алкогольные напитки в виде водки объемом не помнит и продукты питания какие именно, не помнит был в алкогольном опьянении, на общую сумму 1199 рублей. 

Далее, он направился в магазин «Винный мир», расположенный по адресу 

<

адрес> п.ФИО2 округа 

<

адрес>, где в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1 бутылку водки меньшим объемом, на общую сумму 486 рублей 50 копеек. 

Далее, он направился в магазин «Хозяюшка», расположенный по адресу 

<

адрес> п.ФИО2 округа 

<

адрес>, где в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ он приобрел шашлык на шпажках, на общую сумму 784 рублей 65 копеек, покупку также оплатил прикладыванием банковской карты, которая ему не принадлежала, к терминалу.

После чего вернулся домой по месту жительства. И уже ближе к вечеру он решил еще приобрести спиртные напитки, и пришел в магазин «Император», следом за ним зашел молодой парень и попросил выйти на улицу, где попросил вернуть банковскую карту что он и сделал, и денежные средства, на что он ответил отказом так как денежных средств у него не было.

В общей сложности покупки были совершены на общую сумму 2 606 рублей 15 копеек. В содеянном раскаивается. (л.д.53-55, л.д. 79-81)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла с магазина по 

<

адрес> в сторону места жительства, в руках были пакет, банковская карта «Тинькофф Банк» и телефон, она не заметила, как карта выпала с рук. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ей начали приходить смс- сообщении о списании денежных средств с карты. После позвонив маме Свидетель №2 спросила, не воспользовалась ли та её картой, но та ответила, что её карты у нее нет. После прихода следующего смс-сообщения о списании денежных средств, она поняла, что карту потеряла и перевела все денежные средства на другой счет, чтобы, когда воспользуются ее банковской картой она могла знать где этот человек находится и позвонила брату Свидетель №1 и попросила о том, чтобы он помог найти человека, который пользуется её картой. После этого, примерно в 16 часов 00 минут, неизвестный пришел снова в магазин «Император» и пытался оплатить покупку её картой, тогда к нему подошёл её брат ФИО8, забрал её банковскую карту и попросил вернуть денежные средства. Мужчина был в очень сильном алкогольном опьянении и не мог им ни чего толком ответить. После чего, её брат вызвал сотрудников полиции. Ущерб для неё не значительный. (л.д. 20-21)

Свидетель Свидетель №1 показания, которого исследованы судом, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Потерпевший №1 и сообщила, что утеряла свою банковскую карту, и то что в разных магазинах осуществляются покупки и оплачиваются ее банковской картой. Он спросил в каком магазине осуществляются покупки, сестра ответила, что в магазине «Император». Прибыв в магазин «Император» он задержал в алкогольном опьянении незнакомого мужчину, забрал у него банковскую карту и пытался выяснить сможет ли тот вернуть денежные средства его сестре. Тот не смог не чего ему ответить, так как был сильно пьян. Он вызвал сотрудников полиции и задержал мужчину, не дав тому уйти. (л.д. 29-31)

Свидетель Свидетель №2 показания, которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Винный мир» заведующей. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел неизвестный ей мужчина примерно около 14 часов, приобрел бутылку водки и оплатил банковской картой и ушел. Чуть позже позвонила ее дочь, Потерпевший №1 и сказала, что потеряла банковскую карту и приходят смс-сообщения о списании денежных средств в разных магазинах, и в магазине, где работает она. Она позвонила в магазин «Император» уточнить кто к ним заходил и совершал покупки с банковской карты дочери, они ей сказала, что неизвестный мужчина с дефектом речи в алкогольном опьянении. После чего позвонили сыну ФИО8 и сообщили о данном факте. Сын решил подождать неизвестного, и тот через некоторое время пришел снова в магазин «Император», и пытался совершить покупки по банковской карте дочери. После этого сын забрал банковскую карту у неизвестного. (л.д. 32-34)

Свидетель Свидетель №3 показания, которой исследованы судом, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что, она работает продавцом в магазине «Кулинария».ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, утром около 10 часов пришел неизвестный ей мужчина и купил пачку сигарет «Максим» и оплатил банковской картой. (л.д. 37-38)

Свидетель Свидетель №4 показания, которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Император». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в магазин пришел мужчина, который приобрел водку «Царь» объемом 1 литр, пакет, булку хлеба, пачку сигарет и два паштета на общую сумму 1199 рублей и ушел, рассчитывался банковской картой. После около 16 часов 00 минут снова зашел данный мужчина, но тут же за неизвестным мужчиной, зашел парень, который попросил данного мужчину выйти с магазина. Неизвестный ей мужчина был в алкогольном опьянении и заикался. (л.д. 39-40)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым путем осмотра телефона установлен факт хищения денежных средств в сумме 2606 рублей 15 копеек, с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 5-9)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена справка о движении денежных средств находящихся не счете банка Тинькофф открытого на имя Потерпевший №1, в которой отражено движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кулинария», «Император», «Винный мир», «Хозяюшка», с данной карты производилось снятие денежных средств., справка признана вещественным доказательством, и приобщена к уголовному делу. (л.д.10,11, 24, 25-28)

Выпиской с банковской карты № 5213 **** **** 3356 АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что между банком Тинькофф и потерпевшей Потерпевший №1 заключен договор кредитной карты с номером 5213324 **** 3356, с отражением движений денежных средств. (л.д. 36)

Протоколом проверки показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а затем указал на магазин «Кулинария», магазин «Император», магазин «Винный мир», магазин «Хозяюшка» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил несколько покупок, используя при этом банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. (л.д. 57-62, 63-68)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 № **** **** 3356, в общей сумме 2606 рублей 15 копеек: 

в 09 часов 48 минуты, в отделе магазина «Кулинария» по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, п. ФИО2, 

<

адрес> А 

<

адрес>, путем приобретения пачки сигарет «Максим» стоимостью 136 рублей; в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут, в магазине «Император» по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, п.ФИО2, 

<

адрес>, путем приобретения алкогольной продукции и продукты питания на сумму 1199 рублей; в 13 часов 52 минут, в магазине «Винный мир» (ООО ТК Amur Alko), расположенного по 

<

адрес> п.ФИО2 

<

адрес> путем приобретения алкогольной продукции на общую сумму 486 рублей 50 копеек; в период времени с 14 часов 01 минуту, в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, п.ФИО2, 

<

адрес>, 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53-55, 79-81), а также при проверке показаний на месте (л.д. 57-68), о факте тайного хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения спиртного, сигарет и продуктов питания в магазинах с оплатой банковской картой, которую он нашел, а также в судебном заседании, подтвердившего указанные показания; показаниями на предварительном следствии свидетеля продавца магазина «Винный мир» Свидетель №2 отпускавшей алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.32-34); свидетеля Свидетель №1, который задержал ФИО1 до приезда сотрудников полиции в магазине «Император» при расчете с банковской карты потерпевшей (л.д.29-31); свидетеля продавца магазина «Кулинария» ФИО9, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неизвестным ей мужчиной покупка по средствам банковской картой пачки сигарет (л.д.37-38), свидетеля продавца магазина « Император» Свидетель №4 также показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял покупки оплату за которые производил банковской картой (л.д. 39-40); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра справки о движении денежных средств, протоколом осмотра магазинов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53-55, 79-81) данные на предварительном следствии, представленные в протоколах допросов, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в суде, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, дополняя их. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 20-21), свидетелей Свидетель №2 (л.д.32-34), Свидетель №1 (л.д. 29-31), ФИО10 (л.д.37-38), Свидетель №4 (л.д.39-40), данные на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат противоречий, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9) соответствует требованиям уголовно процессуального законодательства, протоколы осмотра предметов от (л.д. 25-28, 69-72) протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-68), выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела, являясь взаимодополняющими.

Проведенная судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждает, что все приведенные доказательства являются относимыми, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врача психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, в период расследования давал подробные показания и его рассуждения в суде логичны и последовательны, в связи, с чем суд пришел к убеждению, что ФИО1. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за вменяемое преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления были умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что незаконно осуществляет хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, без ее согласия.

При совершении хищения ФИО1 действовал тайно, поскольку его действия связанные с хищением имущества для посторонних лиц являлись неочевидными. 

Сумма причиненного ущерба в размере 2606 рублей 15 копеек, правильно установлена следствием и подтверждена показаниями потерпевшей ФИО11, протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов, выпиской и справкой о движении денежных средств с банковской карты №**** ****3356 АО «Тинькофф Банк», которыми подтверждается совершенные покупки в установленным следствием период и на указанную сумму и подсудимым не оспаривается.

Мотив преступления корыстный, поскольку ФИО1 безвозмездно изъял и использовал чужое имущество в личных интересах. 

Кража денежных средств совершена с банковского счета, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи окончен.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления правоохранительным органам информации о преступлении, которой они не обладали, а также добровольное возмещение ущерба.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела и пояснений ФИО1 указавшего, что причиной совершения преступления являлось состояние алкогольного опьянения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 в период расследования - сотрудничество со следствием, а также в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок; личность подсудимого ФИО1, а именно: его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется правоохранительными органами отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекавшееся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а со стороны управления жизнеобеспечения, посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; 

обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, тот факт, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило и ущерб для потерпевшей значительным не является; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, 

и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений, наказание подсудимого ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества при условии контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания по месту жительства осужденного, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого или обстоятельствами совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественное доказательство: справку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, о перемене места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

адрес> районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судья ФИО2 районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов