Дело № 1-273/23

УИД 33RS0001-01-2023-002214-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

при помощнике судьи Матеева А.В., 

с участием государственных обвинителей Перевезенцева Д.С.,

ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шевчук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающей и зарегистрированной го по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1. 9 декабря 2020 года .... по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 16 февраля 2021 года освобождена по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей со 2 марта 2023 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 26 ноября 2022 года ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 и лицо, разработали преступную схему получения дохода, состоящую в обмане граждан под видом снятия порчи, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и лицо, положили в два пакета листы бумаги, после чего прибыли в г. Владимир с целью дальнейшей подмены указанных пакетов на пакеты с денежными средствами. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, согласно которым лицо, делало вид, что проводит обряд по снятию порчи, а ФИО2 с целью притупления бдительности граждан, сообщала им заведомо ложные сведения о необходимости проведения обряда.

26 ноября 2022 года около 09.45 ч. ФИО2 и лицо, находясь возле дома № по 

<

адрес>, увидели ранее им незнакомую Потерпевший №1 В исполнения единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, лицо подошло к Потерпевший №1 и сообщило последней заведомо ложные сведения, что является целительницей и может провести обряд по снятию порчи, для совершения которого Потерпевший №1 должна передать ей все имеющиеся у неё денежные средства, которые по завершению обряда будут ей возвращены. После этого к Потерпевший №1 также подошла ФИО2, которая во исполнение единого с лицом умысла, направленного на хищение денежных средств, с целью обмана подтвердила, что лицо, является целительницей и Потерпевший №1 действительно необходим обряд по снятию порчи.

26 ноября 2022 года в период с 09.45 ч. до 13.15 ч. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2 и лица, не осознавая преступный характер их действий, совместно с ФИО2, которая следила за Потерпевший №1 и отвлекла последнюю, направилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где взяла имеющиеся в квартире денежные средства в размере 25000 рублей и по указанию ФИО2 для успешного выполнения обряда убрала их под подушку. Далее ФИО2, находясь по указному адресу, действуя в рамках единого с лицом преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её преступными действиями, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, для притупления бдительности Потерпевший №1 незаметно подменив их на заранее подготовленный пакет с листами бумаги.

Далее, Потерпевший №1 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2, которая действуя в совместных преступных интересах с лицом, в целях притупления бдительности Потерпевший №1, продолжала вводить последнюю в заблуждение и сообщать ей заведомо ложные сведения о необходимости проведения обряда. Находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и лица, с расчетного счета сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После этого, Потерпевший №1 совместно с ФИО2 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с лицом, в целях притупления бдительности Потерпевший №1 продолжала вводить последнюю в заблуждение и сообщать ей заведомо ложные сведения о необходимости проведения обряда. Находясь в указанном офисе ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и лица, с расчетного счета сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее, имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей упаковала в пакет и совместно с ФИО2 вернулась к дому № по 

<

адрес>, где их ожидало лицо. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и лица, передала лицу, действовавшей в единых преступных интересах с ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые последняя незаметно для Потерпевший №1 подменила на заранее подготовленный пакет с листами бумаги, тем самым похитив их путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и лицо, с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 и лица, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категориям средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, против собственности. ФИО2 по месту содержания в условиях изоляции характеризуется удовлетворительно (л.д.13 т.2). К административной ответственности не привлекалась (л.д.242 т.1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО2 в ходе предварительного следствия не представило информацию, имеющую для раскрытия и расследования преступления. Оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ (п.29. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

ФИО2 добровольно не сообщила о совершенном ей или с её участием преступлении. Оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, не имеется. 

Эвакуация из зоны боевых действий ФИО2 не является обстоятельством, смягчающим наказания в силу п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем просит признать защитник. 

ФИО2 в ходе предварительного следствия полностью возместила материальный и моральный вред (л.д.133 т.1).

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, состояние здоровья, состояние здоровья матери ФИО2, публичные извинения перед потерпевшей.

ФИО2 ранее судима во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д.235 т.1), срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО2 совершила умышленные преступления средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО2 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО2 9 декабря 2020 года. 

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО2 ФИО2 в браке не состоит, имеет двух совершеннолетних детей, проживает с матерью. Дети проживают отдельно. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительный промежуток по времени, вновь совершила преступление. Такое поведение подсудимой свидетельствует о том, что у ФИО2 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть применение в отношении её меры уголовно-правового характера не достигли цели её исправления. При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО2 по-прежнему остается высокой. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимой, удовлетворительную характеристику, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что её исправление не возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда) к подсудимой ФИО2 не применимы, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также характер содеянного и данные о личности виновной, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанного закона, по делу не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, добровольном, полном возмещение вреда, суд полагает возможным, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, не применять правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимая ФИО2 должна отбывать согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях общего режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания подсудимой под стражей в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: окурок сигареты «Winston», полимерный пакет с листами бумаги, фрагмент ватной палочки с образцами букального эпителия, оптический диск - оставить в месте его хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство постановлением следователя от 23 мая 2023 года материалам уголовного дела №; шапку черного цвета, с надписью белого цвета в виде букв «Y» и «N» – передать ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 2 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: окурок сигареты «Winston», полимерный пакет с листами бумаги, фрагмент ватной палочки с образцами букального эпителия, оптический диск - оставить в месте его хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство постановлением следователя от 23 мая 2023 года материалам уголовного дела №; шапку черного цвета, с надписью белого цвета в виде букв «Y» и «N» – передать ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов