Дело № – 115/2021 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило установление факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 мин. в состоянии опьянения, автомобилем марки «Лексус ЕС 350» государственный регистрационный знак № рег. по межквартальному проезду в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что в процессуальных документах неверно указано время совершения процессуальных действий, ему не были разъяснены процессуальные права, в том числе право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыл.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 мин. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Лексус ЕС 350» государственный регистрационный знак № рег. по межквартальному проезду в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 отстранен от управления автомобилем «Лексус ЕС 350» государственный регистрационный знак № рег., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ АО № и чеком алкотектра, согласно которым по результатам продувания ФИО1 алкотектора ДД.ММ.ГГГГ в 03.38 установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,611 мг/л., что превышает предельные параметры, установлено состояние алкогольного опьянения.

Соблюдение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается проведение освидетельствования медицинским работником в установленной последовательности, с разъяснением порядка проведения, применением установленной методики.

Как следует из письменных объяснений понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул алкотектор, согласился с результатами освидетельствования.

В ч. 6.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Перечень таких критериев определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", указанные критерии были установлены у ФИО1 что давало инспектору ГИБДД основания для проведения в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В опровержение доводов ФИО1 процедура освидетельствования проведена в присутствии двух понятых, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, собственноручно проставив в графе Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ АО № «С результатами освидетельствования» - слово «Согласен», заверив указанную запись собственноручной подписью.

Вопреки доводов ФИО1 время совершения процессуальных действий, как то – отстранение от управления транспортным средством в 03.30,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 03.38, составление протокола об административном правонарушении в 03.45 совершено и указано в процессуальных документах последовательно. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и понятых, поверка прибора проведена в соответствии с действовавшими на момент поверки Методиками.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В опровержение доводов ФИО1 из объяснений понятых, а также собственноручной подписи ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены процессуальные права.

Таким образом каких- либо оснований для выводов о нарушении прав ФИО1 на защиту не имеется.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Из п. 7. Правил освидетельствования следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Доказательств нарушения должностным лицом, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной Инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения не имеется.

Оснований не доверять собранным доказательства, подтверждающим вину ФИО1 в совершении правонарушения, правильная оценка которых дана мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех письменных материалов дела. Оснований для выводов о недостоверности доказательств, подтверждающих его вину, не имеется.

Запрет на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения установлен п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, указанный запрет ФИО1 нарушил.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, по результатам рассмотрения дела ФИО1 назначено наказание с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

В совокупности с иными доказательствами по делу, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является не обоснованной, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в деле № Калининского судебного района 

<

адрес>. 12 - 115/2021 УИД 54MS0№-75

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова