23RS0№-68 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой С.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Раздорского В.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитник-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка; не трудоустроенного, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ... по ..., выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 P.C., путем обмана, с целью незаконного обогащения, свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил и не намеревался их исполнять, а денежные средства в сумме 100 900 рублей, принадлежащие последнему похитил, путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 900 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что причиненный в результате его действий вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для него вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон «Айфон 13 Про» - считать возвращенными по принадлежности ФИО2; светокопии договора купли-продажи от ...; светокопии чека по операции о переводе денежных средств от ...; светокопии скриншотов мессенджера «Вотсапп»; светокопии спецификации к договору купли-продажи от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Председательствующий: