Дело № 2-238/2024

УИД RS0004-01-2023-001996-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №.... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> позиция №..... Объектом долевого строительства по договору являлся объект (однокомнатная квартира проектной площадью 39,35 кв.м., расчетной площадью 41,57 кв.м.), расположенная в многоквартирном 12-этажном жилом доме (поз. 2, этаж 4-й в осях Е-К 1-6). Цена настоящего договора составляла 2 078 500 руб. В соответствии с условиями договора ей произведена оплата данной суммы в установленный договором срок. Согласно п.1.1, 6.1 договора срок завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения №.... от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 (трех) месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по акту приема-передачи передана ей ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Кроме того, согласно акту приема-передачи квартиры ее площадь составляет 40,5 кв.м., в то время как в договоре стороны согласовали расчетную стоимость жилого помещения равную 41,57 кв.м., что говорит о том, что ответчику необходимо было произвести соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 929 руб. 76 коп., денежную сумму в размере 53 500 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных возражений признал нарушение обязательства по передаче квартиры истцу с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки считал верным. Также считал правомерными требования истца о соразмерном уменьшении цены договора в заявленном им размере. Вместе с тем, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку он является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются необоснованными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, позиция №..... Объектом долевого строительства по договору являлся объект (однокомнатная квартира проектной площадью 39,35 кв.м., расчетной площадью 41,57 кв.м.), расположенная в многоквартирном 12-этажном жилом доме (поз. 2, этаж 4-й в осях Е-К 1-6).

Истец исполнила свои обязательства по договору по оплате, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушил свои обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. 

Согласно п.1.1,6.1 договора срок завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительного соглашения №.... от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 (трех) месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по акту приема-передачи передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то с него подлежит взысканию неустойка.

Исчисленная истцом от цены договора в размере 2 078 500 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 59 дней, с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации неустойка в двойном размере составила сумму 89 929 руб. 76 коп.

Суд принимает данный расчет неустойки, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком не было приведено мотивов основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом срока нарушенного обязательства 517 дней, в связи с чем, заявленная истцом неустойка, снижению не подлежит. 

Что касается требований истца о соразмерном уменьшении стоимости по договору, то они также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как следует из п.1.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали расчетную стоимость квартиры равную 41,57 кв.м., используемую для расчетов по договору, как сумму общей площади квартиры и площади лоджии, посчитанной с понижающим коэффициентом 0,5. 

В пункте 3 договора указано, что стороны согласились, что общая приведенная площадь объекта долевого строительства, указанная в п.1.2. договора, является проектной площадью и может отличаться от фактической. Окончательная площадь объекта долевого строительства указывается в передаточном акте.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что окончательная приведенная площадь квартиры и лоджии уточняются после натуральных обмером организацией по проведению инвентаризации. 

Как следует из акта-приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь переданной истцу квартиры составила 40,5, что на 1,07 кв.м. меньше, чем указано в договоре об участии в долевом строительстве. Данный факт ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной сумму в размере 53 500 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 25 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 84 214 руб. 88 коп. (89929,76+53500+25000 руб. х 50%), оснований для снижения указанного размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно соглашению №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО3 принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи ФИО2, а именно: осуществлению консультаций, составлению досудебной претензии, искового заявления. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в размере 4068 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Лидер» в доход муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №....) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН №.... о взыскании неустойки, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 929 руб. 76 коп., денежной сумму в размере 53 500 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 84 214 руб. 88 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 4068 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова