Дело № 2-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к ФИО1 о понуждении вернуть оригинал простого векселя

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование требований, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2019 г. частично удовлетворены требования ФИО1, договор купли-продажи простых веселей № № от 13.11.2017 г., заключенный между Банком и ФИО1 признан недействительным, с Банка взысканы денежные средства в размере 2 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины 21 200 руб., также по решении суда аннулирован индоссамент в простом веселее серии ФТК № от 13.11.2017 г., эмитированного ООО «ФТК», апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.02.2020 г. жалоба банка на решение суда оставлена без удовлетворения.

Между тем не разрешена правовая судьба самой ценной бумаги- простого векселя серии ФТК 0004693, который согласно акту приема-передачи от 31.01.2019 г. находится у ФИО1 и до настоящего времени не передан в банк. Отсутствие в Банке оригинала простого векселя нарушает права и законные интересы банка, как стороны признанной недействительной сделки. Банк выполнил свои обязательства и выплатил ФИО1 взысканные решением суда денежные средства, но возврат предмета оспоренного договора купли-продажи- простого векселя серии ФТК №, предусмотренные законом и нормами двусторонней реституции, совершен не был. В случае если в силу ст. 167 ГК РФ невозможно возвратить оригинал простого векселя, закон допускает возместить его действительную стоимость. Таким образом, ФИО1 вправе в равной степени как возместить Банку стоимость простого векселя серии ФТК №, так вернуть его оригинал в натуре.

Просит обязать ответчика вернуть «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оригинал простого векселя серии ФТК №; в случае невозможности вернуть оригинал простого векселя серии ФТК № в натуре обязать ФИО1 возместить его стоимость в соответствии с договором купли-продажи простого векселя № № от 17.11.2017г., взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФТК» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. суд сичтает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковеы требования по изложенным в иске доводам поддержала.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в части обязания возврата векселя согласилась, пояснила, что оригинал векселя находится в Преображенском районном суде г. Москва, ею направлено заявление на выдачу векселя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2019 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признан недействительным договор купли-продажи простых векселей №В, заключенный 13.11.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 2 600 000 руб. судебные расходы по уплате госпошлины 21 200 руб., аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № от 13.11.2019 г., эмитированного ООО «ФТК».

Таким образом, исходя из содержания решения суда, факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи векселя является установленным.

Из акта приема-передачи следует, что 31 января 2019 года истцу передан 1 вексель серии ФТК № на сумму 2 874 495,89 руб. 

При рассмотрении дела суд указал о том, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 2 600 000 руб. ФИО1 Поскольку сделка купли-продажи между Банком и ФИО1, отраженная в векселе путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте. 

Решение по делу вступило в законную силу, судьба о возврате покупателем векселя продавцу по ст. 167 ГК РФ не была разрешена, Банк выполнил свои обязательства и выплатил ФИО1 взысканные решением суда денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением № от 21.04.2020 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания также установлено, что ФИО1 обращалась в Преображенский районный суд г.Москвы, с иском к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании вексельного долга, процентов, пени. Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 01.04.2019 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Из пояснений истца, ответа Преображенского районного суда г. Москвы на запрос следует, что ФИО1 распорядилась векселем серии ФТК №, передав его в материалы гражданского дела, рассмотренного Преображенским районным судом г.Москвы по ее исковому заявлению к ООО «ФТК», оригинал данного векселя находится в материалах указанного гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ФИО1 вернуть «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оригинал простого векселя серии ФТК №.

При этом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что оригинал простого векселя не был утрачен в связи с чем, возможность его возврата банку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО также не утрачена, суд считает, что требования истца об обязании ФИО1 возместить его стоимость удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная банком за обращение в суд госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 вернуть «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО оригинал простого векселя серии ФТК №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированной форме 20 июля 2020 г.

Судья В.В.Атрашкевич 

УИД 04RS0020-01-2020-000869-82