Дело №

(УИД 26RS0№-97)

ПРИГОВОР

ИФИО1

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей зам. прокурора 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 503607, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 58 минут, ФИО2, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан, а именно граждан Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3, имея при себе паспорта вышеуказанных иностранных граждан, их миграционные карты и документ подтверждающий право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, из корыстной заинтересованности, не имея намерения предоставить принадлежащий ей жилой дом по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) иностранным лицам, то есть, фактически не являясь принимающей стороной, заведомо зная также и об отсутствии у иностранных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ей жилом доме, с помощью мобильного приложения - Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», (далее по тексту - Единый портал госуслуг), установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне торговой марки «CUBOT X50», с использованием доступа в интернет через ресурс Единого портала госуслуг, действуя в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания, направила в электронном виде уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан к месту пребывания по вышеуказанному адресу, которые посредством использования онлайн сервиса Единого портала госуслуг, поступили для рассмотрения в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский», представив, таким образом, в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомления в отношении вышеперечисленных иностранных граждан, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, отразив в них заведомо недостоверные сведения об адресе места пребывания иностранных граждан, где ДД.ММ.ГГГГ указанные уведомления с приложенными документами были приняты, рассмотрены и иностранные граждане Свидетель №2 и Свидетель №3, были поставлены на учет по месту пребывания, чем совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, иностранных граждан, лишив тем самым органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что при регистрации иностранных граждан Свидетель №2 и Свидетель №3 у неё отсутствовала корыстная заинтересованность, при этом, она не имела желания предоставлять указанным лицам принадлежащее ей жилое помещение на постоянной основе. Хотя ключа от дома у них не было, но он находился на территории домовладения. Свидетель №3 проживал в доме в течении трех дней.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, показаний обвиняемой ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия, с участием адвоката и с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> прилетели граждане Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3 Данных граждан она ранее не знала, но она знала, что те являются знакомыми племянника ее бывшего мужа, а именно Свидетель №4 При этом, ранее Свидетель №4 она прописывала по месту пребывания в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором тот фактически постоянно проживал в течении трех месяцев. В начале января 2025 года Свидетель №4 обратился к ней с просьбой о приписке по месту пребывания его знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3 Она при этом согласилась помочь с пропиской по месту пребывания Свидетель №2 и Свидетель №3 Также она попросила Свидетель №4 о том, что если она пропишет Свидетель №2 и Свидетель №3, чтобы те ей помогли с ремонтом квартиры по адресу: 

<

адрес> облагораживанием территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственностью, в ней необходимо было провести ремонтные работы. При этом, у нее имеются два ипотечных кредита на общую сумму примерно 3 000 000 рублей, ввиду чего, так как она является матерю-одиночкой, она нуждалась в физической помощи по ремонту и облагораживания территории на ее объектах недвижимости. Свидетель №4 сказал, что Свидетель №2 и Свидетель №3, будут помогать ей с ремонтом и облагораживанием территории по ее просьбам, взамен чего она должна была их прописать. Затем, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея при себе паспорта Свидетель №2 и Свидетель №3, их миграционные карты и документ подтверждающий право собственности на объект недвижимости в 

<

адрес>, через сервис Госуслуги оформила регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. В ее квартире по адресу: 

<

адрес>, было нецелесообразно прописать иностранных граждан, так как там не было ремонта, и квартира не предусмотрена для проживания. При этом, домовладение в 

<

адрес>, было пригодно для проживания, в нем имелись подключенные коммунальные услуги и мебель. Свидетель №2 и Свидетель №3 устроились на работу и проходят стажировку в «Суши бокс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные граждане проживали на съёмной квартире в 

<

адрес>. Свидетель №2 и Свидетель №3, помогли ей с ремонтом в квартире по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 и Свидетель №3, помогали с уборкой облагораживания территории по адресу: 

<

адрес>. Фактически Свидетель №2 и Свидетель №3, не проживали в данном доме, ключей от дома у них не было, а также не было их вещей. Таким образом, она понимает, что предоставила в ОВМ Отдела МВД России «Изобильненский» посредством портала Госуслуги недостоверные сведения по месту фактического нахождения и проживания иностранных граждан. Готова способствовать раскрытию, этого преступлении (т.1 л.д. 132-137).

ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, имея при себе паспорта и миграционные карты иностранных граждан Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3, а также имея при себе документ подтверждающий право собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения предоставить принадлежащий ей жилой дом по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) вышеуказанным иностранным гражданам, зная также и об отсутствии у вышеуказанных иностранных граждан намерений фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ей жилом доме в 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения - Единого портала госуслуг, установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне торговой марки «CUBOT X50», подала заявления и оформила онлайн уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан к месту пребывания по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, которые посредством использования онлайн сервиса Единого портала госуслуг, были направлены для исполнения в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский». Таким образом, она представила в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, уведомления в отношении указанных иностранных граждан, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, отразив в них заведомо недостоверные сведения об адресе места фактического пребывания иностранных граждан, где указанные факты были зафиксированы, чем совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фиктивно поставила на учет по месту пребывания в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанных иностранных граждан, в действительности она не имела намерения предоставить им этот жилой дом для проживания и не предоставила им его, то есть вышеуказанные лица, там не проживали, вещи там свои не оставляли, чем она ввела в заблуждение орган миграции 

<

адрес> (т.1 л.д. 169-174, т. 2 л.д. 1-7).

Показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании, в части отсутствия у неё корыстной заинтересованности, судом оцениваются как непоследовательные и противоречивые, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами. Вместе с тем, суд признает достоверными показания ФИО2 данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в феврале 2025 года, точную дату он не помнит, через единый портал государственных услуг в ОВМ Отдела МВД России «Изобильненский» неоднократно поступало уведомление о прибытии гражданина Республики Киргизии Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Инициатор заявления была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление не было сформулировано и оформлено посредством портала ГИСМУ, так как не хватало документов на постановку указанного гражданина на миграционный учет по месту пребывания. После подачи неоднократных заявок ФИО2 о постановке на миграционный учет Свидетель №4 и так как у него не было возможности связаться с ФИО2 им был осуществлена выездная проверка по адресу: 

<

адрес>. По визуальным признакам он понял, что в вышеуказанном домовладении никто не проживает, дом был закрыт, к нему никто из жильцов дома не вышел. Далее, ФИО2 с использованием доступа в интернет ресурс единого портала государственных и муниципальных услуг, подала и оформила онлайн уведомления о прибытии иностранных граждан Республики ФИО7 и Свидетель №3, к месту пребывая по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные уведомления с копиями необходимых документов приобщенных ФИО2, в отношении иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ поступили для рассмотрения в ОВМ Отдела МВД России «Изобильненский». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОВМ Отдела МВД России «Изобильненский» вышеуказанные уведомления ФИО2 были зарегистрированы и рассмотрены. По результатам рассмотрения уведомлений поступивших от ФИО2, оснований для не регистрации и не постановки на миграционный учет иностранных граждан - Свидетель №2 и Свидетель №3, не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в срок который указан в уведомлениях ФИО2 После этого, он, с целью проверки соблюдения Свидетель №2 и Свидетель №3 миграционного законодательства, выехал по адресу: 

<

адрес>, где им было установлено, что вышеуказанные иностранные граждане Свидетель №2 и Свидетель №3, фактически не проживают по вышеуказанному адресу. Это подтверждалось пояснениями Свидетель №5 проживающей по соседству с вышеуказанным домовладением и бывшим собственником указанного домовладения Свидетель №6, которая фактически видела, как в жилом доме по вышеуказанному адресу никто не живет. Ввиду того, что имелись основания полагать, что ФИО2 предоставила в ОВМ ОМВД России «Изобильненский» недостоверные сведения, по факту места пребывания иностранных граждан, им было принято решение вызвать ФИО2 в ОВМ ОМВД России «Изобильненский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе объяснения ФИО2 сообщила, что та действительно поставила иностранных граждан Свидетель №2 и Свидетель №3 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а фактически иностранные граждане проживали постоянно в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО2 сказала, что Свидетель №2 и Свидетель №3 помогают ей в ремонте ее жилища в 

<

адрес>. ФИО2 сказала, что знает Свидетель №2 и Свидетель №3 через ее бывшего мужа. ФИО2 говорила, что Свидетель №2 и Свидетель №3 также помогали ей по ее просьбе облагораживать территорию ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении в деянии ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и данный рапорт и материалы проверки были направлены в ОМВД России «Изобильненский». Таким образом, ФИО2 предоставила в ОВМ Отдела МВД России «Изобильненский» недостоверные сведения о месте временного пребывания иностранных граждан, которые фактически не находились по адресу пребывания в 

<

адрес>, что лишило ОВМ Отдела МВД России «Изобильненский» возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации (т.1 л.д. 138-141).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он и его знакомый Свидетель №3 приехали из Республики Киргизия на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для трудоустройства на работу. После чего, они поехали в 

<

адрес> к ранее ему не знакомой - ФИО2, с которой они познакомились через общих знакомых, которые проживают в Киргизии. Ввиду того, что ему и Свидетель №3 нужно было получить патент для устройства на работу на территории Российской Федерации, он попросил ФИО2 помочь ему встать на временный учет по месту проживания, то есть получить временную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Ему было известно от своих знакомых, что ФИО2 поможет ему с временной регистрацией по месту его пребывания и, что к ней можно обратиться с этим вопросом. Далее, ФИО2 разместила его и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> сообщила, что они будут проживать по указанному адресу. Кому принадлежит данная квартира, он не знает, плату за квартиру он не платит. Кроме того, ФИО2, сообщила, что поставит его и Свидетель №3 на временный учет по месту проживания и для этого он передал ФИО2 свой паспорт гражданина Республики Киргизия и миграционную карту. Затем, ФИО2 с использованием интернет ресурса и портала «Госуслуги» поставила его и Свидетель №3 на временный учет в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Период места его пребывания по указанному адресу был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он и Свидетель №3 ни одного из дней пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали, не оставались с ночевкой, в доме не было их личных вещей, также у них не было ключей от вышеуказанного дома. На территории домовладения по адресу: 

<

адрес> он был всего три раза, а Свидетель №3 был всего один раз, там они по просьбе ФИО2 убирали мусор на территории двора, пилили ветки, облагораживали территорию домовладения. После приезда в 

<

адрес>, он и Свидетель №3 трудоустроились в «Суши бокс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также он и Свидетель №3, по просьбе ФИО2, помогали делать ремонт в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 поставила его и Свидетель №3 на временный учет по месту проживания за то, что он и Свидетель №3 должны были помочь ей с ремонтом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также с проведением облагораживания домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО2 поставила их на временный учет по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, то он и Свидетель №3 в действительности проживали по адресу: 

<

адрес>, где и проживают в указанный момент времени. По адресу: 

<

адрес> он и Свидетель №3 выполняли ремонтные работы, а именно убирались на территории, подготавливали жилой дом к чистовым работам, он имеет навыки ремонтных работ, так как раньше занимался с родственниками ремонтными работами в строениях. Денег они ФИО2 за это не платили и ФИО2 их не требовала, условия были такие, что он и Свидетель №3, по мере надобности, и по просьбе ФИО2 помогали ей с ремонтными работами. ФИО2 их прописать попросили его общие знакомые из Киргизии, за это он и Свидетель №3 должны были помочь ФИО2 с облагораживанием территории ее домовладения в 

<

адрес>, а также они должны были помочь с проведением ремонтных работ по просьбе ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 75-78).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что для постановки его на учет по месту пребывания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> он дал паспорт и ФИО2 сама все делала. ФИО2 поставила его на учет по месту пребывания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> он не оставался ночевать. Они просто убирали, мусор выкидывали на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 говорила им, что та их пропишет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, взамен на то, что они должны будут ей помочь по уборке и облагораживанию территории, а также проведении ремонтных работ в 

<

адрес> (т.1 л.д. 82-85)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он и его друг Свидетель №2 приехали из Республики Киргизия на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, для трудоустройства на работу. Затем, он и Свидетель №2 приехали в 

<

адрес> к ранее ему не знакомой ФИО2, которая должна была помочь ему и Свидетель №2 встать на временный учет по месту проживания. О том, что с вопросом постановки на временный учет по месту проживания можно обратиться к ФИО2, он узнал от его и ФИО2 общих знакомых, которые проживают в Киргизии. Так как ему и Свидетель №2 нужно было получить патент для устройства на работу на территории Российской Федерации, они обязаны были встать на временный учет по месту проживания, то есть получить временную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Ввиду чего, по данному вопросу он и Свидетель №2 обратились к ФИО2 Затем, ФИО2, разместила его и Свидетель №2 в квартире по адресу: 

<

адрес> сообщила, что они будут проживать по указанному адресу. ФИО2 сказала, что поставит его и Свидетель №2 на временный учет по месту проживания и для этого он передал ФИО2 свои паспорт гражданина Республики Киргизия и миграционную карту. Далее, ФИО2 поставила его и Свидетель №2 на временный учет по адресу: 

<

адрес>. Каким образом ФИО2 прописала его и Свидетель №2, он не знает. Но знает, что период места его пребывания по указанному адресу был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 собирается продлять ему временную прописку, но по другому адресу не в 

<

адрес>, а в 

<

адрес>. Затем он и Свидетель №2 официально трудоустроились в «Суши бокс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также он и Свидетель №2, по просьбе ФИО2, на безвозмездной основе, помогали делать ремонт в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он и Свидетель №2 делали ремонт в кухне и ванной комнате, клали кафель и убирали мусор. Таким образом, ФИО2 поставила его и Свидетель №2 на временный учет по месту проживания за то, что он и Свидетель №2 должны были помочь ей с ремонтом жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, а также с проведением облагораживания домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот момент времени ФИО2 поставила их на временный учет по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, то он и Свидетель №2 фактически каждый день проживали и ночевали по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент времени они проживают по вышеуказанному адресу. В домовладении, по адресу: 

<

адрес>, он и Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали, не оставались на ночь, в доме не было их личных вещей, также у них не было ключей от вышеуказанного дома. На территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, он был один раз, там по просьбе ФИО2 он убирал мусор на территории двора, распиливал ветки, облагораживал территорию домовладения, все это он делал вместе с Свидетель №2 То, что просила выполнить ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес>, они выполнили в полном объёме, если ФИО2 еще попросит сделать ремонт в данном доме они ей помогут. За постановку его на временный учет по месту проживания, денег ФИО2 ни он, ни Свидетель №2 за это не платили. Он и Свидетель №2 должны были помочь ФИО2 с облагораживанием территории ее домовладения в 

<

адрес>, а также они должны были помочь с проведением ремонтных работ, по просьбе ФИО2, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 87-90).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, куда его временно прописала ФИО2. ФИО2 он знает, через общих знакомых. Также ему знакомы Свидетель №2 и Свидетель №3 граждане Республики Киргизия. Ему известно, что ФИО2 прописала Свидетель №2 и Свидетель №3 в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее, ФИО2 прописывала его по адресу: 

<

адрес>, где он проживал на постоянной основе. В феврале 2025 года у ФИО2 не получилось продлить его временную прописку по этому адресу, так как он не предоставил ей некоторые документы, ввиду чего, он переехал на другую временную прописку по адресу: 

<

адрес>. При этом, за то, что ФИО2 его прописала он помогал ей с ремонтом в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прописала Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, но фактически ребята проживали по адресу: 

<

адрес>. Он работает в «Суши Бокс» по адресу: 

<

адрес>, куда он собирается трудоустроить своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проходят стажировку в данном заведении. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №3, ФИО2 прописала их в домовладении по адресу: 

<

адрес>, взамен на то, что те помогут ФИО2 с ремонтом и по хозяйству на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он, Свидетель №2 и Свидетель №3 делали ремонт в ванной и кухне (т.1 л.д. 94-96).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия о том, что на учет по месту пребывания Свидетель №2 и Свидетель №3 в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, поставила ФИО2. Свидетель №2 и Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали по адресу: 

<

адрес>, где он проживал вместе с ними. Свидетель №2 и Свидетель №3 ночевать в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не оставались. ФИО2 поставила Свидетель №2 и Свидетель №3 на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с условиями того, что они помогут ей по хозяйству, по ремонту, и всяких нуждах (т.1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО8 в августе 2024 года приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, раньше там жили её родители. В настоящее время там никто не проживает. ФИО8 приезжает туда один раз в неделю со своими детьми. В этом домовладении она никогда не видела иностранных граждан. Возможно, приезжал мужчина. Такой вывод она сделала по причине того, что трава на территории домовладения скошена. Но лично она мужчины не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО8 в прошлом году обратилась к ней с сестрой с целью продажи ей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое ей досталось от родителей по наследству. Со слов сестры Свидетель №5 ей известно, что ФИО8 не проживает в этом домовладении. Она иногда приезжает к сестре в гости. Иностранных граждан в этом домовладении она никогда не видела. 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения зафиксировано отсутствие следов проживания иностранных граждан: Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения зафиксировано отсутствие следов проживания иностранных граждан: Свидетель №2 и Свидетель №3 Осмотром установлено, что домовладение по вышеуказанному адресу пригодно для проживания, в нем имеется мебель и бытовые предметы жизнедеятельности, а также подключенные коммунальные услуги, в виде отопления, газоснабжения и водоснабжения (т.1 л.д. 151-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят и с участием обвиняемой ФИО2 произведен осмотр, принадлежащего ей мобильного телефона «CUBOT X50» на котором установлено мобильное приложение - Единого портала госуслуг. В ходе осмотра приложения Единого портала госуслуг в мобильном телефоне ФИО2 установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут оформила и подала онлайн уведомление о прибытии гражданина Республики Киргизстан Свидетель №3, к месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Также в ходе осмотра приложения Единого портала госуслуг в мобильном телефоне ФИО2 установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут оформила и подала онлайн уведомление о прибытии гражданина Республики Киргизстан Свидетель №2, к месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные уведомления о прибытии граждан Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3, посредством использования онлайн сервиса Единого портала госуслуг, были направлены для рассмотрения в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский», где ДД.ММ.ГГГГ указанные факты были зафиксированы и вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту пребывания (т.1 л.д. 199-210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием обвиняемой ФИО2, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «CUBOT X50», на котором установлено мобильное приложение - Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», подала и оформила онлайн уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно граждан Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3, к месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, которые посредством использования онлайн сервиса Единого портала госуслуг, были направлены для исполнения в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский», где указанные факты были зафиксированы и иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-230).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Изобильненский» по адресу: 

<

адрес>, заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Изобильненский» Свидетель №1 выдал уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №2 № на 2 л., копию паспорта Свидетель №2 на 1 л., копию миграционной карты Свидетель №2 на 1 л., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №3 № на 2 л., копию паспорта Свидетель №3 на 1 л. и копию миграционной карты Свидетель №3 на 1 л. формата А-4 (т.1 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №2 № на 2 л., копия паспорта Свидетель №2 на 1 л., копия миграционной карты Свидетель №2 на 1 л., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №3 № на 2 л., копия паспорта Свидетель №3 на 1 л. и копия миграционной карты Свидетель №3 на 1 л. Также в ходе осмотра с вышеуказанных документов сняты светокопии, которые приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 175-181).

Иными документами: 

Копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому ФИО2 является правообладателем земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 112-116).

Копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому административное здание отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Изобильненский», расположено по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 62-64).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Допросив подсудимую, явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной подсудимую ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Положенные судом в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, их достоверность и объективность у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания. 

По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона иностранного гражданина или лица без гражданства предоставляет иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение для фактического проживания в Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

Суд находит установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 58 минут, подсудимая ФИО2, из корыстной заинтересованности, фиктивно поставила на учет по месту пребывания, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан, а именно граждан Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом ФИО2, как принимающая сторона, не имела намерения предоставлять данным иностранным гражданам помещение для проживания и достоверно знала, что данные иностранные граждане по её адресу пребывать не будут. Документы о регистрации иностранных граждан, поданные ФИО2 через мобильное приложение - Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне торговой марки «CUBOT X50», с использованием доступа в интернет через ресурс Единого портала госуслуг, с отражением в них заведомо недостоверных сведений об адресе места пребывания иностранных граждан, были направлены в Отдел по вопросам миграции, сведения о регистрации 2-х поименованных иностранных граждан были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России "Изобильненский", и иностранные граждане Свидетель №2 и Свидетель №3 были поставлены на учет по месту пребывания, тем самым органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, были лишены возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

Действия ФИО2 были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о её прямом преступном умысле. 

Свой вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, суд основывает также и на наличии у неё корыстной цели.

Оснований для оправдания ФИО2 судом не установлено по изложенным выше основаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 действительно имело место, доказано, что она его совершила, данное деяние является преступлением, и суд квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Совокупность исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит за его совершение наказанию. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является вменяемой, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении неё без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Судом также исследованы доводы стороны защиты, изложенные в поданных ходатайствах, в том числе о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи малозначительностью совершенного деяния, и кроме того, об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Судом указанные ходатайства и доводы по ним, отдельными постановлениями, полностью отклонены, по изложенным в них основаниям и доводам, как необоснованные и не основанные на Законе, и в связи с чем, суд использует все выше перечисленные, и ранее исследованные доказательства, как доказательства обвинения. 

Так, отвергая доводы стороны о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с малозначительностью, судом принято во внимание то, что вменяемое подсудимой преступление в области миграционного законодательства в силу социальной насущности вносит серьезный дисбаланс в безопасность Российской Федерации, и данные деяния свидетельствует о его высокой общественной опасности. О данном обстоятельстве свидетельствуют также цели консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности, указанные в Указе Президента Российской Федерации подписанного от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации".

В соответствии с Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации совершенствование правовой основы противодействия незаконной миграции является одним из основных направлений миграционной политики. Наведение порядка в миграционной сфере с целью снижения количества совершенных преступлений и их предупреждения является особо актуальной государственной задачей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд исходил из того, что время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимой преступления правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до допроса ФИО2 произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в частности на основании объяснений соседей подсудимой - Свидетель №5 и Свидетель №6, полученных от указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ. Значимая информация для раскрытия преступления ФИО2 не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией о её причастности к фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Не убедительными судом признаны и доводы стороны защиты о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо достоверных документальных сведений, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 совершены действия, направленные на заглаживание причиненного ею вреда в форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и которые могли быть расценены судом как уменьшающие общественную опасность содеянного и в конечном итоге позволяющие освободить её от уголовной ответственности.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает, что на учетах врачей нарколога и психиатра она не состоит, ранее не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО2 признаны активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, а также наличие троих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 1 группы, а также то, что она является почетным донором костного мозга и принимает активное участие в волонтерском движении по поддержке воинов, участвующих в СВО, и кроме того, факт осуществления ею пожертвований в благотворительный фонд «Народный фронт», путем перечисления на помощь участникам СВО суммы в размере 20000 рублей,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Одновременно, при назначении наказания подсудимой ФИО2, совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно отсутствие каких-либо тяжких последствий от его совершения, раскаяние подсудимой в содеянном, осознании ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также материальное положение подсудимой, нигде не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, а также престарелую мать инвалида 1 группы, позволяют суду признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в конечном итоге дающими право суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа, ниже низшего предела. 

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №2 № на 2 л., копию паспорта Свидетель №2 на 1 л., копию миграционной карты Свидетель №2 на 1 л., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №3 № на 2 л., копию паспорта Свидетель №3 на 1 л. и копия миграционной карты Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского МСО СУ СК по СК – оставить там же; мобильный телефон торговой марки «CUBOT X50», с помощью которого ФИО2, используя выход в интернет ресурс Единого портала госуслуг, подала и оформила онлайн уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно граждан Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3, к месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, которые посредством использования онлайн сервиса Единого портала госуслуг, были направлены ФИО2 для рассмотрения в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ указанные факты были зафиксированы и иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту пребывания, возвращенный законному владельцу – оставить у неё же. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (2100 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ФИО1 ФИО1 ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с 

<

***>): ИНН 

<

***>, КПП 263401001; номер счета получателя платежа 03№ отделение Ставрополь банка России/УФК по СК 

<

адрес>; БИК 010702101; кор/счет 40№, ОКТМО 07716000; КБК 417 116 031 320 100 001; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №2 № на 2 л., копию паспорта Свидетель №2 на 1 л., копию миграционной карты Свидетель №2 на 1 л., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию РФ Свидетель №3 № на 2 л., копию паспорта Свидетель №3 на 1 л. и копия миграционной карты Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского МСО СУ СК по СК – оставить там же; мобильный телефон торговой марки «CUBOT X50», с помощью которого ФИО2, используя выход в интернет ресурс Единого портала госуслуг, подала и оформила онлайн уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно граждан Республики Киргизстан Свидетель №2 и Свидетель №3, к месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, которые посредством использования онлайн сервиса Единого портала госуслуг, были направлены ФИО2 для рассмотрения в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Изобильненский», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ указанные факты были зафиксированы и иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту пребывания, возвращенный законному владельцу – оставить у неё же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.