Дело N 2-176/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005656-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Борисова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-176/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. (номер кадастрового квартала .............., ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный ..............), общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО3, в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 515,46 кв.м., принадлежащий истице на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество N .............., дата регистрации ...............

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной Межрайонным отделом N 6 ГБУ СК 'Ставкрайимущество' в вышеуказанном жилом доме ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, на основании договора дарения доли недвижимости от .............., зарегистрированном .............. N .............. и ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 на основании договора, удостоверенного нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы К.Л.Д. зарегистрированного в Минераловодском БТИ .............. N ..............

Владеющий ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 в январе 2000 года сменил место жительство и прекратил пользоваться принадлежащим ему имуществом.

После выезда ФИО1 за пределы Ставропольского края между ФИО2, ФИО3 и ранее владевшей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом М.З.А.., устоялся порядок пользования указанной выше недвижимости, согласно которому ФИО3 проживает в части дома состоящей из трех комнат размерами 7,3 кв.м.; 12,4 кв.м.; 15,4 кв.м., а ФИО2 владеет и пользуется другой частью дома состоящей из своих двух комнат размерами 12,4 кв.м. и 15.9 кв.м., а также комнаты принадлежащей ФИО1 размерами 7,8 кв.м.

Истица, с момента владения и пользуется всей частью жилого дома, принадлежавшего ответчику ФИО1 Истицей произведен ремонт помещения, установлены предметы быта, хранятся личные вещи, бытовая техника.

С момента выезда ФИО1, ФИО4 самостоятельно и без чьей-либо финансовой помощи оплачивает услуги ЖКХ (газ, вода, свет). 

ФИО1, как собственник доли (части жилого дома) не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением своего имущества за весь период срока.

При оформлении истицей своей доли в праве общей долевой собственности ФИО1 отказался от своей доли, пояснив, что не намерен проживать и пользоваться частью дома, которая принадлежит ему.

Истица владеет имуществом ФИО1 открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как своим собственным.

В течении всего срока владения спорным имуществом претензии от ФИО3 и ФИО1, а также других лиц к ФИО2 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В связи с чем, просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. (номер кадастрового квартала .............., ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный ..............), общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Истица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5, а также ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности, назначено на 29 января 2020 года на 11 часов 15 минут.

Ответчику по последнему известному месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 29 января 2020 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Минераловодскому городскому округу N 28222 от 25.12.2019 года, ФИО1, зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории Ставропольского края не значится.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы ФИО2, её представителя по доверенности ФИО5, ответчиков ФИО3 и ФИО1, а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Борисов Г.В., который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит отказать в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Борисова Г.В., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения доли домовладения от .............., удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округа Ставропольского края С.М.Г.., реестр N .............., зарегистрированного в Минераловодском филиале ГУЮ 'Регстарционная палата Ставропольского края' за N .............. от .............. года.

Ответчик ФИО3 на основании договора дарения доли недвижимости от 10.12.2002 года, зарегистрированного .............. года N .............., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, и ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 на основании договора, удостоверенного нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы К.Л.Д. зарегистрированного в Минераловодском БТИ .............. N ...............

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 515,46 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество N .............. дата регистрации ...............

В судебном заседании также установлено, что владеющий ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 в январе 2000 года сменил место жительство и прекратил пользоваться принадлежащим ему имуществом, и с указанного времени истица ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом ФИО1 

При этом, с момента выезда ФИО1 за пределы Ставропольского края и по настоящее время, между ФИО2, ФИО3 и ранее владевшей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом М.З.А.., устоялся порядок пользования спорным недвижимым имуществом. Жилой дом никогда не делился в натуре и значится в общей долевой собственности. 

В настоящее время, в связи со сложившимся порядком пользования жилым помещением, ответчик ФИО3 проживает в части дома состоящей из трех комнат размерами 7,3 кв.м.; 12,4 кв.м.; 15,4 кв.м., а ФИО2 владеет и пользуется другой частью дома состоящей из своих двух комнат размерами 12,4 кв.м. и 15.9 кв.м., а также комнатой принадлежащей ФИО1 размерами 7,8 кв.м. Спорная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на которую просит истица, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1

О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статьи 225 и статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 владеет имуществом ФИО1 открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как ее собственным.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензии от ФИО3 и ФИО1, а также других лиц к ФИО2 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Также ФИО2 с момента выезда ФИО3 и по настоящее время несет расходы по содержанию жилого дома, а также расходы по уплате коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела.

Из представленного сообщения руководителя органа ЗАГС N 07-90/125-30 от 21 января 2020 года установлено, что в архиве Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району записи акта о смерти по 21.01.2020 года умерший ФИО1 - записи на гражданина отсутствуют. Проверка произведена за временной период с 01 января 2000 года по 21. января 2020 года. Архив сохранился полностью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-0-1-54/4006/2019-25941 от 16.12.2019 года, жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый .............. (номер кадастрового квартала .............., ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный ..............). Сведения о правообладателях: ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ условий приобретения истицей права собственности на недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:24:040101:132 (номер кадастрового квартала .............., ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный ..............), общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: .............., в силу давности владения им.

По смыслу абз. 2 п. 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. 'О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав'.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ 'О государственной регистрации недвижимости' основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. (номер кадастрового квартала .............. ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный ..............), общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 03 февраля 2020 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.