Дело № 1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита «28» января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

защитника- адвоката Селезневой Н.П., представившей удостоверение № ордер №

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Малиховой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

06 октября 2018 года в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1, находилась в 

<

адрес>. На месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего З.Реализуя задуманное, 06 октября 2018 года около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З. и желая этого, зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из сумки, висевшей на спинке стула, расположенной в помещении палаты, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 9900 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащие З. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем, самым материальный ущерб З. на общую сумму 10390 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая З. в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что между ними произошло примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинилась, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Селезнева Н.П. поддержала позицию своего подзащитной ФИО1 

Государственный обвинитель Казаковой О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, примирившейся с потерпевшей, загладившей причиненный потерпевшей вред, путем добровольного возмещения ущерба в полном объёме и принесения извинения, которые приняты потерпевшей. 

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей З. установлена в судебном заседании. 

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой ФИО1, после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшей З. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановления в законную силу 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Судья Кулакова К.Л.