Дело № 2-2632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П., 

при секретаре Быковой М.С.,

с участием истца К.А.В.,

представителей истца Я.Н.А. и К.Н.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску К.А.В. к К (К) Е.А. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, 

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 (в ДД.ММ.ГГГГ году сменила фамилию на К (К) Е.А.) о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> своей дочери ФИО1 Он является инвалидом № группы, диагноз ..... В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году в стационаре его посещала ФИО1, которая путем уговоров попросила на время прописать ее в его квартире, пообещав осуществлять за ним уход. Выйдя из больницы, он узнал, что дочь является собственником квартиры и может распоряжаться ей по своему усмотрению. Впоследствии дочь продала квартиру. Наличие у него .... расстройства утрачивает способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Дочь, жена и брат знали о его заболевании, и осознанно шли на сделку, обманом уговорили его подписать документы. 

Истец К.А.В. и его представители Я.Н.А., К.Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав аналогичные объяснения.

Дополнительно истец К.А.В. пояснил, что в июле .... года выписался из больницы. В августе приехала дочь с сожителем, и избили его. Впоследствии они еще не раз избивали его и выгоняли на улицу. Он не понял, что подписал договор дарения. 

Представитель истца К.Н.М. дополнительно пояснила, что истец находится во 

<

адрес>, но дееспособности не лишен, вменяем, .... заболевание в стадии ремиссии, из больницы не выписывается по причине отсутствия постоянного места жительства. При подписании договора дарения страдал хроническим .... расстройством в форме ...., не мог отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер действий и руководить ими, не понимал, что подписывает договор дарения на квартиру. 

Ответчик К (К) Е.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Владимирская Областная психиатрическая больница № надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. Одновременно сообщила, что К.А.В. страдает хроническим .... расстройством в форме ..... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении в .... №. С ДД.ММ.ГГГГ находится в этом медицинском учреждении на лечении на общих основаниях.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что К.А.В. являлся собственником .... квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № №, заключенного с Владимирской квартирно-эксплутационной частью МВО на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из п. 1 ст. 185 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности, следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. выдал доверенность на имя К.Е.Р. на осуществление дарения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, своей дочери К (К) Е.А.

К.А.В. в установленном законом порядке недееспособным не признан.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Выданная К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Р. доверенность, уполномочивающая подарить, в том числе подписать договор дарения, от его имени К (К) Е.А. удостоверена З.В.А., нотариусом Владимирского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, истцом по основанию не понимания значения своих действий, по основанию заблуждения при заключении этой сделки не оспаривалась.

Действуя на основании данной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Р., действующей от имени К.А.В., с одной стороны, и К (К) Е.А.., с другой стороны, заключен договор дарения квартиры.

По условиям данного договора К.А.В., от имени которого действует К.Е.Р., подарил К (К) Е.А.. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, даритель К.А.В. участия в заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, договор дарения не подписывал, основанием для заключения данного договора явилась доверенность, выданная К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Р., которая в установленном законом порядке не оспорена, волеизъявление К.А.В. выражено в доверенности и не могло быть выражено непосредственно при заключении договора дарения, в связи с чем, оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нахождения в момент его заключения в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими, по основанию заблуждения не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении К.А.В. было отказано. 

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности К (К) Е.А. на спорную квартиру подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Однако, исковое требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости (квартиру) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В данном случае неверно определен предмет иска применительно к нормам Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно п. 1 ст. 14 которого свидетельство о государственной регистрации является правоподтверждающим документом, признание его недействительным не влечет правовых последствий.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 2 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла названных норм следует, что оспорено в судебном порядке может быть лишь зарегистрированное право, а не сама по себе запись о его государственной регистрации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним или свидетельство о государственной регистрации.

Кроме того, ст. 12 ГК РФ, перечисляющая способы защиты нарушенного права, не предусматривает такого способа защиты как обжалование акта регистрации права, не назван этот способ защиты и в иных федеральных законах.

Абзац 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ указывает на такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Между тем, в указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К (К) Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры продала квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за .... руб. М.А.В. 

М.А.В., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры продал квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> П.Н.В. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, П.Н.В. продал спорную квартиру Р.Г.В. 

К (К) Е.А. в настоящее время не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 1 и заявленное требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру не подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителю истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предлагалось уточнить исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был ознакомлен с материалами гражданского дела, однако исковые требования не были уточнены.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Доводы истца К.А.В. об отмене дарения по основанию причинения одаряемым телесных повреждений были предметом исследования при принятии решения Ленинским районным судом г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ по иску К.А.В. к К (К) Е.А. об отмене дарения. В удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.В. – без удовлетворения. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.А.В. к К (К) Е.А. о признании недействительными договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.В. к К (К) Е.А. о признании договора дарения квартиры № в доме № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

Мотивированное решение постановлено 24.10.2017 года.