Дело №10-2/2020 года

Мировой судья 

2-го судебного участка 

Гвардейского района 

Гусева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Гвардейск

Судья апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Горынина П.А.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Петракова В.В., 

при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката Петракова В.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник ФИО1 адвокат Петраков В.В. не согласившись с вынесенным приговором в апелляционной жалобе просил отменить приговор, производство по делу прекратить на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, согласно которому, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Иных преступлений ФИО1 не совершал.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Петраков В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Осужденный ФИО1 поддержал жалобу защитника, пояснив, что он явился с повинной, дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах регистрации иностранных граждан, пояснил, что зарегистрировал их на срок менее месяца, для того, чтобы они смогли беспрепятственно покинуть территорию РФ, 06.12.2019 года указанные граждане уехали к себе на родину. 

Государственный обвинитель Горынин П.А. возражал против доводов жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке производства, в процессуальных документах по делу нет сведений, достаточных для того, чтобы можно было сделать вывод об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления. На указанное смягчающее наказание обстоятельство отсутствует ссылка в приговоре мирового судьи, а также в обвинительном акте. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья допустил такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, в этой связи, приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из приговора мирового судьи, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который свидетелем, по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность которых признал исключительной в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела явился с повинной, дал объяснения по существу дела, а после его возбуждения дал подробные признательные показания, указав на цель совершения преступления, раскаялся в содеянном, чем способствовал установлению истины по делу.

Указанные данные не были приняты во внимание судом при назначении осужденному наказания и, как следствие, необоснованно не признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Судья апелляционного суда полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

С учетом изложенного, при отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 февраля 2020 года подлежит отмене, а ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.21 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании пункта 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ. 

Апелляционную жалобу адвоката Петракова В. В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Юрцевич Ю.В. 

Копия верна 

Судья