Дело № 12-92/2021

1-я инстанция: дело № 5-11/2021

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 как защитника Закирова Ильдара Мансуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Ильдара Мансуровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 25.01.2021, Закиров И.М. подвергнут административному взысканию по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 как защитник Зарипова И.М., выражая несогласие с принятым постановлением по делу, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Закирова И.М. события административного правонарушения, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений, в том числе связанных с рассмотрением дела в отсутствие Закирова И.М. без его надлежащего извещения, поскольку он зарегистрирован и проживает по другому адресу.

ФИО1 как защитник Зарипова И.М. в суде просил жалобу удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеуказанные требований закона мировым судьей нарушены.

Так, в материалах дела имеется конверт с повесткой о явке к мировому судьей на 09 часов 30 минут 25.01.2021, адресованный Закирову И.М. по адресу: 

<

адрес>, который был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Также, в материалах дела имеются сведения о том, что Закиров И.М. проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4), а также по этому адресу должностным лицом было направлялось уведомление Закирову И.М. (л.д. 5). По этому же адресу была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. 

Также к жалобе приложена копия паспорта, где указано место регистрации: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

25.01.2021 дело об административном правонарушении было рассмотрено без Закирова И.М. при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего. 

Допустимых доказательств того, что Закиров И.М. проживает по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат, в распоряжении должностного лица имелись сведения о проживании Закирова И.М. по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Закиров И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, надлежаще не извещенного о его рассмотрении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Закирова И.М. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении Закирова И.М. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Закирова И.М. к административной ответственности имели место 27.11.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Закирова И.М. исчисляется с этой даты.

При таких обстоятельствах, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Ильдара Мансуровича – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 как защитника Закирова Ильдара Мансуровича – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья