Дело №1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Симферополь 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при помощниках судьи – Василенко М.А., 

Соловье Р.М. 

с участием государственных обвинителей – Тарана Д.Ю., 

ФИО1, 

ФИО3, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

переводчика – ФИО135 

защитника – Азимова Г.Т.оглы, 

подсудимого – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, а также иное лицо Г., осужденное не вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Симферополя от 16 октября 2019г. по п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в 

<

адрес>, действуя совместно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, будучи достоверно осведомленными в том, что Свидетель №18, осужденный вступившим в законную приговором Центрального районного суда города Симферополя от 22 февраля 2019г. по п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации, осуществляет коммерческую деятельность на территории Республики Крым в строительной сфере, предложили ему заняться поиском лиц, в отношении которых можно совершить вымогательство денежных средств. Свидетель №18 согласился с предложением ФИО5 и иного лица Г., вступив, таким образом, с ФИО5 и иным лицом Г. в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №18, находясь в 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО5 и иным лицом Г. преступный умысел сообщил последним о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» работает бригадир Потерпевший №1, который не выплачивает заработную плату своим рабочим. Свидетель №18 договорился с иным лицом Г., и ФИО5, использовать данное обстоятельство как предлог для совершения вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, ФИО5 и иное лицо Г.., ДД.ММ.ГГГГг., примерно, в 19 часов 00 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве предлога для совершения вымогательства в отношении Потерпевший №1 факт невыплаты им зароботной платы рабочим бригады, не имея намерения и цели действовать в интересах последних, незаконно потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 30.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг., якобы в счет выплаты заработной платы одному из рабочих бригады Потерпевший №1 Последний, учитывая императивный тон указанных лиц, их численное и физическое превосходство, осознавая, что не имеет возможности скрыться и ответить отказом, реально опасаясь применения в отношении него физического насилия, подчинился неправомерным требованиям ФИО5, иного лица Г., Свидетель №18, согласился передать последним 30.000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 19 часов 00 часов до 21 часа 30 минут, ФИО5, иное лицо Г., Свидетель №18, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, завладели денежными средствами последнего в размере 30.000 рублей. После чего, ФИО5, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с иным лицом Г., Свидетель №18, высказывая ФИО22 угрозы применения физического насилия, потребовал от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в размере 150.000 рублей. Также, сообщил о намерении забрать автомобиль, принадлежащий ФИО22 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 39 минут до 19 часов 41 минуты, ФИО5, иное лицо Г., действуя совместно с Свидетель №18, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предложили осужденным не вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Симферополя от 16 октября 2019г. по п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации иным лицам ФИО77 завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в размере 1.500.000 рублей, под угрозой применения насилия к последнему, пообещав материальное вознаграждение за участие в совершенном преступлении. Иные лица 

<

данные изъяты> согласились с указанным предложением, вступив, таким образом, с ФИО5, иным лицом Г., Свидетель №18 в совместный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, распределили между собой роли и разработали план совершения преступления. Так, согласно совместного преступного плана, соучастники преступной группы договорились выдвинуть ФИО22 незаконные требования о передаче им денежных средств в размере 1.500.000 рублей, используя в качестве предлога для совершения вымогательства – возмещение причиненного имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» в результате якобы совершенной Потерпевший №1 кражи имущества данного юридического лица.

С целью реализации преступного плана по вымогательству денежных средств у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 20 часов 14 минут до 21 часа 49 минут, Свидетель №18, иные лица ФИО78, действуя совместно и согласованно с ФИО5, и иным лицом Г., приехали на территорию строительного объекта по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, применяя психологическое давление, потребовали от Потерпевший №1 проехать с ними для разговора, на что последний отказался. Тогда иные лица ФИО136 в целях устрашения и подавления воли потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, за руки вывели Потерпевший №1 с территории строительного объекта расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Иное лицо ФИО137 действуя согласовано с иными лицами А. и Э., схватило Потерпевший №1 за шею и попыталось усадить в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий иному лицу ФИО79. Однако, Потерпевший №1 оказал сопротивление, удерживаясь руками за крышу транспортного средства. После чего, иное лицо Э., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая Потерпевший №1 за левое предплечье, усадило последнего в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №18 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, указанные лица, вопреки воле Потерпевший №1, привезли его в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где иные лица ФИО138 встали в дверном проеме, преградив ФИО22 выход. Иные лица ФИО80 действуя поочередно, в целях устрашения и подавления воли Потерпевший №1, угрожая применением насилия, потребовали от потерпевшего передать им 1.500.000 рублей, а также написать расписку, в которой фактически сознаться в совершении кражи стройматериалов со строительного объекта ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которую Потерпевший №1 не совершал, указав даты выплаты денежных средств на общую сумму 1.500.000 рублей. При этом, иное лицо Э., с целью подавления воли потерпевшего, нанесло ФИО22 два удара кулаком в левый бок и плечо, а так же удар в голову, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, испытывая физическую боль вследствие примененного насилия, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, написал расписку, текст которой ему продиктовали Свидетель №18, а также иные лица ФИО139. и ФИО140. 

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств и имущества Потерпевший №1, Свидетель №18, иные лица ФИО81., действуя по предварительному сговору, совместно и согасованно, потребовали от потерпевшего передать им принадлежащий ему автомобиль. Потерпевший №1, учитывая ранее примененное к нему насилие, высказанные в его адрес угрозы, агрессивное поведение указанных лиц, их численное превосходство, не имея возможности скрыться, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указать место нахождения данного транспортного средства.

После чего, Свидетель №18, иные лица ФИО141 действуя во исполнение преступного плана, разработанного ФИО5 и иным лицом Г., на автомобилях «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №18 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением иного лица ФИО142., совместно с Потерпевший №1, приехали по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал указанным лицам принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 220.000 рублей.

Продолжая осуществление преступного плана, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, Свидетель №18 встретился с Потерпевший №1 у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, высказывая угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, Свидетель №18, совместно с иными лицами ФИО143 находясь в автомобиле припаркованном в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в районе перекрестка 

<

адрес>, поочередно высказывали ФИО22, пришедшему к ним на встречу, незаконные требования о передаче им денежных средств. После чего, отвезли Потерпевший №1 в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где находившиеся в кафе ФИО5 и иное лицо Г. продолжили совместно с иными соучастниками требовать передачи им денежных средств в размере 1.500.000 рублей, высказывая при этом ФИО22 угрозы применения насилия. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №18, иное лицо ФИО144 действуя совместно и согласованно с иными соучастниками, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, оказывали психологическое давление на Потерпевший №1 систематически звоня на его мобильный телефон и требуя передачи денежных средств под угрозой применения насилия. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., иное лицо Г. и Свидетель №18, определили, что с потерпевшим необходимо встретится ДД.ММ.ГГГГг. с целью потребовать денежные средства у последнего. При несогласии Потерпевший №1 их передать, насильно отвезти потерпевшего к иному лицу ФИО145 для продолжения преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств в размере 1.500.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16 часов 22 минут до 18 часов 32 минут, иное лицо ФИО146 находясь в г.Симферополе, посредством телефонных звонков Свидетель №18 контролировало действия соучастников, направленные на вымогательство денежных средств Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 32 минут, иное лицо ФИО147., назначило встречу ФИО22 у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда также приехал Свидетель №18 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совместно с иными лицами ФИО148. Свидетель №18 припарковал свой автомобиль напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Иные лица ФИО149 согласно отведенным им ролям, остались в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посредством телефонной связи предупредить Свидетель №18 и дать возможность соучастникам скрыться. Далее, Свидетель №18, с иным лицом ФИО150., действуя по предварительному сговору, потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства. При этом, Свидетель №18, с целью подавления воли потерпевшего к совпротивлению, нанес рукой два удара ФИО22 в грудь, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГг., в 18 часов 13 минут, иное лицо ФИО151., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, приехало на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к магазину «

<

данные изъяты>», где совместно с Свидетель №18 и иным лицом ФИО152., продолжило требовать передачи денежных средств у потерпевшего. В ответ на отказ выполнить незаконные требования участников преступной группы, Свидетель №18, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов в грудь и удар кулаком в живот. Иное лицо ФИО153., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесло ногой удар ФИО22 по туловищу. Иное лицо ФИО154 действуя согласовано с иными соучастниками, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесло ногой удар в лицо ФИО22, причинив последнему ссадину в области нижней губы. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, Свидетель №18, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взял Потерпевший №1 за одежду и насильно, вопреки воли последнего, усадил потерпевшего в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где нанес не менее пяти ударов потерпевшему по телу. После чего, соучастники преступной группы ДД.ММ.ГГГГг., в 18 часов 32 минуты, были задержаны сотрудниками полиции. 

В результате совместных действий Свидетель №18, иного лица Г., ФИО5, иных лиц ФИО83 потерпевшему ФИО22, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области нижней губы, крыла носа, ушибы мягких тканей носа, теменно – затылочной области. 

Кроме того, потерпевшему ФИО22 был причинен материальный ущерб на общую сумму 250.000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме.

Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла всех соучастников преступления – Свидетель №18, ФИО24, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО26, ФИО30, ФИО156 их роли и выполняемые конкретные действия, в предъявленном обвинении указаны верно. Пояснил также, что совместно с ФИО24 предложил Свидетель №18 подыскать лиц, в отношении которых возможно совершить вымогательство. В свою очередь Свидетель №18, подыскав лицо, предложил совершить вымогательство у потерпевшего Потерпевший №1, на что они согласились. Вместе с Свидетель №18 и ФИО24 им был разработан план совместных преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств, приискание иных соучастников из лиц различных национальностей, с которыми был знаком Свидетель №18, запугивание потерпевшего, использование для вымогательства денежных средств в качестве предлога невыплату Потерпевший №1 заработной платы рабочим бригады, а также хищение строительных материалов со строительного объекта якобы Потерпевший №1 и рабоичми его бригады. Непосредственно им давались указания соучастникам о выполнении определенных действий в тех либо иных ситуациях. Поскольку Свидетель №18 был непосредственно знаком с иными соучастниками из числа лиц аребайджанской и чеченской национальностей, именно он непосредственно контролировал их действия. Однако, созваниваясь постоянно с ним с целью получения указаний как действовать далее. ФИО84., будучи активным участником группы, также был в курсе всех событий, знал о действиях Свидетель №18, а также о действиях иных соучастников. Лично он несколько раз встречался с потерпевшим Потерпевший №1 в кафе «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО24 и иными лицами, незаконно требовал от потерпевшего передачи денежных средств в размере 30 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГг.), 150 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГг.), 1.500.000 рублей (ДД.ММ.ГГГГг.). В том числе, получил от потерпевшего денежные средства в размере 30.000 рублей. В его присутствии иные соучастники вымогательства, в том числе Свидетель №18, высказывали угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 Знал о наличии у потерпевшего автомобиля, который, после его отобрания у Потерпевший №1, дал указание продать за максимально возможную сумму. Полученные вследствие вымогательства денежные средства им планировалось разделить между всеми соучастниками совершенного преступления. 

Кроме признательных показаний ФИО5, его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в сентябре 2017г. Свидетель №12 познакомил его с начальником участка Свидетель №3, который предложил выполнять строительные работы на территории строящегося детского садика. Обговорив условия работы и оплаты, он приступил к работе на объекте вместе со своей бригадой рабочих. В ходе выполнения строительных работ у подрядчика – ООО «

<

данные изъяты>» возникли проблемы с финансированием, вследствие чего, начались задержки с выплатой заработной платы перед рабочими. ФИО25, несмотря на его заверения о выплате заработной платы, потребовал у него расчет, пояснив, что ждать более не собирается и решит все вопросы в части невыплаты денежных средств иным способом. Через несколько дней, ФИО25 сообщил, что с ним хотят поговорить и передал ему телефонную трубку. Мужчина, представившийся именем ФИО11, спросил у него, почему не выплачивается на объекте заработная плата, предложил встретиться в кафе «

<

данные изъяты>», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, вместе с ФИО25 он приехал в указанное кафе на личном автомобиле 

<

данные изъяты>. Познакомившись с Свидетель №18, прошел вместе с ним в один из домиков на территории кафе, в котором находились ФИО5 и ФИО14 ФИО85. ФИО5 стал выяснять у него о причинах невыплаты заработной платы рабочим. При этом, общая сумма задолженности по его бригаде составляла 480.000 рублей, непосредственно перед ФИО25 – 30.000 рублей. ФИО4 пояснил ему, что к ним обратился ФИО25, у которого заболели родственники и ему срочно необходимы денежные средства. Объективные причины задержки в выплате заработной платы ФИО5 не интересовали, и поскольку он являлся бригадиром, ему нужно было найти необходимую сумму и рассчитаться с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГг., чтобы ФИО25 мог уехать в 

<

адрес>. Вследствие оказанного психологического давления, а также осведомленности о роде деятельности ФИО5 и ФИО24, он согласился найти необходимую сумму денежных средств. При этом, ФИО5 указал ему принести заработную плату ФИО25 и передать ее Свидетель №18, на что ФИО25, имевший задолженность перед подрядной организацией вследствие совершенного хищения ГСМ, согласился. ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил Свидетель №3, рассказал о произошедших событиях и попросил предоставить деньги для выплаты заработной платы ФИО25 этот же день, в обеденное время, ему позвонил Свидетель №18, поинтересовался по поводу денежных средств. Не получив необходимую сумму денежных средств у Свидетель №3, он занял 30.000 рублей у Свидетель №12, и в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГг., вместе с Свидетель №2, он снова приехал в кафе «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО157 и ФИО5 Последний забрал принесенные им денежные средства в размере 30.000 рублей. Сообщил, что рабочие его бригады похитили стройматериалы с территории строительного объекта. Также сообщил, что при встрече с директором Свидетель №15 по поводу выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате, последняя пригласила «крышу» из лиц чеченской национальности, которые были против выплаты денежных средств бригаде Потерпевший №1 в связи с неоднократным совершением рабочими бригады краж стройматериалов. После чего, ФИО5 указал на необходимость передачи им 150.000 рублей либо принадлежащего ему автомобиля. Также, ему сказали подумать, поскольку от ответа зависело состояние его здоровья. Выйдя якобы в туалет, ему удалось незаметно от наблюдавшего за ним Свидетель №18 сесть в свою машину и уехать из кафе. Опасаясь за свой автомобиль, оставил его на хранение в домовладении Свидетель №2 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, он вместе с Свидетель №12 приехал на территорию строительной площадки. Через некоторое время туда прибыли ФИО26, ФИО27, Свидетель №18 Последний стал предъявлять к нему претензии, спрашивать, почему он сбежал накануне со встречи в кафе. В это время на территорию строительной площадки зашли ФИО28, ФИО29, ФИО158 ФИО30 ФИО29 потребовал проехать вместе с ними, однако он отказался. После чего, ФИО30 и ФИО160 взяв его под руки, вывели с территории строительного объекта. ФИО29, взяв за ворот, попытался усадить его на заднее сидение автомобиля марки Мерседес, однако, он отказался ехать в данном автомобиле. После чего, его усадили в автомобиль под управлением Свидетель №18, привезли в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Где, в отдельном домике, его и Свидетель №12 усадили за стол. Напротив них разместились Свидетель №18, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО26 и ФИО30 встали в дверном проеме, преградив ему выход на улицу. ФИО29 стал перечислять, какие строительные материалы были им якобы похищены со строительного объекта. При этом, все его возражения, указанными лицами не воспринимались. ФИО29 озвучил сумму в 1.500.000 рублей, которую ему необходимо было им заплатить. При этом, все присутствующие в помещении давили на него психологически, периодически выходили из помещения на улицу, с кем-то разговаривали по телефонам и возвращались обратно, продолжали угрожать. Переговорив с кем-то по телефону, ФИО27 спросил, какое имущество у него имеется. Узнав о наличии автомобиля, ФИО29 и ФИО28 потребовали передать им автомобиль в качестве гарантии передачи в последующем требуемой денежной суммы. При этом, указанные события Свидетель №18 снимал на телефон. ФИО28 сказал написать ему расписку на 1.500.000 рублей. В ответ на его возражения, ФИО70ФИО88 ударил его рукой по голове, несколько раз в плечо, от чего он испытал физическую боль. После чего, опасаясь дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, под диктовку Свидетель №18, написал расписку якобы о хищении строительных материалов на сумму 1.500.000 рублей, обязательстве вернуть данную денежную сумму Свидетель №3 Также, вместе с указанными лицами он поехал к месту своего проживания, где Свидетель №12 сходил в его квартиру за документами на автомобиль. После чего, приехав к домовладению Свидетель №2, он передал свой автомобиль, на котором в неизвестном ему направлении уехали ФИО28 и ФИО26 После чего, его и Свидетель №12 отпустили. Вместе с последним, он вечером того же дня приехал к Свидетель №3, рассказал о произошедших событиях. Свидетель №3 пояснил об отсутствии «чеченской крыши», отсутствии хищений строительных материалов на 1.500.000 рублей. В последующие дни Свидетель №18, ФИО26 интересовались, собирает ли он необходимую сумму денежных средств. Понимая, что вымогательство не закончится, ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в УФСБ России по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, он встретился с Свидетель №18 возле цирка в 

<

адрес>. Последний пояснил, что лица чеченской национальности интересуются, ищет ли он необходимую денежную сумму, потребовал передачи денег, угрожая применением насилия. ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, по инициативе Свидетель №18, он встретился с последним в автомобиле, припаркованном около Совета министров Республики Крым. Свидетель №18 снова стал интересоваться у него насчет денежных средств, предлагал взять банковский кредит. Во время их разговора в автомобиль сели ФИО26, ФИО27, которые также стали спрашивать его о денежных средствах, угрожать чеченцами. После телефонного звонка, и разговора Свидетель №18 на азербайджанском языке с неизвестным лицом, его на автомобиле снова привезли в кафе «

<

данные изъяты>». Пришедшие ФИО5 и ФИО89. стали с ним разговаривать по поводу его долговых обязательств. ФИО5 потребовал в ближайшие дни найти сумму в 500-700.000 рублей. Также сказал Свидетель №18 пойти вместе с ним к лицам чеченской национальности и попытаться снизить сумму долга до 700.000 рублей. Сказал, что он отработает оставшуюся сумму у них. После чего, Свидетель №18 отвез его на автомобиле домой. После указанной встречи, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. он должен был передать согласно расписке часть долга в размере 1.000.000 рублей, сотрудники ФСБ сказали уехать ему из города, в связи с чем, он выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., после того, как он сообщил Свидетель №18 якобы о своем отъезде в 

<

адрес>, последний вместе с ФИО29, ФИО27 по телефону стали ему угрожать применением физического насилия, требовать передачи денежных средств. Вернувшись в 

<

адрес>, с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. он находился постоянно дома не выходя даже на улицу. В указанный период ему периодически продолжали звонить Свидетель №18, ФИО27, интересовались, какую сумму денег ему уже удалось собрать. ДД.ММ.ГГГГг., предварительно договорившись, он в вечернее время, около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, под контролем сотрудников правоохранительных органов, встретился с ФИО29, который стал требовать передачи ему денежных средств. Также на место приехал Свидетель №18 Указанным лицам он сообщил, что денежные средства находятся на банковской карте и после передачи принадлежащего ему автомобиля, на последнем они вместе поедут в банкомат, где он снимет деньги и передаст их в счет долга. Позже к ним присоединился ФИО28, который подъехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Указанные лица стали требовать от него поехать вместе с ними в банк. После его отказа, Свидетель №18 ударил его несколько раз в живот и грудь. ФИО28 нанес удар ногой в лицо, после чего его насильно усадили в автомобиль. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали всех лиц, вымогавших у него денежные средства. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что осенью 2017г. Свидетель №18 попросил оформить на нее автомобиль, на что она согласилась. Пояснил, что автомобиль приобретен по невысокой цене и перегоняется из 

<

адрес>. Автомобиль необходимо оформить на человека с русской фамилией. Прибыв в МРЭО ГИБДД вместе с Свидетель №18, ФИО27, ФИО26 сотрудниками полиции были обнаружено не совпадение номера кузова с документами на автомобиль. В связи с чем, автомобиль изъяли и их всех направили в отдел полиции для выяснения обстоятельств; 

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации порказаниями свидетелей:

- Свидетель №18 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО24 и ФИО4, поледние сообщили, что ему необходимо ежемесячно передавать им денежные средства, поскольку он на территории Республики Крым ведет коммерческую деятельность. В случае, если он не располагает возможностью передавать им ежемесячно денежные средства, он должен заниматься поиском лиц, в отношении которых можно совершить вымогательство денежных средств. На указанное предложение он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно, что Свидетель №16 бригадир Потерпевший №1 не выплачивает заработную плату. О чем он сообщил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 попросил его организовать встречу с Свидетель №16 и Потерпевший №1 В тот же день, в вечернее время, в кафе «

<

данные изъяты>», ФИО5 в присутствии ФИО24, спросил Потерпевший №1, сколько он должен заплатить Свидетель №16 за работу, на что Потерпевший №1 сообщил о сумме в 30.000 рублей. ФИО5 сообщил о необходимости выплатить Свидетель №16 указанную сумму, деньги передать при них. ДД.ММ.ГГГГг., ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что нашел денежные средства. В этот же день, около 19 часов 00 минут, в кафе «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 передал 30.000 рублей ФИО5 После чего, ФИО4 обвинил Потерпевший №1 в якобы совершенной им краже со строительного объекта. Сообщил, что у организации «

<

данные изъяты>», где работает Потерпевший №1, есть чеченская «крыша» и если Потерпевший №1 не хочет, чтобы чеченцы с ним разбирались насчет совершенного хищения, Потерпевший №1 должен им заплатить 150.000 рублей. Потерпевший №1, попросив время на обдумывание ситуации, вышел из кафе и уехал в неизвестном направлении. ФИО5 и ФИО161 сказали ему подыскать лиц чеченской национальности и нескольких азербайджанцев, чтобы потребовать от Потерпевший №1 уже 1.500.000 рублей. ФИО5 в присутствии ФИО24 озвучил информацию о том, что на территории объекта, где работает Потерпевший №1, совершена кража солярки. Предложил использовать данный факт как предлог для совершения вымогательства. По плану ФИО5 и ФИО24, лица чеченской национальности должны были пугать Потерпевший №1 физической расправой, при необходимости применить физическое насилие, а азербайджанцы должны были якобы защищать Потерпевший №1 от чеченцев и, пугая последними, требовать денежные средства. Он согласился. В свою очередь, предложил знакомым ФИО27 и ФИО26, совершить вымогательство в отношении Потерпевший №1 Получив их согласие, ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил своим знакомым чеченцам ФИО30 и ФИО29, предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГг., около 17 часов 00 минут, вместе с ФИО27, ФИО26, ФИО91 ФИО90 ФИО31 он приехал в кафе «Хуторок», куда также подъехали ФИО29 с ФИО28 Он всех познакомил между собой, рассказал, для чего всех собрал. В этот же день, в кафе приехали ФИО5 и ФИО92 которые предложили всем собравшимся лицам принять участие в совершении вымогательства денежных средств в отношении Потерпевший №1 ФИО5, в присутствии ФИО24, распределил роли соучастников. Согласно плана, лица чеченской национальности должны были приехать к ФИО22 и потребовать денежные средства под угрозой применения физического насилия, запугать потерпевшего, чтобы тот нашел и передал им денежные средства в размере 1.500.000 рублей. Непосредственно он с ФИО27 и ФИО26 должны были якобы «защищать» Потерпевший №1 от лиц чеченской национальности, при этом уговорить Потерпевший №1 передать им деньги. При этом, все соучастники понимали, что будут вознаграждены за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГг., вместе с ФИО27 и ФИО26 он приехал по месту работы Потерпевший №1 и попросил Свидетель №16 сообщить, когда на строительном объекте появится потерпевший. В тот же день, в вечернее время, после звонка Свидетель №16, вместе с ФИО27, ФИО26 и лицами чеченской национальности он приехал на территорию строительного объекта, где спросил у Потерпевший №1 нашел ли он 1.500.000 рублей, на что последний ответил отрицательно. Подошедшие ФИО29, ФИО28, ФИО71-ФИО93., ФИО30, окружив Потерпевший №1, стали обвинять Потерпевший №1 в краже. В связи с отказом Потерпевший №1 проехать с ними, ФИО71ФИО94 и ФИО30 вывели под руки Потерпевший №1 с территории строительного объекта. По указанию ФИО5, Потерпевший №1 отвезли в кафе «

<

данные изъяты>», где продолжили его запугивать, угрожали физической расправой, требовали денежные средства в размере 1.500.000 рублей. При этом, ФИО29 обвинял Потерпевший №1 в краже стройматериалов с территории объекта, говорил, что Потерпевший №1 должен им 1.500.000 рублей. ФИО96ФИО97., ФИО28, обращаясь к ФИО22 требовали передачи денежных средств в течении нескольких часов. По указанию ФИО4, ФИО28, ФИО29 вместе с ним продиктовали ФИО22 текст расписки с указание суммы и даты передачи Потерпевший №1 денежных средств. По требованию ФИО29, Потерпевший №1 указал место, где находился его автомобиль. Приехав в частное домовладение, Потерпевший №1 выгнал автомобиль из двора на улицу, где в транспортное средство «ФИО2» сели ФИО28 и ФИО26, которые отогнали автомобиль в район рынка «Привоз». На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он, ФИО27, ФИО26, встречались с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, требовали передать им 1.500.000 рублей, угрожая применением насилия со стороны лиц чеченской национальности. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО26 и ФИО27 разговаривали с Потерпевший №1 в автомобиле, находившимся в районе площади 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, требовали от Потерпевший №1 предоставить хотя бы часть из вымогаемой суммы в 1.500.000 рублей, угрожали физической расправой со стороны лиц чеченской национальности. После чего, он отвез Потерпевший №1 в кафе «

<

данные изъяты>», где их ожидали ФИО98. и ФИО5, которые также потребовали у Потерпевший №1 предоставить часть денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. он неоднократно разговаривал по своему телефону с Потерпевший №1, требовал у него 1.500.000 рублей, угрожал ФИО22 физической расправой со стороны лиц чеченской национальности. Также, в указанный период времени по телефону он неоднократно разговаривал с иными соучастниками, в том числе, с ФИО24, ФИО29, ФИО27, ФИО5о, ФИО26, об обстоятельствах совершения преступного деяния. Также, он сообщал ФИО24 и ФИО5 о выполняемых действиях с целью получения от Потерпевший №1 вымогаемых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг., около 16 часов 00 минут, он встретился с ФИО29 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал тому номер телефона Потерпевший №1, по которому ФИО29 договорился о встрече с потерпевшим. По плану ФИО5 и ФИО24, ФИО29 должен был встретиться с Потерпевший №1 и забрать у него 280.000 рублей, которые тот был готов предоставить. Указанные денежные средства ФИО5 должен был распределить между всеми соучастниками. Также, планировалось отвезти Потерпевший №1 к ФИО24, так как ФИО5 находился в 

<

адрес>. Приехавшие с ним на 

<

адрес> ФИО26 ФИО27 остались в салоне его автомобиля «Митсубиси Аутлендер» наблюдать за обстановкой, а он направился к ФИО22 и ФИО29, с последними стал требовать от Потерпевший №1 поехать с ними к банкомату для снятия денежных средств с банковской карточки потерпевшего. Через некоторое время к ним присоединился ФИО28 Поскольку Потерпевший №1 отказывался выполнять их распоряжения, он схватил его за пальто и усадил на заднее сидение автомобиля ФИО28, ударив при этом Потерпевший №1 в лицо. Вместе они хотели отвезти Потерпевший №1 к ФИО24, где, под физическим воздействием, забрать у Потерпевший №1 банковскую карту и снять с нее деньги. Однако, были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д.14-22,106-114,133-137,142-145,154-163,164-168,169-179,181-187,т.9 л.д.56-60); 

- Свидетель №16 о том, что примерно, с осени 2017 он работал разнорабочим без оформления трудового договора на строительном объекте – строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по улице 

<

адрес>. По устной договоренностиза проделанную работу ему должен был оплачивать бригадир Потерпевший №1, в чей бригаде он находился. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила супруга и сообщила, что у него заболела мать, нужны срочно денежные средства. Он стал просить Потерпевший №1, чтобы тот заплатил ему за проделанные строительные работы сумму в размере 30.000 рублей. Потерпевший №1 сообщил ему, что с ним, в свою очередь, не расплатился начальник участка Свидетель №3 вследствие финансовых трудностей у организации. Через своего знакомого он обратился к Свидетель №18, рассказал о возникшей ситуации, попросил о помощи, на что Свидетель №18 согласился помочь получить денежные средства, пояснил, что знаком с руководителями Свидетель №3 и Свидетель №15 Об указанном разговоре он сообщил ФИО22 ДД.ММ.ГГГГг., в обеденное время, ему позвонил Свидетель №18 и попросил передать телефонную трубку ФИО22, в ходе разговора назначил им обоим встречу в этот же день в 19 часов 00 минут в кафе «

<

данные изъяты>». В указанное время вместе с Потерпевший №1 он приехал в кафе, где перед входом в заведение Свидетель №18 сообщил, что их ждут «авторитетные азербайджанцы». За столиком в помещении, куда они зашли, находились неизвестные ему двое мужчин азербайджанской национальности. Свидетель №18 представил мужчин по имени ФИО99 и ФИО7. Последний, в присутствии указанных лиц, попросил его рассказать о возникших проблемах с получением заработной платы. ФИО7 спросил у Потерпевший №1, сколько он должен заплатить ему, на что Потерпевший №1 озвучил в кафе сумму в размере 30.000 рублей. ФИО100 либо ФИО7 потребовали у Потерпевший №1 принести 30.000 рублей и передать деньги Свидетель №18, на что Потерпевший №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Свидетель №18 и назначил встречу в кафе «

<

данные изъяты>», сообщив, что Потерпевший №1 уже находится в кафе с денежными средствами. В вечернее время он в тот же день приехал в кафе. Около кафе стоял Потерпевший №1, который общался с кем-то по телефону, рядом находился Свидетель №18 Он спросил у Потерпевший №1 принес ли тот 30.000 рублей, на что Потерпевший №1 сообщил, что отдал деньги Свидетель №18, ФИО7, ФИО102. Потерпевший №1 сообщил им, что поговорит по телефону и зайдет в кафе. Он зашел в один из гостевых домиков, где находились ФИО101 и ФИО7. Через непродолжительное время Свидетель №18 сообщил им, что Потерпевший №1 убежал. После ухода ФИО7 и ФИО162 из кафе, Свидетель №18 сказал, ему, что планирует забрать автомобиль у ФИО32, потребовать у него 500.000 рублей, угрожая при этом лицами чеченской национальности. Поняв, что в сложившейся ситуации, он не получит свои денежные средства, направился из кафе по своим делам. ДД.ММ.ГГГГг. года, в послеобеденное время, на территорию строительного объекта по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> прибыли Свидетель №18, ФИО26, ФИО33, которые стали распрашивать его о ФИО6, кто совершил хищение солярки с территории строительного объекта, имеют ли место кражи со стройки. После его ответа о несовершении краж Потерпевший №1, хищении солярки одним из рабочих бригады Потерпевший №1, указанные лица уехали с территории строительного объекта. ДД.ММ.ГГГГг., около 20 часов 00 минут, он находился на территории строительного объекта вместе с Потерпевший №1 и его родственником. Через некоторое время на территорию зашли Свидетель №18, ФИО26, ФИО33, которые стали спрашивать Потерпевший №1 насчет денежного долга. Прибывшие на стройку четверо лиц чеченской национальности, среди колторых был ФИО29, стали настаивать на поездке Потерпевший №1 с ними «по делам». После отказа Потерпевший №1 подчиниться их требованиям, потерпевшего насильно вывели с территории строительной площадки, где Потерпевший №1 посадили в автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №18 После чего, все ухали в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.306-315);

- Свидетель №2 о том, что с сентября 2017 года он стал работать в бригаде под руководством Потерпевший №1 на территории строительной площадки, расположенной по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. За проделанную работу Потерпевший №1 бригаде заработную плату в полном объеме не заплатил, объяснив это отсутствием средств у предприятия-застройщика. В ноябре 2017 года ему сообщил Свидетель №16 о том, что у него имеются знакомые, которые могут за определенную плату «выбить» долги по заработной плате у прораба. ДД.ММ.ГГГГг. от Потерпевший №1 ему стало известно, что Свидетель №16 обратился к своим знакомым, которые потребовали от Потерпевший №1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, Потерпевший №1 попросил его заехать вместе с ним в кафе «

<

данные изъяты>», подождать его в автомобиле, пока он встретиться с ФИО11. Согласившись, он приехал на автомобиле Потерпевший №1 к указанному кафе и стал ожидать того в салоне автомобиля. Примерно, через 20-30 минут Потерпевший №1 вышел из кафе и сел в автомобиль. Был очень взволнован, испуган, говорил, что необходимо уезжать, пока у него не забрали автомобиль, поскольку он не принес денежные средства, которые у него требовали. Попросил у него разрешения поставить автомобиль во дворе его домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 30 минут, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него забирают автомобиль и что он подъехал к его дому. Он открыл ворота домовладения, после чего Потерпевший №1 зашел во двор. Открывая ворота, видел на улице около 5 мужчин кавказской внешности, которые стояли напротив через дорогу. Потерпевший №1 был сильно взволнован и напуган, рассказал, что у него забирают автомобиль, так как он не отдал деньги. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ему, что пока он работать не будет, поскольку опасается, что его могут найти. Рассказал, что у него требуют 1.500.000 рублей, с применением насилия заставили написать расписку о возврате денежных средств на указанную сумму (т.1 л.д.205-208);

- Свидетель №12 о ФИО6, что в 2017г. он познакомился с начальником участка ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, с которым договорился о предоставлении работы младшему брату своей супруги - ФИО22, на объекте строительства детского сада в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (район улицы 

<

адрес>). Потерпевший №1 собрал бригаду из рабочих, с которыми работал ранее на строительном объекте, куда входил, в том числе, турок Свидетель №16 Ему известно, что в процессе строительных работ, Свидетель №3 выдал только один раз аванс ФИО22 и его бригаде в размере 30.000 рублей, мотивируя это финансовыми трудностями у организации. Потерпевший №1 дважды занимал у него по 56.000 рублей для того чтобы расплатится со своими рабочими. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 стал жаловаться на то, что одному из его рабочих – Свидетель №16 срочно нужны деньги. Последний сообщил, что знаком с лицами, которые могут «выбить» зарплату у рукодства ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что Свидетель №16 обратился к указанным лицам, которые приглашают его на встречу. Об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГг. в кафе «

<

данные изъяты>» с лицами азербайджанской национальности ему стало известно от Потерпевший №1, который, опасаясь применения физического насилия, занял у него 30.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, Потерпевший №1 вновь направился на встречу в кафе «

<

данные изъяты>» для передачи денежных средств. В указанный день, в вечернее время, опасаясь за Потерпевший №1, он стал ему звонить на мобильный телефон. Потерпевший №1 сообщил ему, что находится в кафе, где ФИО14 ФИО103., ФИО5 и Свидетель №18, высказывая угрозы применения физического насилия, выдвинули требование о передаче им еще 150.000 рублей либо передачи автомобиля за то, что бригада Потерпевший №1 без ведома руководства строительного объекта сдала обрезки арматуры, использовав вырученные деньги для собственных нужд. Также, Потерпевший №1 сообщил, что указанные лица ждут его ответа. Он посоветовал потерпевшему покинуть кафе, что ФИО22 через некоторое время удалось сделать. ДД.ММ.ГГГГг., в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, вместе с Потерпевший №1 он приехал к Свидетель №3 в 

<

адрес>, где, в его присутствии Потерпевший №1 рассказал Свидетель №3 о вымогательстве у него ФИО5, ФИО24, Свидетель №18 денежных средств. Свидетель №3 подтвердил, что никаких краж стройматериалов с объекта совершено не было, а то, что Потерпевший №1 с бригадой сдали лом арматуры с территории объекта, а так же факт слития соляры рабочими Потерпевший №1 кражами он не считает, ущерб организации причинен не был. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, он привез Потерпевший №1 на строительный объект по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Вместе с Потерпевший №1 он прошел на территорию объекта, где последний встретился с Свидетель №16 В это время, на территорию объекта зашли, как ему стало известно позже, Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, которые направились в их сторону. Свидетель №18 представился ему, спросил у Потерпевший №1, подумал ли тот о сделанном ему предложении. На что Потерпевший №1 сообщил, что никому денежные средства он не должен и отдавать их не собирается. Свидетель №18 сообщил в ответ, что если Потерпевший №1 не отдаст денежные средства, у него будут серьезные проблемы. Сообщил, что Потерпевший №1 уже разыскивают лица чеченской национальности и хотят за то, что он не отдает деньги, применить к нему физическое насилие. Во время указанного разговора на территорию объекта прошли еще четверо мужчин чеченской национальности, которые сразу окружили Потерпевший №1 При этом, ФИО29, на повышенных тонах, используя ненормативную лексику, стал предъявлять претензии по поводу того, что Потерпевший №1 скрылся от них, а также о том, что Потерпевший №1 якобы должен им денежные средства. Также, ФИО29 сообщил ФИО22 о том, что тот должен поехать с ними в определенное место, где ему объяснят, кому и за что он должен денежные средства. На возражения Потерпевший №1, ФИО71-Х.А. пригрозил, что в случае отказа ехать добровольно, потерпевшего «скрутят» и вывезут в багажнике автомобиля. Поскольку Потерпевший №1 отказывался ехать добровольно, ФИО30 и ФИО164 насильно вывели сопротивлявшегося потерпевшего с территории строительного объекта. ФИО29 потребовал от Потерпевший №1 сесть в автомобиль «Мерседес», взяв потерпевшего за ворот куртки и применяя к нему силу, попытался усадить Потерпевший №1 на заднее сидение автомобиля. Потерпевший №1, оказывая сопротивление, стал удерживатся руками за крышу автомобиля. В связи с чем, Свидетель №18 предложил сесть ФИО22 в его автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего, ФИО166 усадил Потерпевший №1 в указанный автомобиль. Опасаясь за Потерпевший №1, он настоял поехать вместе с ним и сел вместе с потерпевшим в автомобиль Свидетель №18 По дороге Свидетель №18 с кем-то созвонился разговаривая на азербайджанском языке. Также, Свидетель №18, ФИО27 и ФИО71 – Х.А. поочередно говорили ФИО22, что он должен им денежные средства за якобы кражу строительного материала с объекта. При этом, лицо чеченской национальности говорило ФИО22, что если он не отдаст деньги, его вывезут в лес и изобьют. ФИО27 так же высказывал угрозы физического насилия в адрес Потерпевший №1, если тот не отдаст им деньги. Приехав в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 завели в один из гостевых домиков, где вместе с ним потерпевший сел за стол. ФИО30 и ФИО26 стоя у дверей, заблокировали выход. ФИО29 стал предъявлять к ФИО22 необоснованные претензии по поводу кражи строительных материалов (опорных досок, арматуры и цемента) на сумму полтора миллиона рублей. На обоснованные возражения Потерпевший №1, ФИО167 сообщил, что им все равно и Потерпевший №1 должен отдать им указанную денежную сумму. Также, ФИО29 сообщил ФИО22, что у него есть два часа, чтобы найти деньги. В присутствии иных лиц стал высказывать угрозы физического насилия в адрес Потерпевший №1 Аналогичные требования также высказал ФИО28 Присоединяясь к вышеуказанным требованиям, ФИО27 и Свидетель №18 также советовали ФИО22 отдать деньги, предупреждали, что в противном случае лица чеченской национальности реально осуществят ранее высказанные угрозы. Также, ФИО28, ФИО29, ФИО168 ФИО30, высказывая угрозы физической расправы, стали заставлять Потерпевший №1 искать денежные средства, а именно обзванивать всех знакомых и родственников с целью найти необходимые денежные средства. При нем, Потерпевший №1 осуществлял звонки знакомым, однако, денежные средства занять не смог. Через некотроое время, Свидетель №18 сообщил ему, что их «старшие» (как он понял азербайджанцы ФИО106 ФИО8) переговорят со «старшими» чеченцев и попросят предоставить ФИО22 дополнительное время для поиска денежных средств. Свидетель №18 потребовал от Потерпевший №1 передать им его автомобиль. Далее, лицо чеченской национальности потребовало от Потерпевший №1 написать расписку о передаче денежных средств. На отказ Потерпевший №1 от написания расписки, ФИО169 нанес ФИО22 удар в голову. ФИО22 передали лист бумаги и ручку с помощью которых, под диктовку ФИО29, Свидетель №18, потерпевший написал расписку о возврате 1.000.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и 500.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО29, ФИО28, ФИО170 сообщили ФИО22 о том, что его автомобиль они забирают. После чего, указанные лица на автомобилях приехали к месту проживания Потерпевший №1. При этом, ФИО71-Х. А. потребовал, чтобы он сходил за документами и ключами, в то время, как Потерпевший №1 будет оставаться в салоне автомобиля. Согласившись, он принес ключи и документы на автомобиль, которые передал ФИО71–ФИО35, Свидетель №18 потребовал указать место, где Потерпевший №1 спрятал автомобиль. Приехав по адресу проживания Свидетель №2, Потерпевший №1 выехал из двора частного домовладения на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», передал его ФИО28 и ФИО26, которые сразу же уехали в неизвестном направлении. После чего, ФИО171 Свидетель №18 довезли его и Потерпевший №1 к территории строительного объекта по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.187-195, т.1 л.д.196-201);

- Свидетель №15 о том, что с декабря 2016 года она работала в должности заместителя директора по строительству ООО «

<

данные изъяты>», была знакома с Свидетель №18, который представился представителем строительной организации «

<

данные изъяты>» и с которым у нее сложились рабочие отношения. На объекте по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> работала бригада Потерпевший №1 и некотрое время бригада Свидетель №18, которые вели армирование стен. Выплаты зарплат бригаде Потерпевший №1 задерживались в виду несоответствия сметной документации и проектов. Примерно, в пятнадцатых числах ноября 2017 года, ей позвонил Свидетель №18, который сообщил, что с территории объекта по ул. 

<

адрес> украдены стройматериалы. При этом спросил, работает ли у нее Потерпевший №1 на объекте, сообщил, что с территории указанного объекта были похищены цемент, балка двухтавровая. Вместе с тем, ей было достоверно известно, что указанный Свидетель №18 стройматериал на территорию объекта завезен не был. Примерно через неделю Свидетель №18 подъехал к ней домой вместе с ФИО26 и ФИО27, при которых вновь стал утверждать, что с территории строительного объекта по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> бригадой Потерпевший №1 была совершена кража стройматериалов на сумму 1.500.000 рублей, и что якобы Потерпевший №1 и его бригада сами сознались в краже на указанную сумму. Еще через неделю указанные лица вновь приехали к ней и Свидетель №18 предложил ей подтвердить факт кражи стройматерилов на 1. 500.000 рублей с территории строительного объекта по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В случае, если Потерпевший №1 принесет 1.500.000 рублей, принять денежные средства, оформив их на организацию в счет погашения убытков от кражи, а 300.000 рублей отдать им. На что она отказалась. Примерно, в десятых числах ноября 2017 года, от прораба Свидетель №13 ей стало известно, что с территории строительного объекта по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, рабочими бригады Потерпевший №1 была слита соляра в объеме 300 литров на сумму 14.000 рублей. Ею было принято решение удержать данную сумму в двойном размере с рабочих бригады Потерпевший №1, ущерб для организации причинён не был. Никаких краж стройматериалов с территории объекта в организации не было, о чем свидетельствует инвентаризация (т.1 л.д.215-220);

- Свидетель №3 о ФИО6, что с ДД.ММ.ГГГГг. он бы трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальником участка. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «

<

данные изъяты>» был подписан контракт со службой капитального строительства Республика Крым на строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по адресу: ул. 

<

адрес>. Был знаком с Свидетель №18, с которым находился в рабочих отношениях. На указанном объекте трудились несколько бригад, в том числе, до сентября 2017г., бригада, которую привел Свидетель №18 в количестве 20 человек, в основном турецкой национальности, бригадиром которой выступал мужчина азербайджанской национальности. Примерно, в июле 2017 года, по просьбе Свидетель №12, на указанном объекте стала работать бригада рабочих во главе с бригадиром Потерпевший №1 Примерно, после ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Свидетель №13 о том, что рабочие из бригады Потерпевший №1 слили из цистерн соляру в объеме 300 литров, однако в полицию по данному факту организация не обращалась. В период примерно с 12 по ДД.ММ.ГГГГг., по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, приехал Свидетель №18 и сообщил, что со строительного объекта по адресу: ул.

<

адрес>, бригадой Потерпевший №1 похищаются строительные материалы в большом объеме. В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что Свидетель №18 с неизвестными лицами азербайджанской национальности, требуют у него деньги якобы для выплаты зарплаты рабочим его бригады. В последующие дни ему позвонил Свидетель №18 и попросил о встрече, на что он согласился. В кафе «

<

данные изъяты>» Свидетель №18 провел его в отдельную кабинку, где сидели двое неизвестных ему мужчин, как он узнал позже - ФИО5 и ФИО172 При этом, ФИО5 рассказал ему, что накануне они встречались с Потерпевший №1, который пояснил им, что он, Свидетель №3, должен ФИО22 и его бригаде деньги за работу на стройке и попросил их помочь забрать у него деньги. Он пояснил, что у фирмы временные финансовые трудности и поэтому деньги ФИО22 и его бригаде не выплачены. ФИО5 также сообщил ему о том, что якобы с территории строительного объекта рабочие из бригады Потерпевший №1 совершают кражи строительных материалов. Ответив, что ни о каких кражах с территории объекта ему не известно, он ушел из кафе. В ночь с 17 на 18 ноября 2017г. к нему приехал Свидетель №12 вместе с Потерпевший №1, последний рассказал, что Свидетель №18 с группой неизвестных лиц требуют у него 1.500.000 рублей, забрали его автомобиль, применяют к нему насилие. Заставили под давлением написать расписку о ФИО6, что он должен 1.500.000 рублей ООО «

<

данные изъяты>». Примерно в конце ноября 2017г., в вечернее время, по месту его проживания вновь приехал Свидетель №18, который сообщил, что Потерпевший №1 принесет ему денежные средства в размере 1.500.000 рублей за якобы похищенные строительные материалы, просил принять его указанную сумму, из которой он должен был отдать 300.000 рублей Свидетель №18 На что он отказался (т.1 л.д.209-214);

- Свидетель №17 о том, что с лета 2017г. он работал на строительном объекте «Строительство дошкольно- образовательной организации на 260 мест» по адресу: ул. 

<

адрес>. В один из дней середины ноября 2017 года, в обеденное время, он находился на территории строительного объекта в помещении столовой в компании с Потерпевший №1 и Свидетель №16 При нём Свидетель №16 со своего телефона кому-то позвонил и передал трубку ФИО22 Который в процессе разговора стал оправдываться, говорил, что ему не выплатили денежные средства руководители строительной организации и он не может рассчитаться со своей бригадой. Свидетель №16 при нём сказал, что с Потерпевший №1 хотят встретиться вечером. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, видел на территории строительного объекта Потерпевший №1 в компании Свидетель №18, ФИО26 Через некотрое время, Свидетель №18 просил помочь его организовать встречу с Потерпевший №1, сказав, что «якобы» документы на автомобиль находятся у него, чтобы Потерпевший №1 приехал на территорию строительной площадки, где бы Свидетель №18 встретился с Потерпевший №1 (т.1 л.д.240-244);

- Свидетель №6 о ФИО6, что с ДД.ММ.ГГГГг. он работал охранником на строительном объекте ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ул. 

<

адрес>. В это же время, на строительном объекте работала бригада рабочих под руводством Потерпевший №1 Проживая совместно с Свидетель №16, видел, как к нему приезжал Свидетель №18 В период с 12 по 17 ноября 2017г., в дневное время, на территорию строительного объекта приехал Свидетель №18 в компании ФИО27 и ФИО26 Свидетель №18 стал расспрашивать его о подробностях произошедшей ДД.ММ.ГГГГг. кражи солярки, после чего, Свидетель №18 вместе с Свидетель №16 вышли с территории строительной площадки и стали о чем-то разговаривать. ДД.ММ.ГГГГг., после 18 часов 00 минут, находясь в вагончике на территории строительного объекта, увидел в окно, как к территории объекта подъехал на автомобиле Потерпевший №1 вместе с неизвестным ему мужчиной. Через некоторое время к строительному объекту подъехали два автомобиля, из которых вышли Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, а также четверо неизвестных ему мужчин не славянской внешности. Указанные лица прошли на территорию строительного объекта и через некоторое время его покинули вместе с Потерпевший №1 (т.1 л.д.222-228); 

- Свидетель №10 о ФИО6, что летом 2017г. он приехал в Крым, где стал искать работу в строительной сфере. Познакомился с Свидетель №18, который предложил ему неофициально работать на строительном объекте в районе улицы 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. Согласно устной договоренности, Свидетель №18 должен был лично расплачиваться с ним за выполненные строительные работы. Вследствие невыдачи ему Свидетель №18 денежных средств, по совету общих знакомых, он обратился к земляку ФИО24, рассказал ему об Свидетель №18, который не расплатился с рабочими за произведенные строительные работы. ФИО107 назначил ему встречу в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где познакомил его с ФИО5, которому он так же рассказал о сложившейся ситуации, передал номер теелфона Свидетель №18 ФИО24, который назначил встречу Свидетель №18 на автозаправке около рынка «Привоз» в 

<

адрес>. При нем ФИО108 о. и ФИО5 спросили, почему Свидетель №18 не расплачивается с бригадой рабочих. На что Свидетель №18 сообщил, что у него нет денег, так как ему не заплатила организация и ему необходимо время для выплаты денежных средств бригаде. Примерно через десять дней, он снова встретился с ФИО24 и ФИО4 на рынке «Привоз», которые передали ему за Свидетель №18 400.000 рублей, чтобы он расплатился с остальными рабочими. При нем никаких конфликтных ситуаций между Свидетель №18, ФИО5, ФИО24 не происходило (т.9 л.д.197-200); 

- Свидетель №13 о ФИО6, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» прорабом на строительном объекте «Строительство дошкольно - образовательной организации на 260 мест по ул. 

<

адрес>». В августе 2017г. Свидетель №15 познакомила его с Свидетель №18, представив его руководителем строительной фирмы, который оказал их организации посреднические услуги - предоставил бригаду рабочих из лиц азербайджанской и турецкой национальности. В начале сентября 2017г. начальник участка Свидетель №3 привел на территорию данного объекта еще одну бригаду рабочих под руководством бригадира Потерпевший №1, среди которых был Свидетель №16 В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №16 сообщил ему, что в связи с задержками по выплате заработной платы, они попросят Свидетель №18 «выбить» деньги из Потерпевший №1, для того чтобы он заплатил им зарплату. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, Свидетель №18 приехал на территорию объекта в сопровождении двух азербайджанцев ФИО27 и ФИО26, стал расспрашивать у него, кто совершил кражу солярки с территории строительного объекта. В ответ он сообщил, что руководители организации сами разберутся в сложившейся ситуацией и вычтут из зарплат рабочих бригады Потерпевший №1 стоимость похищенного одним из рабочих ГСМ. Также, Свидетель №18 будучи на строительном объекте уверял его, что Потерпевший №1 якобы похитил с территории строительного объекта стройматериалы на 1.500.000 рублей. Он сообщил Свидетель №18, что никаких краж стройматериалов с территории строительного объекта не было, тем более на такую сумму, что подтверждается актами инвентаризации. Свидетель №18 также просил его за денежное вознаграждение предоставить официальный документ, в котором указан перечень стройматериалов якобы похищенных Потерпевший №1 с территории строительного объекта на сумму 1.500.000 рублей, на что он отказался и сообщил об указанном разговоре Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 00 минут, Свидетель №18 снова приехал на территорию строительного объекта, где стал просить его организовать встречу с Потерпевший №1 Хвастался ему, что с иными лицами забрал у Потерпевший №1 автомобиль, демонстрировал при этом ключи от автомобиля (т.1 л.д.233-239);

- Свидетель №4 о ФИО6, что он был знаком с Свидетель №18, который, позвонив ДД.ММ.ГГГГг., попросил его составить договор купли-продажи транспортного средства, на что он согласился помочь. При этом, незадолго до указанной даты Свидетель №18 при встрече предлагал приобрести по недорогой цене у него автомобиль «ФИО2» с рулем, расположенным справа, однако его данное предложение не заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГг., около здания МРЭО ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, он встретился с Свидетель №18, вместе с ним и его девушкой прошли на второй этаж офисного здания, где Свидетель №18 предоставил пакет документов на автомобиль его знакомым. Свидетель №18 продиктовал все необходимые данные и ему составили несколько экземпляров договоров купли-продажи транспортного средства, которые Свидетель №18 забрал лично. В этот же день, от Свидетель №18 ему стало известно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» изъяли сотрудники ГИБДД из-за не совпадения цифр идентификационного номера с номером в документах на автомобиль (т.1 л.д.288-291);

- Свидетель №5 о ФИО6, что с 2015 года она была трудоустроена в должности начальника отдела пункта подготовки документов в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, офис №. В ее обязанности входило, в том числе, автострахование и помощь при заполнении документов (договоры купли - продажи в простой письменной форме, доверенности и т.д.). По просьбе своего знакомого ФИО36, ДД.ММ.ГГГГг. она заполнила два бланка договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых ФИО37 продает, а Свидетель №7 покупает за 220.000 рублей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При заполнении данного договора ей предоставили паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», паспорт покупателя – Свидетель №7 и паспортные данные собственника ФИО38 (т.1 л.д.292-295);

- ФИО109 (ФИО39) о ФИО6, что с 2017г. она поддерживала близкие отношения с Свидетель №18, который познакомил ее с ФИО26 и ФИО27 В период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №18 попросил ее найти человека с русской фамилией, на которого можно переоформить автомобиль. После разговора с Свидетель №18, она предложила свой подруге Свидетель №7, чтобы на нее переоформили автомобиль в ГИБДД 

<

адрес>, на что Свидетель №7 согласилась. ДД.ММ.ГГГГг. она вместе с Свидетель №7, Свидетель №18, ФИО27 и ФИО26 приехали в ГИБДД 

<

адрес>. Свидетель №18 и Свидетель №7 ушли переоформлять автомобиль, однако, последний изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГг., в послеобеденное время, вместе с Свидетель №18 она поехала на день рождения к своей подруге, при этом в автомобиле находились также ФИО27 и ФИО26 В ходе поездки Свидетель №18 периодически с кем-то разговаривал по телефону как на русском, так и на азербайджанском языке. В какой-то момент Свидетель №18 позвонили и тот сообщил ей, что необходимо заехать по делам на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на адрес, Свидетель №18 припарковал автомобиль на 

<

адрес>, ФИО26 и ФИО27 остались в автомобиле, а Свидетель №18, пообщавшись с ФИО26 и ФИО27 на азербайджанском языке, ушел в неизвестном ей направлении. Примерно через 15-20 минут около автомобиля она увидела сотрудников полиции, которые задержали Свидетель №18, ФИО26, ФИО27 и еще двоих неизвестных ей мужчин (т.1 л.д.246- 249,258-262);

- Свидетель №8 о ФИО6, что примерно в сентябре 2017 года он познакомился с Свидетель №18, поддерживал с ним рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе телефонного разговора Свидетель №18 предлагал ему приобрести автомобиль «ФИО2» за 150.000 рублей (т.1 л.д.303-304);

- Свидетель №9 – инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Крым о торм, что ДД.ММ.ГГГГг. он нес службу в 

<

адрес>. Во второй половине дня он находился на территории МРЭО ГИБДД по адресу: 

<

адрес>. К нему обратилась Свидетель №7 с документами на регистрацию автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Перед тем, как произвести регистрацию, он осмотрел автомобиль и обнаружил на номере кузова механические воздействия, которые вызвали сомнения в подлинности номера. Свидетель №7 и вышеуказанный автомобиль были доставлены в ОП №1 «Железнодорожный» для проведения дальнейшего расследования (т.1 л.д.289-291). 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – участка местности по адресу: 

<

адрес>, на котором были обнаружены и изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании Свидетель №18, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный оегистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО28 (т.1 л.д.24-50);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 согласно которого потерпевший указал на кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №18, ФИО110 ФИО5, ФИО27, ФИО26 и иные лица требовали у него передать 1.500.000 рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия. Далее, Потерпевший №1 находясь на огороженном строительном объекте по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №18, ФИО111 ФИО26, ФИО29, ФИО28, ФИО71 ФИО112., ФИО30 насильно забрав его с территории указанного объекта, на автомобиле Свидетель №18 привезли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в одном из гостевых домиков, Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, ФИО29, ФИО28., ФИО71– ФИО173., ФИО30 требовали у него 1.500.000 рублей, при этом, угрожали насилием и применяли последнее. Заставили написать расписку о возврате указанной суммы денежных средств. Также, Потерпевший №1 указал на участок местности в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №18 совместно с ФИО29, ФИО28 требовали у него денежные средства, угрожали насилием, применяли насилие, усадили в автомобиль ФИО28, однако были задержаны сотрудниками полиции. Также, в ходе проведения следственного действия, потерпевший указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он прятал свой автомобиль, который под угрозами применения насилия, ДД.ММ.ГГГГг. у него забрали Свидетель №18, ФИО40, ФИО28, ФИО114 ФИО115 ФИО71 ФИО116 ФИО26 Потерпевший Потерпевший №1 указал на парковочное место, расположенное напротив площади 

<

адрес> в 

<

адрес>, не доезжая перекрестка с 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. в автомобиле Свидетель №18 вместе с ФИО27, ФИО26 вымогали у него денежные средства, угрожая при этом применением насилия (т.1 л.д.136-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО22 были причинены следующие повреждения: ссадины в области нижней губы, крыла носа, ушибы мягких тканей носа, теменно – затылочной области. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого предмета (предметов), не исключено, ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.156-158);

- справкой за подписью заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №15 о ФИО6, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на строительном объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. 

<

адрес> краж имущества на сумму 1.500.000 не совершалось (т.1 л.д.221);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Свидетель №18 согласно которого, Свидетель №18 указал на кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО24, ФИО4 встречался в указанном кафе с Потерпевший №1, требовал у потерпевшего денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 принес 30.000 рублей, которые передал им в указанном кафе. ДД.ММ.ГГГГг., он совместно с ФИО27, ФИО26, ФИО24, ФИО4 в кафе «

<

данные изъяты>» предъявлял требования к ФИО22 о передаче денежных средств. Также, Свидетель №18 указал на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с ФИО27, ФИО26, ФИО29, ФИО28 встречался на указанном объекте с Потерпевший №1, который был увезен в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где к потерпевшему предъявлялись требования о передаче денежных средств и автомобиля. Кроме того, Свидетель №18 указал на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился автомобиль потерпевшего - «

<

данные изъяты>, который он совместно с иными лицами ДД.ММ.ГГГГг. забрал у Потерпевший №1 В ходе проведения следственного действия, Свидетель №18 также указал на парковочное место, расположенное на территории рынка «Привоз» по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль потерпевшего. Свидетель №18 также указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с ФИО28, ФИО29 требовали у Потерпевший №1 денежные средства (т.2 л.д.122-128); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на площадке ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №7 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также документы на автомобиль (т.5 л.д.188-200);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.218-225);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорта транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации траспортного средства серии 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.228-243);

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска №

<

данные изъяты> с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№, зарегистрированного на Свидетель №18оглы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; компакт-диска с надписью №

<

данные изъяты> с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО27) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; компакт-диска с надписью 

<

данные изъяты>, исх. № 49/9013 от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО26) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; компакт-диска с надписью № 

<

данные изъяты>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№ (находящегося в пользовании ФИО29) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Установлено, что Свидетель №18, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО26 систематически пользовались мобильной связью, с целью общения между собой. Свидетель №18, ФИО27, ФИО41 осуществляли в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. звонки на абонентский номер +№, находившийся в пользование потерпевшего Потерпевший №1 (т.6 л.д.31-39);

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска с надписью исх. КТ–7017 от 24 августа 2018г. на 49/34070 от 16 августа 2018г., содержащего детализацию биллинговых соединений абонентского номера +№ (принадлежащего ФИО24ФИО174) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; компакт-диска с надпись № 

<

данные изъяты>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. с детализацией по телефонному номеру +№ (находящегося в пользовании ФИО28) за период с ДД.ММ.ГГГГг. с 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59. Установлено, что ФИО117. и Свидетель №18 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. пользовались мобильной связью с целью общения между собой. ФИО28 и ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. также пользовались мобильной связью с целью общения между собой (т.6 л.д.43–46);

- протоколом осмотра предметов – материалов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №18, в том числе, постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг., компакт-диска DVD–R «VS» 4.7 GB № от ДД.ММ.ГГГГг. с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №18, который осуществлял звонки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на абонентский номер +№, находящийся в пользование потерпевшего Потерпевший №1, в ходе разговоров требовал от потерпевшего передачи денежных средств в сумме 1.500.000 рублей, высказывал угрозы примененения физического насилия. Также, Свидетель №18 созванивался с ФИО5, ФИО24, ФИО29, ФИО27, ФИО26, в ходе разговоров обсуждались обстоятельства, связанные с вымогательством денежных средств у Потерпевший №1 (т.6 л.д.54-181);

- протоколом осмотра предметов – материалов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО27, в том числе, постановления № о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГг., компакт-диска DVD – R «VS» 4.7 GB № от ДД.ММ.ГГГГг. с аудиозаписью телефонных переговоров» абонентского номера +№. Установлено, что ФИО27 осуществлял звонки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на абонентский номер +№, находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 В ходе разговоров, требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 1.500.000 рублей, угрожал примененением физического насилия. Также, ФИО27 созванивался с Свидетель №18, ФИО26 с целью обсуждения времени, места совершения совместных преступных действий (т.6 л.д.190-252, т.7 л.д.1-31);

- протоколом осмотра предметов – материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №18 «Сбор образцов для сравнительного исследования», в том числе, компакт диска CD–R 80 min 700 MB c образцами голоса и речи Свидетель №18, полученными с применением негласной аудиозаписи (т.7 л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов – материалов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО29, в том числе, постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», компакт-диска DVD – R «VS» 4.7 GB № от ДД.ММ.ГГГГг. с аудиозаписью телефонных переговоров. Установлено, что ФИО29 осуществлял звонки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на абонентский номер +№, находящийся в пользование потерпевшего Потерпевший №1, высказывал последнему незаконные требования передачи денежных средств в сумме 1.500.000 рублей, угрожал примененением физического насилия. Кроме того, ФИО29 созванивался с Свидетель №18, ФИО28 с целью обсуждения времени, места совершения совместных преступных действий (т.7 л.д.40-76);

- протоколом осмотра предметов – материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО29 «Сбор образцов для сравнительного исследования», в том числе, компакт-диска CD-R 80 min 700 MB с образцами голоса и речи ФИО29, полученными с применением негласной аудиозаписи (т.7 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов – материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО27 «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ФИО6 числе, компакт-диска CD-R 80 min 700 MB с образцами голоса и речи ФИО27, полученными с применением негласной аудиозаписи (т.7 л.д.105-107);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, на фонограммах, полученных в результате оперативно–розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера +№, находившегося в пользовании Свидетель №18, вероятно, имеются голоса и речь Свидетель №18, ФИО29, образцы голосов и речи которых предоставлены на экспертизу. На фонограммах, полученных в результате оперативно–розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера +№, находившегося в пользовании ФИО27, имеется голос и речь ФИО27, образцы голоса и речи которого предоставлены на экспертизу. На фонограммах, полученных в результате оперативно–розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера +№, находившегося в пользовании ФИО29, имеется голос и речь ФИО29, образцы голоса и речи которого предоставлены на экспертизу (т.7 л.д.137-210);

- протоколом осмотра предметов - постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГг. (т.7 л.д.231-232);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска DVD-R «VS» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащего аудио–видео записи, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, у магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг., в период с 17:05:15 по 18.34:19. Свидетель №18оглы, ФИО29, ФИО28 требуют у Потерпевший №1 денежные средства, применяя насилие (т.7 л.д.235-248);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.8 л.д.6-33); 

- протоколом осмотра предметов – материалов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг., справки о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг., DVD – R диска рег. № – 1183 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.8 л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска DVD-R «VS» с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГг., содержащего аудио-запись от ДД.ММ.ГГГГг., полученную в ходе ОРМ «Наблюдение». При прослушивании файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, Потерпевший №1 встречался с Свидетель №18, ФИО27, ФИО26 в салоне автомобиля Свидетель №18, находящегося в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе встречи, указанные лица, угрожая, высказывали требования о передачи им денежных средств. После чего, Потерпевший №1 был доставлен в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где указанные лица, а также ФИО5, ФИО14 Х.Ю.о. продолжили требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств, угрожая применением насилия (т.8 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов и документов: мобильного телефона «Samsung», модель 

<

данные изъяты>, IMEI: №, IMEI:№, с сим - картой оператора «МТС», с абонентским номером +№, находившегося в пользовании Свидетель №18 и изъятого у него в ходе задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации; мобильного телефона «LENOVO», модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим - картой «МТС» с абонентским номером +№, находившегося в пользовании ФИО27 и изъятого у него в ходе задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации; мобильного телефона «iPhone 5S», модель 

<

данные изъяты>, IMEI: №, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером + №, находившегося в пользовании ФИО29 и изъятого у него в ходе задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации; мобильного телефона «Samsung», модель 

<

данные изъяты>, IMEI: №, IMEI: № с сим - картой «МТС» с абонентским номером +№, находившегося в пользовании ФИО28 и изъятого у него в ходе выемки; мобильного телефона «NOKIA E 63», IMEI: №, с сим-картой «МТС» с абонентским номером +№, находившегося в пользовании ФИО26 и изъятого у него в ходе выемки; изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в автомобилях- технического паспорта серии 

<

данные изъяты> № и страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; квитанции на получение страховой премии (взноса); расписки потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГг. об обязательстве возвратить денежные средства в размере 1.500.000 рублей за похищенные строительные материалы Свидетель №3; трёх экземпляров договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО37 и покупателем Свидетель №7 в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно договоров, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу 220.000 рублей; квитанции ОО «Отделение «Олимп» Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» от плательщика ФИО42; договора №№ о проведении технического осмотра между исполнителем ИП ФИО42 и заказчиком Потерпевший №1; направления №№ на диагностирование транспортного средства; договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг. возмездного оказания услуг, диагностической карты, бланка № №; договора купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №12 и Потерпевший №1; договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. между покупателем Потерпевший №1 и ФИО38; страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № на автомобиль 

<

данные изъяты>»; формы 1 ЮЛ, серии 

<

данные изъяты>, №; формы № от ДД.ММ.ГГГГг.; квитанциями ОО «Отделение «Олимп» Ростовского филиала ПАО «РГС Банк», согласно которых Потерпевший №1 вносились страховые взносы за автомобиль; копией медицинской справки, выданной ООО «КРЫМПРОФМЕД» ФИО22; копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; копии паспорта ФИО43; удостоверения охранника Министерства здравоохранения ГБУ-РОД ЧР ФИО28, паспорта транспортного средства серии № №, страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, квитанции №, диагностической карты на указанный автомобиль (т.8 л.д.53-97);

- протоколом осмотра предмета – мобильного телефона «Samsung», модель 

<

данные изъяты>, IMEI: №, IMEI№, изъятого у Свидетель №18 и принадлежащего последнему. В памяти мобильного телефона обнаружены видеозаписи, произведенные Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГг. в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях запечатлены ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО175 ФИО30, которые требовали у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1.500.000 рублей, высказывая при этом угрозы примененения физической силы (т.8 л.д.102–110);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска DVD – R 4.7 Gb TDK c маркировкой вокруг посадочного отверстия 7 F23 – 64C19:31, на котором имеютя скопированные из памяти мобильного телефона Свидетель №18 видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГг. в кафе «

<

данные изъяты>» (т.8 л.д.111–118);

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска КT–3146 от ДД.ММ.ГГГГг. с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№ (принадлежащего ФИО5) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Установлено, что между абонентским номером +№ и абонентским номером +№, принадлежащим Свидетель №18 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялись входящие-исходящие соединения. Географическое положение абонента +№ до ДД.ММ.ГГГГг. - 

<

адрес> (т.9 л.д.210-211);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; компакт-диска 

<

данные изъяты> с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№; компакт-диска №

<

данные изъяты> с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№; компакт-диска с № с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№; компакт-диска №№ с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№; компакт-диска № КТ–7017 с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№; компакт-диска № с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№; компакт-диска DVD – R «VS» 4.7 GB № с аудиозаписью полученной в результате оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера +№; материалов оперативно розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №18; материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №18 «Сбор образцов для сравнительного исследования»; мобильного телефона «Samsung», модель 

<

данные изъяты>, IMEI: №, IMEI:№, с сим - картой оператора «МТС», с абонентским номером +№; мобильного телефона «LENOVO», модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим - картой «МТС» с абонентским номером +№; мобильного телефона «iPhone 5S», модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI:№, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером + №; мобильного телефона «Samsung», модель 

<

данные изъяты>, IMEI: №, IMEI:№, с сим-картой «МТС» с абонентским номером +№; мобильного телефона «NOKIA E63», IMEI: №, с сим-картой «МТС» с абонентским номером +№; технического паспорта на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, серии № №; страхового полиса серии ЕЕЕ № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; квитанции на получение страховой премии (взноса); паспорта транспортного средства серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № на автомобиль «

<

данные изъяты>»; квитанции №; диагностической карты на автомобиль «

<

данные изъяты> расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг.; договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. в трех экземплярах; договора №№ о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГг.; направления №№; договора № № от ДД.ММ.ГГГГг.; диагностической карты; бланка № №; договора купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГг.; договора купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГг.; страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №; формы 1 ЮЛ, серии №, №; формы № от ДД.ММ.ГГГГг.; квитанции ОО «Отделение «Олимп» Ростовского филиала ПАО «РГС Банк»; квитанции ОО «Отделение «Олимп» Ростовского филиала ПАО «РГС Банк»; квитанции ОО «Отделение «Олимп» Ростовского филиала ПАО «РГС Банк»; копии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГг.; копии свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг.; копии паспорта ФИО43; компакт-диска № c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГг.; компакт-диска DVD-R «VS», с регистрационным номером 6/15–1183 от ДД.ММ.ГГГГг. с аудио-записью от ДД.ММ.ГГГГг.; материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг.; компакт-диска DVD–R «VS» 4.7 GB № от ДД.ММ.ГГГГг. с аудиозаписью полученной в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера +№; материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №18; материалов ОРМ в отношении ФИО27 «Сбор образцов для сравнительного исследования»; компакт-диска DVD–R «VS» 4.7 GB № от ДД.ММ.ГГГГг. с аудиозаписью, полученной в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера +№; материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО29; материалов ОРМ в отношении ФИО29 «Сбор образцов для сравнительного исследования»; компакт-диска DVD-R «VS» с регистрационным номером 311с от ДД.ММ.ГГГГг. с аудио–видео записью от ДД.ММ.ГГГГг.; материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг.; компакт-диска КT – 3146 от ДД.ММ.ГГГГг. с детализацией биллинговых соединений абонентского номера +№№ (т.5 л.д.226-227,244 -245, т.6 л.д.40-42,47,182-183, т.7 л.д.32-33,77-78,249-250, т.8 л.д.51-52,98-101,119-120, т.9 л.д.212).

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которых свидетель Свидетель №12 указал на Свидетель №18, ФИО28 и ФИО29 как на лиц, которые с иными гражданами азербайджанской и чеченской национальности ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. требовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 1.500.000 рублей (т.2 л.д.188-190, т.3 л.д.125-127,312-314);

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которых потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО28 и ФИО29 как на лиц, которые с иными гражданами чеченской и азербаджанской национальности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., угрожая применением насилия, а также применяя насилие, требовали от потерпевшего передачи денежных средств в размере 1.500.000 рублей (т.3 л.д.116-119,285-287);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО44 указал на ФИО27 как на лицо, которое он видел три раза на территрии строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в компании Свидетель №18 и нескольких мужчин не славянской внешности (т.4 л.д.112-115);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которых свидетель Свидетель №13 указал на ФИО26, ФИО27, которых он видел вместе с Свидетель №18 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на территрии строительного объекта по ул

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные лица распрашивали об обстоятельствах произошедшей кражи солярки на территории строительного объекта (т.4 л.д.125-127, т.5 л.д.65-67);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям, согласно которого свидетель Свидетель №12 указал на ФИО26 как на лицо, которое с иными гражданами чеченской и азербаджанской национальности ДД.ММ.ГГГГг., угрожая применением насилия, а также применяя насилие, требовало от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 1.500.000 рублей (т.5 л.д.62-64);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО24 как на лицо, которое совместно с Свидетель №18, ФИО4 15,16, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в кафе «

<

данные изъяты>», угрожая применением насилия, требовало у него 1.500.000 рублей (т.5 л.д.131-136);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которых потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО71-Х.А. и ФИО30 как на лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. вывели его с территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, усадили в автомобиль Свидетель №18, после чего, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, высказывали с иными лицами требования передачи денежных средств в размере 1.500.000 рублей. ФИО9 ФИО118., требовал написать расписку о передаче указанной денежной суммы, применял насилие к потерпевшему. ФИО30, находясь в дверном проеме, препятствовал выходу потерпевшего из помещения (т.8 л.д.164-167,171-173);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которых свидетель Свидетель №12 указал на ФИО71-Х.А. и ФИО30 как на лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. насильно вывели Потерпевший №1 с территрии строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После чего, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, требовали передать денежные средства в размере 1.500.000 рублей. ФИО30, находясь совместно с ФИО26 в дверном проеме в кафе, препятствовал потерпевшему покинуть помещение (т.8 л.д.161-163, 175-177);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которых Свидетель №18 указал на ФИО120. и ФИО30 как на лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. насильно вывели Потерпевший №1 с территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, привезли в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где вместе с остальными соучастниками требовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 1.500.000 рублей, угрожая насилием и применяя физическое насилие (т.8 л.д.158-160, 178-180); 

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО4 как на лицо, которое совместно с ФИО24, Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГг. в кафе «

<

данные изъяты>» требовал передать 30.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 находясь в кафе «

<

данные изъяты>», совместно с Свидетель №18, ФИО24, требовал передать им денежные средства в размере 150.000 рублей, угрожая насилием со стороны лиц чеченской национальности. ДД.ММ.ГГГГг. в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО4 совместно с Свидетель №18, ФИО24, ФИО26, ФИО27 требовал передать денежные средства в размере 1.500.000 рублей, угрожая применением насилия со стороны лиц чеченской национальности (т.8 л.д.184-186);

- протоколами очных ставок между Потерпевший №1 и обвиняемыми ФИО4, Свидетель №18, ФИО24, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, согласно которых потерпевший подтвердил ранее данные показания о ФИО6, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4, ФИО14 Х.Ю.о., Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО177 незаконно требовали у него передачи 1.500.000 рублей, угрожая при этом насилием, применяя насилие. Забрали автомобиль «

<

данные изъяты>», а также 30.000 рублей (т.2 л.д.191-196, т.3 л.д.148-153,320-325, т.4 л.д.134-139, т.5 л.д.20-27,150 -155, т.9 л.д.61-66);

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №12 и обвиняемыми ФИО29, ФИО28, ФИО26, согласно которых свидетель подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО178 требовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 1.500.000 рублей, угрожая при этом насилием, а также применяя насилие. Забрали автомобиль «

<

данные изъяты>», а также 30.000 рублей (т.3 л.д.156-160,327-332, т.5 л.д.2-6); 

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемыми Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, согласно которых свидетель подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг., Свидетель №18, ФИО27, ФИО26 совместно с лицами чеченской национальности и Потерпевший №1 находились на терририи строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Кроме этого, Свидетель №18 с ФИО27 и ФИО26 приезжали на териториию строительного объекта и распрашивали об обстоятельствах хищения соляры с территории объекта (т.2 л.д.211-215, т.4 л.д.119-122, т.5 л.д.7-11);

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №15 и обвиняемыми Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, согласно которых свидетель подтвердила ранее данные показания о том, что Свидетель №18 вместе с ФИО26 и ФИО27 приезжали к ней по месту проживания, где Свидетель №18 предлагал подтвердить факт кражи стройматерилов на сумму 1.500.000 рублей с территории строительного объекта по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оформить предоставленные Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму на организацию в счет якобы погашения убытков, а 300.000 рублей отдать им (т.2 л.д.235-240, т.4 л.д.143-147, т.5 л.д.13-18);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и обвиняемым Свидетель №18, согласно которой свидетель подтвердил ранее данные показания о том, что в ноябре 2017 г. Свидетель №18 на строительном объекте по адресу: ул. 

<

адрес>, пояснял ему о якобы хищении Потерпевший №1 строительных материалов на сумму 1.500.000 рублей. Просил его за соответствующее денежныое вознаграждение предоставить официальный документ, в котором указать перечень стройматериалов якобы похищенных Потерпевший №1 с территории строительного объекта ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1.500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 00 минут, по приезду на территорию строительного объекта просил организовать ему встречу с Потерпевший №1, пояснял, что у Потерпевший №1 забрали автомобиль, при этом демонстрировал ему ключи (т.2 л.д.199-206); 

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемыми Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, а также свидетелем Свидетель №1к. соглано которых Свидетель №7 подтвердила ранее данные ею показания о ФИО6, что по просьбе Свидетель №18, для перерегистрации на неее транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГг., совместно с Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, на автомобимле «

<

данные изъяты>», она приехала в ГИБДД 

<

адрес>. Однако, перерегистрировать автомобиль на нее не удалось, поскольку транспортное средство было изъято сотрудниками ГИБДД (т.2 л.д.220-232, т.4 л.д.151-161, т.5 л.д.47-55);

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №16 и обвиняемыми Свидетель №18, ФИО27, ФИО26, ФИО29, согласно которых свидетель подтвердил ренее данные показания о том, что Свидетель №18, совместно с лицами по имени ФИО7 и ФИО179, ФИО29, ФИО27, ФИО26, применяя насилие, высказывая угрозы применения насилия, требовали у Потерпевший №1 передачи им денежных средств, в том числе, ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.243-266, т.3 л.д.167-171, т.4 л.д.170-187, т.5 л.д.31-46);

- протоколами очных ставок между обвиняемым Свидетель №18 и обвиняемыми ФИО5, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО26, согласно которых Свидетель №18 подтвердил ранее данные показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., совместно с ФИО24, ФИО4, ФИО27, ФИО26, ФИО29, ФИО28, ФИО70– Х.А., ФИО31 требовали от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1.500.000 рублей, угрожали применением насилия, а также применяли последнее в отношении потерпевшего, забрали принадлежащий ФИО22 автомобиль «

<

данные изъяты>», а также 30.000 рублей (т.3 л.д.1-9,15-24,25-35,38-47,50-58, т.9 л.д.69-76);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №16, согласно которого потерпевший пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №16 сообщил ему, что обратился к Свидетель №18, который готов помочь получить заработанные денежные средства у начальника участка Свидетель №3, который ему, как бригадиру, задерживал денежные средства за проведенные строительные работы, в связи с чем, он не мог расплатиться с рабочими. Также, Свидетель №16 сообщил, что руководители «

<

данные изъяты>» ранее задерживали бригадиру стройки зарплату для рабочих, а Свидетель №18 с иными азербайджанцами получили не законным способом деньги у руководителей организации «

<

данные изъяты>», получив из этой суммы определенный процент для себя. Понимая незаконность действий Свидетель №18, он попытался отговорить Свидетель №16о. от обращения к Свидетель №18, однако Свидетель №16 отказался его слушать, пояснив, что он уже попросил Свидетель №18 решить вопрос о выплате заработной платы. В этот же день, Свидетель №16 передал ему телефон, по которому с ним стал разговаривать Свидетель №18, интересоваться причинами не выплаты заработной платы и предложил встретиться вместе с Свидетель №16 в вечернее время в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на что он согласился. В указанном кафе, ФИО5 в присутствии Свидетель №18, ФИО24, сказал, чтобы он нашел 30.000 рублей в счет невыплаченной ФИО45 зарплаты, передал указанные денежные средства Свидетель №18 В ходе очной ставки Свидетель №16 подтвердил показания Потерпевший №1 в полном объеме (т.1 л.д.316-319).

Таким образом, тщательно проанализировав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. 

Виновность ФИО5 в совершении вымогательства подтверждается, в том числе, неоднократными, последовательными, согласующимися между собой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №12 о выдвижении подсудимым вместе с иными лицами требований передачи денежных средств, автомобиля, принадлежащих потерпевшему, сопровождавшихся угрозами применения насилия, применением физического насилия к ФИО22 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с аудиозаписью, полученной в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг., с зафиксированными незаконными требованиями ФИО5 к ФИО22 о передаче имущества, с аудиозаписью телефонных разговоров Свидетель №18 и ФИО5, полученной в результате оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №18 

Приведенные доказательства также объективно согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, данными им в судебном заседании. 

По мнению суда, все квалифицирующие признаки инкриминированного ФИО5 состава преступления, вменены обоснованно.

Учитывая совместный и согласованный характер действий соучастников, конкретные обстоятельства содеянного, по мнению суда, подсудимый ФИО5 действовал по предварительному сговору с Свидетель №18 и иными лицами, осужденными приговорами судов за вымогательство имущества у Потерпевший №1 

Наличие квалифицирующих признаков вымогательства «под угрозой применения насилия», «с применением насилия» подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., так и соответствующими показаниями потерпевшего о причинении ему физической боли вследствие примененного насилия, нанесенных кулаками ударов по телу. О наличии угроз применения насилия в ходе вымогательства поясняли как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели обвинения, показания которых исследованы судом.

О вымогательстве имущества в особо крупном размере в судебном заседании пояснили потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО5 О выдвивжении требований передачи денежных средств в размере 1.500.000 рублей также следует из показаний свидетелей, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации. 

Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.9 л.д.150); по месту регистрации и фактического проживания характеризуются положительно (т.9 л.д.164,165,163,166); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.9 л.д.152,153). 

Согласно заключению амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО5 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в ФИО6 числе, временным психическим расстройством, не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.9 л.д.157-158).

Суд признает заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого – вменяемым. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда при отсутствии исковых требований потерпевшего к подсудимому (т.11 л.д.17); состояние здоровья подсудимого ФИО5, страдающего 

<

данные изъяты>; состояние здоровья матери подсудимого – ФИО123, у которой выявляется нарушение опороспособности левой нижней конечности вследствие ряда хронических заболеваний; состояние здоровья супруги – Свидетель №14, перенесшей 02 октября 2019г. 

<

данные изъяты> (т.11 л.д.56); наличие на иждивении 6 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.9 л.д.136,143-149, т.11 л.д.57-59); наличие на иждивении супруги – Свидетель №14, являющейся нетрудоспособной по заключению врачей, осуществляющей уход за детьми; наличие на иждивении престарелой матери – ФИО46ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся согласно справки сельской администрации, в постоянном уходе и оказании помощи по состоянию здоровья; признание вины; раскаяние в содеянном; изобличение в ходе судебного разбирательства соучастников преступления вследствие дачи признательных показаний о фактических обстоятельствах содеянного, своей роли в совершении преступления, роли иных соучастников в совершенном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы как необходимого и достаточного для достижения целей уголовного наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, в том числе, малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, роль подсудимого, неприменение физического насилия к потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на ФИО5 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен приговором Центрального районного суда города Симферополя от 16 октября 2019г. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО5 наказание по п. «б» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации – 7 лет лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО5 наказание в виде 7 лет лишения свободы условным. 

Установить ФИО5 испытательный срок в 5 лет, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган три раза в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО5 освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок