Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В. 

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника Никулина В.А., предоставившего удостоверение № 1173, выданное 11 ноября 2015 года Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № 089439 от 23 июля 2019 года, 

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

29 мая 2018 года приговором Обоянского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года, примерно в 09 часов, ФИО4, находясь на 3-ем этаже в общем коридоре перед квартирой № в подъезде дома № по 

<

адрес>, увидел на шее у ФИО5 цепь из сплава золота с подвеской в виде креста из сплава золота, которые решил открыто похитить. Осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1., против воли последней, ФИО4 рукой с силой толкнул Потерпевший №1 в правую часть груди, отчего последняя испытала сильную физическую боль в области правой груди. Затем ФИО4 сорвал рукой с шеи Потерпевший №1. цепь из сплава золота стоимостью 6 533,1 руб., на которой имелась подвеска в виде креста из сплава золота стоимостью 2 470,5 руб. В ответ на действия ФИО4 Потерпевший №1. стала требовать у него вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО4, не реагируя на требования Потерпевший №1 открыто завладев чужим имуществом с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 9 003,6 рублей, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал и показал, что 19 марта 2019 года, примерно в 08 часов, на ул. 3 Интернационала г. Обояни Курской области встретил знакомых Свидетель №5. и Свидетель №1., совместно с которыми пошли с целью распития спиртного к их знакомому ФИО2., проживающему в доме 

<

адрес>. Примерно в 9 часов, придя к квартире ФИО2., постучали в дверь, на их стук открылась дверь квартиры напротив, откуда вышла Потерпевший №1., которая стала на них ругаться за шум. В этот момент он увидел на шее у Потерпевший №1. золотую цепочку с крестиком, которую решил похитить. Он с силой толкнул Потерпевший №1. в грудь, отчего она пошатнулась и попятилась назад, после чего рукой взялся за цепочку и сорвал ее с шеи, сразу же положив цепочку с крестиком в карман одежды. Потерпевший №1. стала кричать, чтобы он вернул цепочку, но он не отдал, сказав, что у него нет цепочки. Затем он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №5 ушли из подъезда. Цепочку Свидетель №1. и Свидетель №5 он не показывал, о произошедшем ничего не говорил, и они у него не спрашивали. Ему было известно, что для продажи цепочки с крестиком в магазине необходим паспорт, которого у него на тот момент не было. Цепочку с крестиком решил сдать в магазин как лом золота. Поскольку у него отсутствовал необходимый для сдачи золота паспорт, то он обратился к знакомому Геннадию с этой целью, на что последний согласился. По дороге цепочку с крестиком передал Геннадию, все это видели Свидетель №1. и Свидетель №5. Они вчетвером подошли к окошку ювелирной мастерской, где Геннадий подал работнику мастерской цепочку с крестиком для осмотра. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 19 марта 2019 г., примерно в 09 часов, находясь у себя дома, услышала сильный стук и громкие разговоры мужчин, доносившиеся из общего коридора. Посмотрев в глазок двери, увидела трех парней, которые кричали и стучались в дверь квартиры, расположенной напротив ее двери. Открыв дверь своей квартиры, увидела знакомого ей ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №5 ФИО1 сразу же сказал ей: «Закрыла дверь быстро!», но она сделала ему замечание. На ее замечание ФИО4 толкнул ее рукой в область груди, от толчка она испытала физическую боль и, потеряв равновесие, попятилась назад, зайдя при этом в свою квартиру. ФИО4 зашел следом за ней в ее квартиру, где продолжил ее толкать и ругаться с ней. Пятясь назад от толчков ФИО4, она прошла в спальню, расположенную слева от входа в ее квартиру. После очередного толчка ФИО4, она упала на находящуюся в комнате кровать. Тогда ФИО4 сел на нее сверху, прижав к кровати. От того, что ФИО4 навалился на нее, и рукой надавил ей на грудь, она испытала сильную физическую боль в области груди справа. После этого ФИО4 взял рукой цепочку с крестиком, одетую у нее на шее, и с силой дернул цепочку, которая от рывка порвалась. ФИО4 забрал цепочку себе, при этом отпустив ее. Она начала кричать и ругаться, также требовала, чтобы ФИО4 вернул принадлежащую ей золотую цепочку с крестиком, но ФИО4 на ее требования не реагировал. После этого ФИО4 прошел на кухню, где взял две пачки ее сигарет «Донской табак светлый», лежавших на холодильнике. Одну пачку сигарет ей удалось вырвать у ФИО4, а вторую он положил себе в карман. Затем ФИО4 направился к выходу из ее квартиры с принадлежащими вещами, а именно: золотой цепочкой, золотым крестиком, и пачкой сигарет «Донской табак». Она вновь попыталась остановить ФИО4 и кричала ему вслед, чтобы ФИО4 вернул принадлежащие ей вещи, однако на ее требования ФИО4 не реагировал. После этого она схватила ФИО4 за одежду и пыталась остановить его, однако ФИО4 вырвался, оттолкнул ее в сторону и ушел. Когда она пыталась остановить ФИО4 в коридоре, то Свидетель №1 и Свидетель №5 стояли около окна, а также на ее крики вышли две соседки Свидетель №3 и Свидетель №4 Согласна с оценкой похищенного в размере 9 003,60 рублей. Золотые цепочка и крестик возвращены ей сотрудниками полиции на ответственное хранение. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает по соседству с Потерпевший №1 19 марта 2019 года, примерно в 09.20, находясь дома, услышала крик Потерпевший №1 из общего коридора, вышла из своей квартиры и увидела, что дверь в квартиру Потерпевший №1 открыта, рядом находилась Потерпевший №1, которая держала ФИО4 за одежду и требовала, чтобы тот вернул ей золотую цепочку с золотым крестиком и пачку сигарет. ФИО4 отрицал, что брал эти вещи. В этот момент к ней подошла соседка Свидетель №4 Также она видела Свидетель №1 и Свидетель №5, которые стояли около окна в коридоре. Она тоже сказала ФИО4, чтобы тот отдал вещи, которые требует вернуть Потерпевший №1, но ФИО4 и ей ответил, что у него ничего нет. Она не стала больше вмешиваться и зашла в свою квартиру. Когда она снова вышла из квартиры, то ребят уже не было. Потерпевший №1 рассказала ей и Свидетель №4, что ФИО4 затолкал ее в квартиру, где повалил на кровать и сорвал золотую цепочку с золотым крестиком, а также с холодильника на кухне похитил пачку сигарет. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 19 марта 2019 года, примерно в 09.20, находясь дома, услышала крик Потерпевший №1 из общего коридора, в связи с чем вышла в коридор и увидела, что дверь в квартиру Потерпевший №1 открыта, рядом находились Потерпевший №1, которая держала ФИО4 за одежду и требовала, чтобы тот вернул ей золотую цепочку с золотым крестиком и пачку сигарет. ФИО4 отрицал, что брал эти вещи. В этот момент также вышла в коридор соседка Свидетель №3; также она видела Свидетель №1 и Свидетель №5, которые стояли около окна в коридоре. На ее вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 ответила, что ФИО4 сорвал у нее с шеи золотую цепочку с золотым крестиком. Она сказала ФИО4, чтобы он вернул вещи Потерпевший №1, но ФИО4 ответил ей, что ничего не брал. Она стала вызывать полицию, а ФИО4 ушел из их дома, следом за ним пошли Свидетель №1 и Свидетель №5 Потерпевший №1 рассказала ей и Свидетель №3, что ФИО4 затолкал ее в квартиру, где повалил на кровать и сорвал золотую цепочку с золотым крестиком, а также с холодильника на кухне похитил пачку сигарет. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 19 марта 2019 г., в утреннее время, совместно с знакомыми ФИО4 и Свидетель №1 пошли к общему знакомому ФИО15, проживающему в 

<

адрес>, чтобы распить спиртное. Придя к квартире ФИО15, постучали в дверь, однако им никто не открыл. В это время из соседней квартиры вышла ранее знакомая ему Потерпевший №1, которая сделала им замечание по поводу шума. ФИО4 ответил ей, чтобы она отстала от них и шла обратно в свою квартиру, на что Потерпевший №1 стала кричать на ФИО4 Между Потерпевший №1 и ФИО4 завязалась ссора. Тогда он с Свидетель №1 отошли к окну на площадке, чтобы покурить. Пристально на ругающихся Потерпевший №1 и ФИО4 он не смотрел, однако они постоянно находились в поле его зрения. Утверждает, что ФИО4 в квартиру к Потерпевший №1 не заходил. Видел, как ФИО4 с силой оттолкнул Потерпевший №1, после чего та стала кричать еще сильнее и требовать от ФИО4 вернуть цепочку и золотой крестик, но ФИО4 на это не реагировал. В этот момент из соседней квартиры вышла Свидетель №4 После этого они с Свидетель №1 и ФИО4 ушли из подъезда на улицу, где встретили знакомого Геннадия, с которым ФИО4 пошел в торговый центр «Дом Быта», в пункт приема лома драгоценных металлов. В тот момент, когда ФИО4 и Геннадий стояли около данного пункта, туда же подошли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО4 похитил золотую цепочку с крестиком у Потерпевший №1 Момент хищения ФИО4 золотых изделий он не наблюдал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 19 марта 2019 г., в утреннее время, совместно с знакомыми ФИО4 и Свидетель №5 пошли к общему знакомому ФИО15, проживающему в 

<

адрес>, чтобы распить спиртное. Придя к квартире ФИО15, постучали в дверь, однако им никто не открыл. В это время из соседней квартиры вышла ранее знакомая ему Потерпевший №1, которая сделала им замечание по поводу шума. ФИО4 ответил ей, чтобы она отстала от них и шла обратно в свою квартиру, на что Потерпевший №1 стала кричать на ФИО4 Между Потерпевший №1 и ФИО4 завязалась ссора. Тогда он с Свидетель №5 отошли к окну на площадке, чтобы покурить. Пристально на ругающихся Потерпевший №1 и ФИО4 он не смотрел, однако они постоянно находились в поле его зрения. Утверждает, что ФИО4 в квартиру к Потерпевший №1 не заходил. Видел, как ФИО4 с силой оттолкнул Потерпевший №1, после чего та стала кричать еще сильнее и требовать от ФИО4 вернуть цепочку и золотой крестик, но ФИО4 на это не реагировал. В этот момент из соседней квартиры вышла Свидетель №4 После этого они с Свидетель №5 и ФИО4 ушли из подъезда на улицу, где встретили знакомого Геннадия, с которым ФИО4 пошел в торговый центр «Дом Быта», в пункт приема лома драгоценных металлов. В тот момент, когда ФИО4 и Геннадий стояли около данного пункта, туда же подошли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО4 похитил золотую цепочку с крестиком у Потерпевший №1 Момент хищения ФИО4 золотых изделий он не наблюдал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает ювелиром в ювелирной мастерской, расположенной в торговом центре «Дом Быта» в г. Обояни. 19 марта 2109 г., примерно в 10.20, к нему в ювелирную мастерскую подошли несколько молодых людей, один из которых подал ему золотую цепочку и золотую подвеску в виде креста, сообщив, что хочет сдать их как лом драгоценного металла. В этот момент подошли сотрудники милиции, которые задержали этих парней, и пояснили ему, что данные золотые изделия похищены.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4, открыто похитившего у нее золотую цепочку с крестиком и пачку сигарет (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года – квартиры Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 бумажные бирки от золотых изделий, похищенных ФИО4 (л.д. 4-7); 

протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года – помещения ювелирной мастерской по адресу: 

<

адрес>-Б, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал золотую цепочку с крестиком, которую ему пытался сдать ФИО4 как лом драгоценного металла (л.д. 8-10);

заключением эксперта № 4-89/з от 01 апреля 2019 года, согласно которому цепочка и подвеска, похищенные ФИО4 у Потерпевший №1, изготовлены из сплава золота; масса цепочки – 3,57 г, масса подвески – 1,35 г (л.д. 26-27);

заключением эксперта № 0650600552 от 17 июня 2019 г., согласно которому стоимость ювелирных изделий, похищенных ФИО4 у Потерпевший №1, с учётом износа составила по состоянию на 19 марта 2019 г.: цепочки – 6 533,1 руб., подвески в виде креста – 2 470,5 руб. (л.д. 97-99);

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2019 г. – золотой цепочки и золотой подвески в виде креста, а также бирок бумажных на данные золотые изделия (л.д. 102-103);

протоколом проверки показаний на месте от 10 июня 2019 г., согласно которому ФИО4 в присутствии понятых указал место в 

<

адрес>, где он открыто похитил золотую цепь и золотую подвеску в виде креста, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 112-116);

протоколом очной ставки от 10 июня 2019 г. между ФИО4 и Потерпевший №1, в соответствии с которым ФИО4 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Потерпевший №1 не заходил, открыто похитил золотую цепочку с крестиком с шеи Потерпевший №1 на лестничной клетке, пачку сигарет у Потерпевший №1 не похищал; при этом Потерпевший №1 указала, что открытое хищение золотых изделий ФИО4 имело место в ее квартире, кроме того, он похитил с холодильника в кухне ее пачку сигарет (л.д. 107-111).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, поскольку изложенная им версия открытого хищения золотых изделий с шеи потерпевшей подтверждается свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №5, которые явились очевидцами события. 

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1., нашла своё подтверждение, так как подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в присутствие собственника, когда для последнего были очевидны действия ФИО4, поэтому совершенное хищение суд признает открытым. В содеянном подсудимым содержатся все признаки грабежа, так как после совершения хищения он имел реальную возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ФИО4 с силой толкнул её рукой в правую часть груди, отчего она испытала физическую боль; после толчка кожа в этом месте покраснела, других телесных повреждений не было, в больницу она не обращалась, так как покраснение было незначительным, последствий для жизни и здоровья не повлекло. Подсудимый ФИО4 изложенные обстоятельства не оспаривал. 

К указанному выводу суд приходит с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которой под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать в том числе и причинение потерпевшему физической боли. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его объяснение на л.д. 17 т. 1, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельствах о рождении которых ФИО4 не указан в качестве отца, однако считает их своими детьми, помогает им материально (т. 2 л.д. 57, 58, 59); а также состояние его здоровья (т. 1 л.д. 126, 130, 131, т. 2 л.д. 33).

Указание защитника Никулина В.А. о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельным, поскольку таковых действий по предоставлению информации органам следствия о преступлении не совершал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, что является основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В свете изложенного оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, осложненный употреблением каннабиоидов (т. 1 л.д. 124), по месту жительства администрацией г. Обояни Курской области характеризуется как неработающий, склонный к употреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 122), начальником отряда места отбывания предыдущего наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области - как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д. 151). 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство ФИО4, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания (т. 1 л.д. 48-51). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории тяжких. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера, тяжести содеянного, и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, данных о личности ФИО4, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а потому назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы, следует избрать исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, с учётом данных о личности, суд приходит к выводу об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, поскольку подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. ст. 132, 309 УПК РФ, надлежит взыскать с осуждённого ФИО4 как с совершеннолетнего трудоспособного лица, от защиты не отказавшегося, процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 4 500 руб.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем золотую цепь, золотую подвеску в виде креста, 2 бирки на золотые изделия передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 26 августа 2019 г.

Меру пресечения ФИО4 ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с осуждённого ФИО4 ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства: золотую цепь, золотую подвеску в виде креста, 2 бирки на золотые изделия, - передать потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО4 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко