Дело №1-5/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 4 февраля 2019 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Жукова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №14837 от 04.02.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.06.2018 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 07 минут, в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №-, принадлежащим ФИО7, двигался по переулку Советский с.Байчурово Поворинского района Воронежской области, предназначенному для движения транспортных потоков противоположных направлений, имеющему горизонтальный профиль и разделенный между собой горизонтальной дорожной разметкой, с включенным ближним светом фар в направлении улицы Советская с.Байчурово Поворинского района Воронежской области, то есть в населенном пункте, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО9

В пути следования по переулку Советский с.Байчурово Поворинского района Воронежской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», приближаясь к повороту на улицу Советская с.Байчурово Поворинского района Воронежской области, будучи не внимательным, не оценив должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, не выбрав скорость в соответствии с дорожными условиями, обеспечивающую возможность постоянного контроля над траекторией движения автомобиля, и не учтя видимость в направлении своего движения, по собственной неосторожности не справился с управлением автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №-, не принял приемов управления, которые позволили бы ему двигаться в пределах своей правой стороны движения проезжей части, при осуществлении поворота направо на ул.Советская с.Байчурово Поворинского района Воронежской области и допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную для него полосу движения, утратив контроль над траекторией движения автомобиля, создав опасность для движения встречным транспортным средствам, где допустил столкновение передним правым углом кузова управляемого им автомобиля с передним правым углом кабины движущегося с включенным ближним светом фар со скоростью не более 30,0 км/ч. на встречной с ним полосе движения в противоположном ему направлении грузовым тягачом седельным марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1», государственный регистрационный знак №- с полуприцепом фургоном марки «ШМИТЦ SKO24», государственный регистрационный знак №- под управлением ФИО8

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п.1.4; 1.5 абз.1; и 10.1 абз.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: п.1.4 - «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»; п.1.5 абз.1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 абз.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате допущенной ФИО1 преступной неосторожности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, указанных выше, и столкновения с грузовым тягачом седельным марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1», государственный регистрационный знак №- с полуприцепом фургоном марки «ШМИТЦ SKO24», государственный регистрационный знак №-, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №- ФИО9, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 19.10.2018 года № были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка; локальные переломы 2-10 ребер справа по переднеподмышечной линии, конструкционные по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, правого легкого; локальные переломы 2, 3 ребер слева по среднеключичной линии; разрывы правой доли печени - квалифицирующиеся как в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вреда здоровью, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно; рана на правой ушной раковине в области завитка - квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, само по себе отношения к причине наступления смерти не имеет; ссадина на подбородке по средней линии; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа; ссадина на передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции рукоятки грудины; ссадина на передней поверхности грудной клетки слева - квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, сами по себе расценивались бы как не причинившие врез здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют. От полученных травм ФИО9 скончался на месте ДТП.

Смерть ФИО9 наступила от множественной травмы включающей в себя кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, переломы 2-10 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, правого легкого, переломы 2,3 ребер справа, разрывы правой доли печени, травматический гемоторокс справа (500 мл. темно-красной жидкой крови в плевральной полости), травматический гемоперитонеум (1 800 мл. темно-красной жидкой крови в брюшной полости). Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений создающих непосредственную угрозу для жизни, приведших к развитию угрожающих жизни состояний, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Жуков И.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Олейников И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.1-2); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.143-146, 238-241); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.41-42); имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.5, 44); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.43); по месту жительства помощником главы администрации Борисоглебского городского округа по с.Горелка характеризуется отрицательно (т.2 л.д.44); по месту жительства, со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.45-50); по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.122); на воинском учете не состоит (т.2 л.д.40); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.35-37); имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «D» (т.1 л.д.29); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

При этом судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства службу в рядах Российской армии сына ФИО1 – ФИО7, так как данное обстоятельство не связано с личностью подсудимого и не зависит от его поведения и отношения к совершенному преступлению.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил преступление средней тяжести); 

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; по месту жительства помощником главы администрации Борисоглебского городского округа по с.Горелка характеризуется отрицательно; по месту жительства, со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно; по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (работает); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает основное наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», что повышает общественную опасность содеянного, и свидетельствует о стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью у суда не имеется, так как его заболевание 

<

данные изъяты> не включено в перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в колонии-поселении.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) грузовой тягач седельный марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1», государственный регистрационный знак №- с полуприцепом фургоном марки «ШМИТЦ SKO24», государственный регистрационный знак №-, принадлежащий ФИО11, переданный водителю ФИО8 под сохранную расписку, необходимо оставить ФИО11 по принадлежности; 2) автомобиль марки «ВАЗ – 2106», государственный регистрационный знак №-, принадлежащий ФИО7, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>«а», необходимо возвратить по принадлежности ФИО7; 3) СD – диск с фотографиями с места ДТП; СD – диск записью с видеорегистратора из грузового тягача седельного марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1»; флэш-карту с фотографиями с места ДТП и записью с видеорегистратора из грузового тягача седельного марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1», хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75.1 УИК РФ.

Поручить УФСИН России по Воронежской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) грузовой тягач седельный марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1», государственный регистрационный знак №- с полуприцепом фургоном марки «ШМИТЦ SKO24», государственный регистрационный знак №-, принадлежащий ФИО11, переданный водителю ФИО8 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу - оставить ФИО11 по принадлежности; 2) автомобиль марки «ВАЗ – 2106», государственный регистрационный знак №-, принадлежащий ФИО7, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>«а», после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО7; 3) СD – диск с фотографиями с места ДТП; СD – диск записью с видеорегистратора из грузового тягача седельного марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1»; флэш-карту с фотографиями с места ДТП и записью с видеорегистратора из грузового тягача седельного марки «MAN TGA 18.430 MAN TGA 1», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский 

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 10 апреля 2019г. приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2019г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в санкции части 4 ст. 264 УК РФ альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, а также на учет при назначении наказания совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.