Строка № 044г Дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием прокурора Лютиковой И.Н.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2018 по иску ФИО7 к ООО УК «АВИАСЕРВИС» об изменении формулировки увольнения его с должности старшего водителя топливо-заправочного комплекса на увольнение по собственному желанию, взыскании в его пользу компенсации причиненного ему морального вреда в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 первоначально обратился в суд с иском к ООО УК «АВИАСЕРВИС» о восстановлении его на работе в должности старшего водителя топливо-заправочного комплекса, выплате ему денежных средств в счет причитающихся льгот на дополнительный отпуск как 

<

.......> и водителю спецтехники грузоподъемностью 20 тонн и взыскании в его пользу компенсации причиненного ему морального вреда в размере 30000 рублей.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО7 отказался от части заявленных им исковых требований к ООО УК «АВИАСЕРВИС», а именно от требований о выплате ему денежных средств в счет причитающихся льгот на дополнительный отпуск как 

<

.......> и водителю спецтехники грузоподъемностью 20 тонн, а требование о восстановлении его на работе в должности старшего водителя топливо-заправочного комплекс изменил на требование об изменении формулировки увольнения его с должности старшего водителя топливо-заправочного комплекса на увольнение по собственному желанию.

Определением суда от 09.07.2018 года отказ истца ФИО7 от части исковых требований был принят судом, производство по делу по иску ФИО7 к ООО УК «АВИАСЕРВИС» было прекращено в части заявленных им требований о выплате ему денежных средств в счет причитающихся льгот на дополнительный отпуск как 

<

.......> и водителю спецтехники грузоподъемностью 20 тонн.

Свои измененные исковые требования ФИО7 мотивировал тем, что 06.05.2013 года он был принят на работу в ООО «Воронежавиа» на должность водителя. 26.12.2014 года в связи с реорганизацией он был переведен на должность старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС». Приказом от 28.04.2018 года ...... он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Он считает свое увольнение незаслуженным. По его мнению, он не являлся нарушителем трудовой дисциплины, не прогуливал и не опаздывал на работу. Он выполнял все свои обязанности, нарушений, которые могли бы привести к аварийной ситуации или другим серьезным последствиям, не допускал. От его непосредственного начальника фио3 он нареканий и претензий никогда не получал. По его мнению, увольнение его было связано с поданным им обращением в декабре 2016 года в инспекцию по труду. 27.03.2018 года ему было вручено уведомление о несоблюдении им п. 29 «Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах РФ». Согласно указанной инструкции движение в зоне обслуживания осуществляется только под руководством ответственного лица. Он не выполнял никаких действий без сигнала указанного лица, о чем указал в своем объяснении. Ему был объявлен выговор, после чего он продолжил свою работу. 28.04.2018 года его вызвали в отдел кадров и ознакомили с приказом об увольнении. Это также произошло после того, как вся бригада, в которой он работал, написала коллективную жалобу в инспекцию по труду и в транспортную прокуратуру. В связи с указанным он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

На исковые требования ФИО7 представитель ответчика ООО УК «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО8 представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО7 работал в ООО УК «АВИАСЕРВИС» с 26.12.2014 года в должности старшего водителя топливо- заправочного комплекса службы спецтранспорта. В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, согласно приказа ...... от 28.04.2018, ФИО7 был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Неоднократное неисполнение ФИО7 без уважительных причин своих трудовых обязанностей заключалось в следующем. В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора ...... от 26.12.2014 года, заключенного между ООО УК «АВИАСЕРВИС» и ФИО7, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые функции, закрепленные в должностной инструкции. Согласно п. 2.2.2 указанного трудового договора, работник обязан при осуществлении трудовой функции соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. В соответствии с п. 2.2.6 указанного трудового договора, работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, авиационной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. В соответствии с п. 29 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 13.07.2006 № 82, водитель спецмашины при работе в зоне обслуживания воздушного судна: останавливает спецмашину не ближе 10 метров от крайних точек воздушного судна у Т-образного знака, нанесенного белой краской и расположенного у границы зоны обслуживания, нанесенной полосой красного цвета в виде восьмиугольника; въезжает в зону обслуживания только с разрешения руководителя подъездом. В соответствии с п. 1.7 Должностной инструкции старшего водителя топливозаправочного комплекса, утвержденной генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» от 01.02.2016 года, старший водитель топливо-заправочного комплекса должен знать, в числе прочего, Инструкцию по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах РФ, утвержденную приказом Минтранса РФ от 13.07.2006 года № 82. При обслуживании воздушного судна RRJ-95B ПАО «Авиакомпания «Аэрофлот», выполнявшего рейс СУ-1350, 27.03.2018 года в 10 часов 33 минуты старший водитель топливо-заправочного комплекса службы спецтранспорта ФИО7, управляя топливозаправщиком 

<

.......> с государственным регистрационным знаком ......, въехал в зону обслуживания указанного воздушного судна без получения соответствующего сигнала от руководителя подъездом (отъездом), нарушив, тем самым, технологию подъезда к воздушному судну. В соответствии с разделом 12 Руководства по управлению безопасностью полетов, утвержденного генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» от 11.04.2017 года, данное грубое нарушение классифицируется как фактор опасности категории 4А, которое могло повлечь за собой такие необратимые катастрофические последствия, как человеческие жертвы и уничтожение оборудования, учитывая, что топливозаправщик, будучи наполненным топливом для заправки воздушного судна, является особо опасным транспортным средством. Об этом указывает, в своем письменном обращении в адрес ООО УК «АВИАСЕРВИС» от 27.03.2018 года, государственный инспектор по безопасности полетов ФАВТ фио5, который, явился свидетелем данного нарушения, допущенного ФИО7 Кроме того, факт въезда и движения топливозаправщика ТЗ-22 под управлением старшего водителя ФИО7 в зоне обслуживания воздушного судна без соответствующего сигнала руководителя подъездом (отъездом) подтверждается видеозаписью, произведенной в указанный период времени инженером по безопасности дорожного движения ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио1 В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ от ФИО7 были затребованы объяснения по факту произошедшего, которые были предоставлены им 28.03.2018 года. Указанное в объяснении ФИО7 утверждение о том, что движение было начато только после получения явной команды на подъезд в зону обслуживания воздушного судна, опровергается материалами вышеуказанной видеозаписи, актом о нарушении безопасности дорожного движения от 27.03.2018 года ......, составленным инженером по безопасности дорожного движения ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио1 и незаинтересованным лицом - государственным инспектором по безопасности полетов ФАВТ фио5, а также служебной запиской инженера по безопасности дорожного движения ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио1. Указание ФИО9 на то, что он «...проехал вперед, чтобы визуально видеть команды руководителя...» является нарушением абзаца 5 п. 2.22 Должностной инструкции старшего водителя топливо-заправочного комплекса, утвержденной генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» 01.02.2016 года, согласно которой, в случае если команда водителю непонятна - движение топливозаправщика запрещено. В соответствии с п. 3.1.3 трудового договора ...... от 26.12.2014 года работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником его трудовых обязанностей в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ на основании приказа генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 от 06.04.2018 года ...... за вышеуказанное нарушение ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Срок привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем не был пропущен, с приказом работник ознакомлен в установленный законом срок 06.04.2018 года. В соответствии с требованиями, указанными в письме заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) фио6 от 14.12.2016 года № 6.02-2713, руководителям организаций гражданской авиации было поручено предусмотреть разработку и реализацию стандартов (инструкций, технологий), в том числе, с целью неукоснительного выполнения требований Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 835н от 15.12.2014 года, контроля полноты и качества процедуры проведения медицинского контроля (предсменного и послесменного), водителей автотранспорта, контроля в течение смены за водителями автотранспорта для предотвращения факторов опасности, связанных с выполнением ими своих обязанностей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Согласно служебной записке инженера по безопасности дорожного движения фио1, 02.04.2018 было выявлено нарушение, заключающееся в том, что 31.03.2018 года старший водитель топливо-заправочного комплекса службы спецтранспорта ООО УК «АВИАСЕРВИС» ФИО7 не прошел обязательный послерейсовый (послесменный) медицинский осмотр. Факт данного нарушения подтверждается отсутствием соответствующих отметок медицинского работника в путевых листах №......, ...... от 31.03.2018 года. Указанное нарушение является невыполнением ч. 2 п. 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 835н от 15.12.2014 года, согласно которому обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. В соответствии с абз. 4 п. 4.3. Должностной инструкции старшего водителя топливо-заправочного комплекса, утвержденной генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» 01.02.2016 года, старший водитель топливо-заправочного комплекса несет ответственность за своевременное прохождение медицинского осмотра перед началом работы и по ее окончании. 04.04.2018 года ФИО7 было вручено уведомление о даче объяснений по факту не прохождения им 31.03.2018 года послерейсового (послесменного) медицинского осмотра. От получения данного уведомления ФИО7 отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 09.04.2018 года. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии с абз. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что в полной мере было соблюдено работодателем в лице генерального директора ООО УК «АВИАСЕВИС» фио2 В период с 05.06.2018 года по 18.05.2018 года, на основании распоряжения на проверку ...... от 17.05.2018 года руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Воронежской области фио4, по факту обращения ФИО7 Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «АВИАСЕВИС», в ходе которой, согласно акта проверки от 05.06.2018 года ......, нарушений ст. 5.27 КоАП РФ не установлено. Никакого преследования, либо морального давления на ФИО7 со стороны должностных лиц ООО УК «АВИАСЕВИС» также никогда не оказывалось. В связи с указанным она просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ФИО7 исковых требований. 

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что он предоставил работодателю справку о наличии у него 

<

.......> в марте-апреле 2017 года, однако письменных доказательств этого у него не имеется. 

Представитель ответчика ООО УК «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО8 в судебном заседании не признала уточненные исковые требования ФИО7 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что о наличии у истца 

<

.......> им стало известно после получения копии искового заявления ФИО7, до этого справку 

<

.......> он работодателю не представлял. ФИО7 допускал неоднократные нарушения трудового распорядка, инструкций и других локальных актов, в связи с чем на него накладывались дисциплинарные взыскания. Работодатель уволил истца с работы после того, как он допустил повторное дисциплинарное нарушение, не пройдя медосмотр после смены. Истец ФИО7 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как на момент увольнения имел два непогашенных дисциплинарных взыскания. Первый дисциплинарный проступок истец допустил 27.03.2018 года, а второй - 31.03.2018 года. Никакого морального давления со стороны работодателя и должностных лиц ООО УК «АВИАСЕРВИС» в отношении истца ФИО7 не было. 

В своем заключении прокурор Лютикова И.Н. полагала необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО7 и признать незаконным его увольнение с должности старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» от 28.04.2018 года ......, изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с изменением даты увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ООО УК «АВИАСЕРВИС» в пользу истца ФИО7 денежные средства в счет оплаты времени вынужденного прогула с 29.04.2018 года по день вынесения решения суда и компенсацию причиненного истцу незаконным увольнением морального вреда в размере, установленном судом. 

Выслушав пояснения истца ФИО7, представителя ответчика ООО УК «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО8, заключение прокурора Лютиковой И.Н., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;

поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из объяснений истца ФИО7, представителя ответчика ООО УК «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО8, заключения прокурора Лютиковой И.Н., письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что истец ФИО7 был принят на должность старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС» 26 декабря 2014 года, в связи с чем в тот же день с ним был заключен трудовой договор ....... 

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.6 трудового договора ...... от 26.12.2014 года, заключенного с ФИО7, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые функции, закрепленные в должностной инструкции; при осуществлении трудовой функции обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, авиационной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. 

При приеме на работу и в ходе осуществления трудовой деятельности ФИО7 был ознакомлен с должностной инструкцией старшего водителя топливо-заправочного комплекса, руководством по управлению безопасностью полетов, утвержденным генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 11.04.2017 года.

Приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 от 06.04.2018 года ...... ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 29 «Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах РФ», утвержденной приказом Минтранса России от 13.07.2006 года, и п. 2.21 должностной инструкции старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС» за то, что 27.03.2018 года в 10 часов 33 минуты, управляя топливозаправщиком 

<

.......>, въехал в зону обслуживания воздушного судна RRJ-95В ПАО «Авиакомпания «Аэрофлот», рейс СУ-1350, без получения соответствующего сигнала от руководителя подъездом (отъездом), нарушив, тем самым, технологию подъезда спецтранспорта к воздушному судну. С данным приказом истец ФИО7 был ознакомлен 06.04.2018 года, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Данный приказ им оспорен не был.

Приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 от 28.04.2018 года ...... к ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, за то, что старший водитель топливо-заправочного комплекса ФИО7 31.03.2018 года не прошел обязательный послерейсовый (послесменный) медицинский осмотр, не выполнив, тем самым, п. 6 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного приказом Минздрава РФ № 835н от 15.12.2014 года и п. 4.3 должностной инструкции старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС».

В качестве оснований для издания приказа ...... от 28.04.2018 года послужили приказ о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности ...... от 06.04.2018 года, служебная записка инженера по безопасности дорожного движения фио1, а также уведомление о предоставлении объяснений от 04.04.2018 года и акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от 04.04.2018 года.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, после вынесения генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 приказа ...... от 06.04.2018 года о наложении на ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение им 27.03.2018 года п. 29 «Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах РФ», утвержденной приказом Минтранса России от 13.07.2006 года и п. 2.21 должностной инструкции старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС», и до вынесения генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 приказа ...... от 28.04.2018 года об увольнении его на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцом ФИО7 допущено не было. 

Нарушение истцом ФИО7 п. 6 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденных приказом Минздрава РФ № 835н от 15.12.2014 года и п. 4.3 должностной инструкции старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС», явившегося основанием к вынесению генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 приказа ...... от 28.04.2018 года, имело место 31.03.2018 года, то есть еще до вынесения ответчиком приказа ...... от 06.04.2018 года о наложении на ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Следовательно, к моменту совершения 31.03.2018 года старшим водителем топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС» ФИО7 повторного дисциплинарного проступка, он не являлся работником, к которому ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовало предусмотренное законом необходимое условие для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – наличие не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания на момент повторного неисполнения им без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

То есть, работодатель ООО УК «АВИАСЕРВИС» при повторном нарушении трудовой дисциплины работником ФИО7 до привлечения его к дисциплинарной ответственности за первый проступок мог применить к нему любое иное дисциплинарное взыскание из предусмотренных ст. 192 ТК РФ, кроме увольнения его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать увольнение истца ФИО7 с должности старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 от 28.04.2018 года ...... незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Истцом ФИО7 в суде было заявлено требование об изменении формулировки увольнения его с должности старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС» на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, требования истца ФИО7 об изменении формулировки его увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению с изменением даты увольнения на дату вынесения решения суда – 09.07.2018 года.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком ООО УК «АВИАСЕРВИС» представлена справка о заработной плате истца ФИО7 за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, из которой следует, что за указанный период его доход составил 316352 рубля 91 копейку. 

Расчет среднедневного заработка истца ФИО7 выглядит следующим образом: 316352 рубля 91 копейку : 365 дней = 896 рублей 69 копеек. 

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит 64561 рубль 68 копеек (из расчета 896 рублей 69 копеек x 72 дня - дни вынужденного прогула с 28.04.2018 года по 09.07.2018 года), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее:

«В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.».

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, нашедший свое выражение в незаконном увольнении его с работы, в связи с чем суд приходит к выводу, что такими своими незаконными действиями ООО УК «АВИАСЕРВИС» причинило ФИО7 моральный вред.

С учетом объема и характера причиненных ФИО7 нравственных страданий в результате незаконного увольнения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УК «АВИАСЕРВИС» в пользу ФИО7 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО УК «АВИАСЕРВИС» в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2736 рублей 85 копеек (из расчета 600 рублей за два требования неимущественного характера + 2136 рублей 85 копеек за взысканную оплату времени вынужденного прогула с ценой иска 64561 рубль 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 394, 396 ТК РФ, ст.ст. 98, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО7 с должности старшего водителя топливо-заправочного комплекса ООО УК «АВИАСЕРВИС» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» от 28.04.2018 года ...... незаконным и изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, а дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом 09.07.2018 года.

Взыскать с ООО УК «АВИАСЕРВИС» в пользу ФИО7 в качестве оплаты времени вынужденного прогула с 29.04.2018 года по 09.07.2018 года включительно денежные средства в размере 64561 рубль 68 копеек (без учета подлежащего уплате подоходного налога), в качестве компенсации причиненного ему незаконным увольнением морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 69561 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек.

Взыскать с ООО УК «АВИАСЕРВИС» в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождена, денежные средства в размере 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Попов