74RS0002-01-2024-000918-76

Дело № 2-2621/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на повреждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Датсун Ми-До г/н № в результате образовавшейся на дорожном покрытии колеи в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Стройтех», ответственному за содержание автодороги. 

Просил взыскать с ответчика ООО "Стройтех" в свою пользу:

6136 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины;

293 638 рублей 00 копеек - ущерб;

13 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате оценке ущерба;

3 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг за разборку-сборку;

594 рубля 18 копеек - почтовые расходы;

30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг;

2 200 рублей - нотариальные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила что при управлении автомобилем истца двигалась со скоростью около 30 км/ч, на дороге была колея, из которой автомобиль выбросило и он ударился в забор.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5, в 6 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Датсун Ми-До г/н №, принадлежащем ФИО1, в результате образовавшейся на дорожном покрытии колеи в районе 

<

адрес>, попала в образовавшуюся на дорожном покрытии колею, потеряла управление транспортным средством, в результате чего автомобиль врезался в ограждение (забор) и получил механические повреждения. В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 №М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун Ми-До г/н № о повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Г. составляет 293 638 руб.

ДТП оформлено ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройтех» начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.ФИО7 Горшковым вынесено Предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагается: реализовать все требуемые мероприятия по своевременному устранению снега и зимней скользкости на обслуживаемой территории улично-дорожной сети в 

<

адрес> в сроки, указанные в Таблице 8.1. ГОСТ Р 50597-2017.

На основании муниципального контракта № заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС») от имени Муниципального образования Магнитогорский городской округ 

<

адрес> и ООО «Стройтех», Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети 

<

адрес>» (

<

адрес>) (далее - Объект) предусмотренных в перечнях объектов, указанных в Приложении № к Контракту, в соответствии с требованиями Контракта, обеспечивая круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а Муниципальный заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством и иными условиями Контракта. Под содержанием улично-дорожной сети 

<

адрес> понимается выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог 

<

адрес>.

Как следует из предписаний абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 3 ст. 6 вышеназванного закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма; участие в организации подготовки и переподготовки водителей транспортных средств; информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 12.03 Муниципального контракта ООО «Стройтех» (Подрядчик) несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, включая ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания Объекта.

Доказательств нарушения водителем автомобиля «Датсун Ми-До г/н № Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат. 

Стороной ответчика доказательства виновных действий водителя автомобиля Датсун Ми-До г/н №, исключающих ответственность ООО «Стройдор» суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В силу п. 3 статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пп. 2 ст. 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Требования настоящего Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что дорожное покрытие участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, имело недостатки – колейность и обледенение; сведения журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период ответчиком не представлены, не опровергнуто наличие зимней скользкости и колеи на дорожном покрытии; доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих об имеющемся недостатке дороги, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.ДТП с участием транспортного средства истца является ненадлежащее содержание автомобильной дороги, приведшее к образованию колеи на дорожном покрытии, что повлекло занос транспортного средства истца и столкновение с ограждением (забором).

При этом судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение ИП ФИО6 №М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун Ми-До г/н № о повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Г. составляет 293 638 руб., поскольку оно содержит ссылки на нормативные правовые акты, применение действующих методов исследования, основывается на исходных объективных данных, подтвержденных документами, представленными в материалы дела, эксперт состит в государственном реестре экспертов-техников. В основу выводов специалиста положены повреждения, полученные автомобилем истца в результате рассматриваемого ДТП, объем которых согласуется со сведениями об объеме повреждений, содержащимся в административном материале по факту ДТП.

Кроме того, истец понес необходимые для защиты нарушенного права расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 руб., сборке-разборке в сумме 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ООО «Стройтех» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 рублей, почтовые расходы в размере 594,188 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность выдана исключительно на представление интересов в связи с заявленным ДТП.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, представив в обоснование требований договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО4 (л.д.68). Факт оплаты услуг подтвержден распиской (л.д.70). 

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

В силу п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств неразумности либо чрезмерности указанного размера расходов на юридические услуги материалы дела не содержат, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройтех» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 293 638 руб. ущерба, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 13 000 руб. расходов по оплате услуг оценки, 6 136 руб. расходов по оплате госпошлины, 3 000 руб. расходов по оплате услуг сборки-разборки, 594,18 руб. почтовых расходов, 2 200 руб. нотариальных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова