Дело № 2-6992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СА.рова А. Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек,

- неустойку в размере 64 000 рублей 00 копеек,

- штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26.05.2017 в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> проспект, 88 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Порш Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего СА.рову ФИО4 в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. 24.06.2017 страховщиком получено заявление о страховом случае и требуемый пакет документов. Однако, выплата в указанные законом сроки не произведена. В этой связи потерпевший обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 422 669, 10 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей. С учетом лимита ответственности страховщика, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению 400 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что 26.05.2017 в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> проспект, 88 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Порш Каен, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего СА.рову ФИО4 в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. 24.06.2017 страховщиком получено заявление о страховом случае и требуемый пакет документов. В связи с тем, что в установленный срок ответчик не произвел выплату, потерпевший обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 422 669, 10 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей.

В материалах выплатного дела имеется платежное поручение, свидетельствующее о том, что истцу перечислено страховое возмещение в размере 367 000 рублей. Поэтому суд считает необходимым в части взыскания страхового возмещения истцу в размере 367 000 отказать, и взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000,00 рублей, поскольку эти расходы истец вынужден был понести, чтобы обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу п. 63 ППВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Размер штрафа составит 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы – 400 руб. 

Учитывая, что истец согласно п.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1490 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СА.рова А. Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СА.рова А. Д. сумму страхового возмещения в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СА.рова А. Д. неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СА.рова А. Д. расходы по оплате услуги независимого эксперта в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СА.рова А. Д. штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СА.рова А. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СА.рова А. Д. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СА.рова А. Д. почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1490 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения – 367 000 руб., неустойки в размере 54 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 13000 рублей., штрафа в размере 170 000 рублей, морального вреда в размере 9500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017

Судья О.А. Поляков