№ 1-42/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2017 года г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого,

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО70., находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее АО «Дикси- Юг», а именно:

- две банки кофе «Belagio» (Беладжио), растворимый, стеклянная банка, 100 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копейка за одну банку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки;

- семь упаковок кофе «Якобс монарх», растворимый, мягкая упаковка, 150 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- три упаковки кофе «Д Зерно», натуральный жареный, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копейки за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- двенадцать упаковок кофе «Жокей классический» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки;

- девять банок кофе «Жокей фаворит» растворимый гранулированный, стеклянная банка 100 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейку;

- пять упаковок кофе «Черная карта зерно» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом ФИО69. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО68. потерпевшему АО «Дикси-Юг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки.

Кроме того, ФИО67 ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО66 находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», а именно:

- шестнадцать палок колбасы «Брауншвейская», ГОСТ, 200 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну палку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- шесть упаковок сыра «Брест-Литовский», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- три упаковки сыра «Сулугуни», 280 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО65. потерпевшему АО «Дикси-Юг» причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Также ФИО64 ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО63., находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», а именно:

- восемь палок колбасы «Сервелат «Карельский», «Окраина», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну палку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- две палки колбасы «Брауншвейгская по-черкизовски», сырокопченая, 300 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну палку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки;

- одну палку колбасы «Брауншвейгская», ГОСТ, сырокопченая, «Иней», 200 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек;

- одну вакуумную упаковку колбасы «Сервелат «Столичный», варено-копченая, 450 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; 

- две вакуумные упаковки колбасы «Докторская», ГОСТ, вареная, «Атяшево», 500 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления. 

С похищенным имуществом ФИО61 прошел кассовую зону, не оплатив его, и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия стали очевидны для посетителя магазина «Дикси» ФИО7 После чего, осознавая, что его преступное деяние, направленное на хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», перестало быть 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования посетителя магазина «Дикси» ФИО7, остановится и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. 

Однако, свой преступный умысел ФИО60 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преследовал посетитель магазина «Дикси» ФИО7 Не имея возможности уйти от преследования с пакетом, в котором находилось похищенное имущество, ФИО62. бросил его на выходе из магазина и скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО59 В. потерпевшему АО «Дикси-Юг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО58 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Вина ФИО57 в совершении двух 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества и покушения на открытое хищение чужого имущества в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (

<

данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. С собой у него не было денежных средств для покупки товаров. Проходя в отделе по продаже кофе мимо одного из стеллажей, он увидел на нём упаковки кофе различных марок, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного кофе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки в общей сложности 38 упаковок кофе различного наименования и положил в имевшийся у него рюкзак, а то, что не поместилось в рюкзак, он положил в пакет. Так, им было похищено следующее кофе: - кофе «Belagio», в количестве 2 упаковок, кофе «Якобс монарх» в количестве 7 упаковок, 3 упаковки кофе «Д зерно», 12 упаковок кофе «Жокей классический», 9 упаковок кофе «Жокей фаворит», 5 упаковок кофе «Черная карта». Затем он покинул помещение магазина, на маршрутном такси приехал на остановку 

<

адрес> в городе Мурманске, где продал все кофе мужчине за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он проходил мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. Так как у него не было денежных средств, он решил зайти, в указанный магазин и похитить какой-либо товар. После этого он зашел в магазин, подошел к витрине, на которой выставлены на продажу товары питания. С указанной витрины он взял три вакуумные упаковки сыра сулугуни, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и спрятал сыр в находящийся при нём рюкзак. Таким же образом, он похитил с витрины магазина шесть вакуумных упаковок сыра «Брест-Литовский». Далее он направился в колбасный отдел, где с витрины, он взял 16 палок колбасы «Брауншвейская», часть которых спрятал в рюкзак, а часть положил «за пазуху». Затем он вышел из магазина, при этом, оплачивать похищенный товар он не собирался, для оплаты кассиру его не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вновь прошел в магазин «Дикси», где ранее он уже совершал преступления, а именно похищал товар. Прогуливаясь по магазину, не имея денежных средств на покупку какого либо товара, он решил похитить колбасные изделия. Затем он подошел к стенду с колбасой, достал из кармана полиэтиленовый пакет «Fix Price» и стал складывать в него колбасы различных наименований, в этот момент он не видел, наблюдал ли кто-нибудь за его действиями или нет. Далее он с пакетом, в котором находилась похищенная колбаса, стал двигаться в сторону выхода. Когда он прошел кассовую зону с похищенным товаром, находясь у выхода из магазина, он услышал крик: «Стой!!! Куда пошел!». Он понял, что его действия стали очевидны для окружающих, и кто-то из посетителей магазина видел, что он похищает товар, осознав, что его могут задержать и снова доставить в отдел полиции, он стал прибавлять шаг, при этом пакет с колбасой он выкидывать не стал, так как хотел его похитить и прекращать свои преступные действия не собирался. Далее двигаясь к выходу он видел, что один из посетителей магазина идет за ним. Когда он стал выходить из магазина, он понял, что с пакетом он не убежит, так как данный посетитель обнаружил совершённое им хищение и преследует его, в связи с чем, он выбросил пакет с похищенным и не смог довести свой преступный умысел до конца, т.е. украсть колбасные изделия. После того, как он выкинул пакет, он побежал направо вдоль дома и забежал во дворы. 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО56 подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО10 – заместителя управляющего супермаркета «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, ему стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине было совершено хищение имущества. Так, при просмотре записей с камеры видеонаблюдения, было установлено, что неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина «Дикси», складывает в рюкзак упаковки и банки кофе различных наименований, после чего покидает помещение магазина. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что данным мужчиной являлся ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ похитил из указанного магазина имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил ему, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее совершивший хищение кофе, снова пришел в магазин «Дикси», где совершил хищение колбасных изделий и сыра, причинив ущерб АО «Дикси-Юг» на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. Также от ФИО10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к последнему обратился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился представителем бренда пива «Эфесс». Данный молодой человек сказал, что его зовут Никита и рассказал, что стал свидетелем того, как неизвестный мужчина сложил в пакет несколько колбасных изделий, после чего миную кассовую зону стал покидать помещение магазина. Молодой человек проследовал за данным мужчиной, пытаясь его остановить, однако мужчина выбросил пакет со всем содержимым и убежал. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что указанное хищение пытался совершить ФИО54 который ранее уже совершал кражи из магазина. Молодой человек подобрал брошенный ФИО55. товар и вернул его в магазин. Таким образом, ФИО53 похитить товар, принадлежащий АО «Дикси-Юг», на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он работает в должности заместителя управляющего в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых халах магазина, были выявлены два факта хищения имущества. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года камерой видеонаблюдения было зафиксировано, как незнакомый мужчина, подходит к прилавку, берет упаковки с кофе и складывает их в находящийся при нем рюкзак, после чего направляется к выходу из помещения магазина и, не оплатив товар, покидает магазин. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной являлся ФИО52 который похитил кофе на общую сумму более 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года камерой видеонаблюдения было зафиксировано, как ФИО51. В. прошел в отдел гастрономии, подошел к прилавку с колбасой и сыром, взял несколько упаковок сыра и колбасы, после чего убрал указанный товар себе под куртку. Далее молодой человек покинул помещение магазина. Впоследствии было установлено, что ФИО50. похитил колбасу и сыр, на общую сумму более 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он занимался приемкой товара, находился в подсобном помещении магазина. Около ДД.ММ.ГГГГ минут в подсобное помещение зашел ранее ему незнакомый молодой человек. Данный молодой человек пояснил, что является представителем одной из пивных компаний и сообщил, что видел как неизвестный мужчина похитил колбасные изделия из торгового зала, сложил их в пакет и попытался уйти из магазина. Молодой человек стал преследовать данного мужчину, и тот на выходе из магазина бросил пакет с похищенным. Молодой человек подобрал данный пакет и вернул в магазин. В пакете находились колбасные изделия разных марок, общей стоимостью более 

<

данные изъяты> рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение пытался совершить ФИО49.

Показаниями свидетеля ФИО7, который прояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, а также торговым представителем пивной компании «Эфесс». В его функции входит проверка выкладки товара и размещения его на стеллажах в торговых точках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он находился по работе в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. В какой-то момент он увидел, что мужчина, которым как ему стало известно позже, являлся ФИО46 брал со стеллажа и складывал в пакет колбасные изделия. Данный мужчина не видел его, так как стоял к нему спиной. Он решил проверить, оплатит ли ФИО47 В. товар, который сложил в пакет. ФИО45 пошел к входу из магазина мимо кассовой зоны. Он крикнул ФИО48 «Стой!», но последний не остановился, а лишь ускорился и побежал с пакетом на выход. Он побежал за ФИО44 на улицу, снова закричал ему «Стой!». На выходе из магазина он практически догнал ФИО1, тот находился на расстоянии вытянутой руки от него. Однако, сбежав с крыльца, ФИО40. бросил пакет на землю и после этого побежал быстрее. Он перестал преследовать ФИО41., подобрал пакет с колбасными изделиями и принес его в магазин, где передал его администрации магазина. Если бы ФИО42. не бросил пакет с похищенным товаром, он бы догнал последнего и задержал. ФИО43 понял это, так как с пакетом было тяжело бежать, а он в свою очередь практически догнал его и требовал остановиться. 

В ходе дознания свидетель ФИО7 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО39 дал аналогичные показания, изобличил последнего в покушении на хищение товара из магазина «Дикси». В свою очередь обвиняемый ФИО38. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, совершил попытку 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, однако его действия стали очевидны для ФИО7, но он не прекращая свой преступный умысел, продолжил совершать хищение, однако не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам 

<

данные изъяты>).

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступлений на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. Так, вина подсудимого ФИО37 помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 – заместитель управляющего магазина АО «Дикси-Юг» сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, похитило товар на сумму 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО36. хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», а также изъят компакт-диск CD-R MIREX № с записью с камеры видеонаблюдения (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск CD-R MIREX №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дознавателем в присутствии понятых. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится три видеофайла с названиями «

<

данные изъяты> содержащими записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Дикси» расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи 

<

данные изъяты>» установлено, что она имеет дату ДД.ММ.ГГГГ. и начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ появляется в объективе камеры видеонаблюдения, проходит в один из отделов магазина, при нем на плече находится рюкзак черного цвета. Далее он проходит в следующие торговое помещение магазина и пропадает из объектива камеры. Видеозапись 

<

данные изъяты>» имеет дату ДД.ММ.ГГГГ. и начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано как в ДД.ММ.ГГГГ в отдел магазина входит ФИО33., в руках у которого наполненный пакет «Fix-Price». ФИО34 с указанным пакетом двигается в сторону выхода из магазина, после чего пропадает из объектива камер. Видеозапись 

<

данные изъяты>» имеет дату ДД.ММ.ГГГГ. и начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО32. снимает с плеча находящийся при нем рюкзак и начинает поступательные движения правой рукой в сторону прилавка с кофе. При этом взятые им пачки с прилавка складывает в рюкзак, после чего застегивает рюкзак и одевает его на спину. Далее он достает пакет «Fix-Price» и продолжает поступательные движения, а именно складывает в пакет кофе различных фирм и наименований. Далее, наполнив пакет, ФИО35. пропадает из объектива указанной камеры наблюдения 

<

данные изъяты> 

Компакт диск CD-R MIREX №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (

<

данные изъяты>). 

Справкой о закупочной стоимости товара АО «Дикси-Юг», согласно которой закупочная стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет: 

- двух банок кофе «Belagio» (Беладжио), растворимого, в стеклянных банках, 100 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копейка за одну банку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки;

- семи упаковок кофе «Якобс монарх», растворимого, в мягких упаковках, 150 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- трех упаковок кофе «Д Зерно», натурального жареного, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копейки за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- двенадцати упаковок кофе «Жокей классический», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки;

- девяти банок кофе «Жокей фаворит», растворимого гранулированного, в стеклянных банках, 100 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейку;

- пяти упаковок кофе «Черная карта зерно», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Итого стоимость похищенного имущества АО «Дикси-Юг» составляет 

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31. сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении магазина «Дикси» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, он совершил хищение 38 упаковок кофе различных марок и веса 

<

данные изъяты>).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 – заместитель управляющего магазина АО «Дикси-Юг» сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, похитило товар на сумму боле 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО30. хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», а также изъят компакт-диск CD-R MIREX № с записью с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск CD-R MIREX №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дознавателем в присутствии понятых. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится видеофайл с названием 

<

данные изъяты>», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Дикси» расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что она имеет дату ДД.ММ.ГГГГ часов. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО29. появляется в объективе камеры видеонаблюдения, находится у морозильной камеры, оглядывается по сторонам, снимает с плеча рюкзак, складывает в него несколько упаковок сыра и колбасные изделия, после чего проходит под объективом камеры видеонаблюдения, а затем пропадает с обзора, двигаясь в сторону выхода из магазина (

<

данные изъяты>). 

Компакт диск CD-R MIREX №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу 

<

данные изъяты>). 

Справкой о закупочной стоимости товара АО «Дикси-Юг», согласно которой закупочная стоимость похищенного ФИО28. имущества составляет: 

- шестнадцати палок колбасы «Брауншвейская», ГОСТ, 200 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну палку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- шести упаковок сыра «Брест-Литовский», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- трех упаковок сыра «Сулугуни», 280 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Итого стоимость похищенного имущества АО «Дикси-Юг» составляет 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 – заместитель управляющего магазина АО «Дикси-Юг» сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, похитило товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО27. покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», а также изъяты: компакт-диск CD-R TDK № L№ с записью с камеры видеонаблюдения и пакет с имуществом, которое пытался похитить подсудимый (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск CD-R TDK № L№, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дознавателем в присутствии понятых. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится видеофайл с названием 

<

данные изъяты>», содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Дикси» расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что она имеет дату ДД.ММ.ГГГГ. и начинается с ДД.ММ.ГГГГ часов. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО26. появляется в объективе, находится у морозильной камеры и интенсивно складывает в пакет «Fix Price» колбасные изделия, после чего проходит под объективом камеры видеонаблюдения и пропадает с обзора, двигаясь в сторону выхода из магазина (

<

данные изъяты>). 

Компакт диск CD-R TDK №L№, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия, был осмотрен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в полиэтиленовом пакете бело-зеленого цвета с надписью с обеих сторон «Fix Price» находятся восемь идентичных палок колбасы сервелат «Карельский Окраина» массой по 

<

данные изъяты> грамм каждая; две идентичные палки колбасы сырокопченой «Брауншвейгская по-черкизовски» массой по 

<

данные изъяты> грамм каждая; одна палка колбасы сырокопченой «Брауншвейгская Иней» массой 

<

данные изъяты> грамм; одна палка колбасы сервелат варено-копченый «Столичный» массой 

<

данные изъяты> грамм; две идентичные палки колбасы вареной «Докторской» массой по 

<

данные изъяты> грамм каждая. На момент осмотра упаковка вышеуказанных товаров видимых повреждений не имеет 

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные товары в ходе дознания были признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение заместителю управляющего магазина АО «Дикси-Юг» ФИО10 (

<

данные изъяты>).

Справка о закупочной стоимости товара АО «Дикси-Юг», согласно которой, закупочная стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1 составляет: 

- восьми палок колбасы «Сервелат «Карельский», «Окраина», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну палку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек;

- двух палок колбасы «Брауншвейгская по-черкизовски», сырокопченой, 300 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну палку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

- одной палки колбасы «Брауншвейгская», ГОСТ, сырокопченой, «Иней», 200 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек;

- одной вакуумной упаковки колбасы «Сервелат «Столичный», варено-копченая, 450 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; 

- двух вакуумных упаковок колбасы «Докторская», ГОСТ, вареная, «Атяшево», 500 грамм, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки.

Итого стоимость имущества АО «Дикси-Юг», которое пытался похитить подсудимый, составляет 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО10 и ФИО7, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, с согласия всех участников уголовного процесса, в том числе после разъяснения подсудимому последствий исследования показаний представителя потерпевшего путем их оглашения. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний данных лиц. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Также в основу приговора судом положены вышеприведенные показания ФИО25., данные им в ходе дознания, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Данные показания были даны подсудимым в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, в частности подсудимому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Таким образом, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО24 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

В судебных прениях после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимому по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сторону его смягчения, указав, что содеянное ФИО23 по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не позволяют прийти к выводу о совершении подсудимым ФИО22 оконченного преступления, поскольку последний не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им обоснована и мотивирована, высказана после исследования всех значимых обстоятельств по делу. В судебном заседании было установлено, что подсудимый бросил пакет с похищенным имуществом, так не мог уйти от преследования свидетеля ФИО7, который практически настиг ФИО21 и пытался его задержать. Имущество, которое пытался похитить ФИО71., было возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями как свидетеля ФИО7, так и самого подсудимого ФИО20 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО72.:

- по факту хищения имущества АО «Дикси-Юг» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «Дикси-Юг» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по факту покушения на открытое хищение имущества АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО15 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы как кража, поскольку носили 

<

данные изъяты>, не очевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. В результате преступных действий подсудимого в обоих случаях потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Сумма причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справками о стоимости похищенного имущества и не оспаривается подсудимым. 

При квалификации действий подсудимого ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывал, что последний имел умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, однако в ходе совершения кражи его действия были обнаружены одним из посетителей магазина, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать его незаконное удержание. Вместе с тем, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем его действия квалицированы судом как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО13. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО19 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, по факту хищения имущества АО «Дикси-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО16 суд признает явку с повинной.

В действиях ФИО17 по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО18 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наличие рецидива преступлений, по каждому преступлению, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО73. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО74 за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения им новых однородных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО75. возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, а так же возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за неоконченное преступление. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие подсудимого, а также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО76. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО77 в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО79 является трудоспособным.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО2 окончательное наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО2 время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись