Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2025 года

№ 2-5511/2025

50RS0052-01-2025-005360-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Щелково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами

В обоснование требований указал, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 113864,43 рублей, выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение указанного решения суда. На основании исполнительного документа Щёлковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО3 о возврате денежных средств, а также действия судебного-пристава исполнителя в ходе исполнительного производства, принимаемые для взыскания с ответчика денежных средств, ФИО6 игнорирует, взысканная решением суда денежная сумма до момента подачи настоящего искового заявления в суд истцу не возвращена. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из просрочки в погашении долга в порядке ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142076,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 рублей. 

В судебное заседании истец не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается и судом установлено, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковое требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору займа, с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 113864,43 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Щёлковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение указанного решения суда.

Щёлковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным.

Поскольку решение Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено на дату обращения ФИО3 с настоящим иском в суд, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 рублей, как подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142076 (сто сорок две тысячи семьдесят шесть) рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 (пяти тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова