дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28.08.2017 г., у ответчика возникли обязательства по выплате удержанной с истца денежной суммы в размере 55010 рублей 98 копеек, судебных расходов в сумме 1850 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв с подтверждением того, что ФИО2 вернул ей сумму в 18000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что из взыскиваемой суммы выплатил истцу 18000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Из материалов дела следует, что 16.08.2013 г. между ПАО «БайкалБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых и сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ 

По соглашению сторон кредит обеспечен поручительством физического лица ФИО3 по договору поручительства от 16.08.2013 г. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Между ФИО2 и ФИО3 26.10.2013 г. заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Залецкая.

Как следует из свидетельства 

<

данные изъяты> о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицам расторгнут, после расторжения брака Залецкой присвоена та же фамилия.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28.08.2017 г. взыскана с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54136 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 912 руб. 05 коп.

На основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N 36875/17/03025-ИП от 22.09.2017.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2018 года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно сведениям, представленным суду М-ным ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия по исполнительному производству N 36875/17/03025-ИП от 22.09.2017 г. с ФИО4 взыскано в пользу взыскателя ПАО «БайкалБанк» 55049,04 рублей.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании в порядке регресса удержанных по исполнительному производству с истца денежных средств.

Истцом первоначально заявлено к взысканию с ответчика 55010,98 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что частично возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 18000 рублей, в свою очередь, истец ФИО1 письменно подтвердила возврат ФИО2 ей денежных средств в сумме 18000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и в силу приведенных норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в сумме 37010,98 рублей (55010,98-18000).

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 1244,89 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 37010 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов