Дело № 2-247/2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000735-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Ростовцева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

11 апреля 2019 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

...>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

...>.

Жилой дом и земельный участок были куплены у ФИО3 и З., которые принадлежали им по 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На момент заключения договора купли-продажи, согласно домовой книги, в жилом доме состоял на регистрационном учете ФИО3

В силу п. 5.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета по месту своего прежнего жительства в срок до 10.09.2017.

Однако до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в жилом помещении не проживает, его вещей там нет, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не имеется, соглашение о праве пользования отсутствует.

Истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>; обязать УФМС России по кемеровской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Определением Мариинского городского суда от 11.04.2019 принят отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований в части обязания УФМС России по Кемеровской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в части требований об обязании УФМС России по Кемеровской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. Пояснил, что когда они купили у ответчика спорный дом, в нем уже никто не проживал. Вещей ответчика в доме не было и нет, вселиться не пытался. Изначально пытались выйти с ним на контакт, однако добровольно сняться с регистрационного учета он не пожелал, его местонахождение в настоящее время установить не удалось.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что когда они купили у ответчика спорный дом, в нем уже никто не проживал. Вещей ответчика в доме не было и нет, вселиться не пытался. Изначально пытались выйти с ним на контакт, однако добровольно сняться с регистрационного учета он не пожелал, его местонахождение в настоящее время установить не удалось.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом по месту регистрации, однако корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения. По месту регистрации не проживает длительное время. Истцы информацией о месте нахождения ответчика не обладают, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ответчику назначен адвокат.

Представитель ФИО3 - адвокат НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» ФИО4, представившая удостоверение № 1463 и ордер № 032, против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по Мариинскому муниципальному району ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора г.Мариинска Ростовцев А.К. против удовлетворения требований не возражал.

Свидетель Б. пояснил, что 

<

...>

Свидетель Б. пояснила, что 

<

...>

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

...> (л.д. 5-8), ФИО1 и ФИО2 купили у ФИО3 и З. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке и ЕГРН (л.д. 9-12), собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...> являются ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность, дата государственной регистрации права - 

<

...>.

Согласно адресно-справочной информации (л.д. 21), ФИО3, 

<

...> года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...>.

Как следует из домовой книги, в спорном доме на регистрационном учете ФИО3 состоит с 

<

...> (л.д. 13-14).

Согласно п.5.2. договора купли-продажи, на момент заключения договора, согласно домовой книге, в жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу до 10.09.2017 (л.д. 6).

Из показаний истцов и свидетелей усматривается, что ответчик ФИО3 по адресу: 

<

...> не проживает, его вещей в доме нет, членом семьи истцов ФИО6 ответчик не является и никогда не являлся, соглашений по пользованию домом между сторонами не заключено, а регистрация ФИО3 по спорному адресу нарушает права истцов, как собственников данного жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. В силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

...> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года

Судья – С.А. Калашникова