П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Оса 27 января 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Бутухановой Т.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО5, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, официально не работающего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного п адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, переулок Мухтарова, 6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 

<

дата обезличена> до 01.15 часов 

<

дата обезличена>, в неустановленное время, у ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., находившегося в состоянии опьянения, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 30.08.2018 года, вступившему в законную силу 11.11.2018 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, который им был отбыт 

<

дата обезличена>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами в состоянии опьянения и на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятым Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №...., (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), ставящим под угрозу безопасность движения). ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период времени с 22.00 часов 

<

дата обезличена> до 01.15 часов 

<

дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за рулем автомашины ... белого цвета, государственный регистрационный номер №...., в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, и, управляя данной автомашиной, отъехал от дома по 

<

адрес обезличен> и продолжил движение на 

<

адрес обезличен>, где напротив магазина ... расположенного по 

<

адрес обезличен>, во время движения был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, находясь в салоне служебной автомашины ДПС на месте остановки на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> в 01 час 49 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской №...., ст. инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №1 в салоне служебной автомашины ДПС на месте остановки, и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,813 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (л.д.70-74), водительское удостоверение он не получал, но управлять транспортными средствами всеми видами легковых, грузовых умеет, научился самостоятельно. В личной собственности в данное время имеет автомашину ..., г/н №...., белого цвета, 

<

дата обезличена> выпуска, принадлежащий ему на основании договора купли продажи от 

<

дата обезличена>, документы имеются, он данной машиной практически воспользоваться не успел, так как только купил и хотел забрать из ..., но не получилось, не доехал. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался неоднократно к административной ответственности по линии ГИБДД. Первый раз привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата обезличена>, суд был 

<

дата обезличена>, по решению мирового суда ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста, с данным решением был согласен, не оспаривал и не обжаловал его. Отбывал административное наказание в количестве 10 суток весной в апреле – 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>. Он был уведомлен о том, что без водительских прав не имеет права садиться за руль и управлять любыми транспортными средствами, и тем более в состоянии алкогольного опьянения, что в случае нарушения он будет привлечен уже к уголовной ответственности. После этого, будучи предупрежденным о том, что управлять транспортными средствами он не имеет права, но хотя надеялся, что если он управляет трезвый, то замечаний к нему не будет. Он также прекрасно знает, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения не имеет никто права, но все равно управлял транспортным средством, сел за руль автомашины ... которую купил 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> около 14.00 часов, оформили документы, заплатил деньги, но машину он сразу не стал забирать, решил потом приехать и забрать, так как с собой водителя с правами не было. Домой он уехал на такси, после этого вечером пришла жена и они решили отметить свою покупку, жена купила пиво, которое они с ней стали дома распивать, он выпил кружку пива емкостью 250 грамм, после чего в ночное время решил съездить и забрать машину сам, так как на улице было темно, но думал, что быстро съездит заберет и поставит у себя дома. В 

<

адрес обезличен> поехал на такси около 00.00 часов, точное время не скажет. По приезду домой к ФИО10, у которых он покупал машину, ему вынесли ключи, он завел машину и самостоятельно сам поехал на ней в сторону дома. Поехал с 

<

адрес обезличен>, а потом мимо ... свернул на 

<

адрес обезличен>, чтобы подъехать к магазину ... где остановился и обратил внимание, что за его машиной остановилась машина ДПС, он не успел выйти из машины, так как к нему подошел инспектор ДПС, преставился и попросил предоставить документы на машину и на право управления. Он показал документы на машину, про водительские сразу сказал, что их нет, после чего инспектор пригласил его в машину ДПС, где спросил выпивал ли он сегодня, так как от него исходил запах алкоголя, на что он сказал, что выпил кружку пива. После этого его «пробили» через какую-то базу, а потом сказали, что он уже привлекался ранее к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектор в машине ему также сообщил, что все действия будут записываться на видеокамеры, так как будет производиться видеосъемка. Его спросили выпивал ли он сегодня спиртное, на что он еще раз сказал, что выпивал спиртное вечером перед тем как поехать 

<

адрес обезличен>. После этого сотрудник ДПС стал составлять на него протоколы. Вначале отстранили его от управления транспортным средством, потом инспектор разъяснил ему порядок освидетельствования на месте и предложил ему пройти освидетельствование на месте, он согласился и расписался в протоколе. После этого ему предоставили прибор и трубочку, в которую нужно было дышать, он продул и на приборе показало, что у него 0,813 мг на литр, распечатали чек, с результатами он согласился. Затем заполнили документы, в которых он расписался, копии ему предоставили. Также сказали, что его машина изымается, ее поставят на штрафстоянку в 

<

адрес обезличен>, где она будет находиться до принятия решения по данному факту, ему предоставили протокол задержания. Инспектор ему также сказал, что будет проведена проверка, по результатам которой материалы будут направлены в отдел полиции для возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ за повторное административное нарушение. От магазина ... он уехал на такси домой. Он признает, что находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, сел за управление своей машины, хотя на тот момент он не чувствовал себя пьяным, тем не менее нарушил ПДД, он прекрасно знал, что управлять транспортом в каком-либо состоянии опьянения он не имеет права, даже если немного выпил легких спиртных напитков, так как ранее уже его останавливали и составляли протокол об административном правонарушении и он был уже привлечен к административной ответственности по данному поводу, его предупреждали, что он не имеет права садиться за руль и управлять транспортными средствами. В данное время раскаивается.

После их оглашения подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также другими письменными доказательствами по делу. 

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> в 18 часов заступил на службу во вторую смену для обеспечения надзора за безопасностью дорожного движения, согласно служебного задания на территорию Осинского района в экипаже ДПС совместно с ИДПС ФИО6 Во время патрулирования по улицам 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> в 00 час 15 минут, двигаясь по 

<

адрес обезличен>, ими была замечена автомашина ..., г/н №...., которая свернула с перекрестка 

<

адрес обезличен>. В тот момент, когда они двигались по главной дороге, данная машина стала сразу сворачивать к магазину ... в связи с чем, было приято решение об остановке данной машины для проверки документов, были включены проблесковые маячки. Когда он подошел к водительской стороне, то увидел, что в салоне автомашины находился только один водитель, это был мужчина. Он представился, попросил водителя предоставить документы на управление транспортным средством и документы на машину, на что мужчина сказал, что у него никаких документов с собой нет. После этого он пригласил водителя пройти в патрульную машину для составления протокола. Мужчина прошел, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он еще раз представился, разъяснил права и обязанности, что будет производиться видеосъемка. В этот момент он от мужчины почувствовал запах алкоголя изо рта и попросил его представиться, он представился как ФИО1, житель 

<

адрес обезличен>. Когда он спросил, выпивал ли он сегодня спиртное, ФИО1 сказал, что сегодня купил данную машину и поэтому случаю выпил дома пиво, а потом решил забрать машину к себе домой. Затем по базе Регион-38 было установлено, что данный гражданин ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, в 2018 году на основании постановления мирового суда судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ему был назначен административный арест 10 суток. Далее, находясь в патрульной машине, он разъяснил водителю права и обязанности, ознакомил ФИО1 с ними, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После этого он разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, заводской №...., показал на него документы, что имеется его срок годности и он исправен. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на указанном приборе на месте в служебной машине ДПС. ФИО1 прошел освидетельствование, результат был оглашен вслух, который составил 0,813 мг/л, с результатами ФИО1 согласился и не оспаривал их. Далее был распечатан чек и составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 расписался. Далее на гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, кроме того был составлен протокол задержания транспортного средства. Все действия осуществлялись при видеосъемке. После отобрания объяснения, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он выпил пиво и после чего на такси уехал в Осу, чтобы забрать и пригнать купленную им машину домой в 

<

адрес обезличен>. Транспортное средство было доставлено на территорию штрафстоянки ИП «ФИО7» по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 оттуда ушел пешком домой. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После проведенной проверки на ФИО1 материалы были переданы инспектору ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Боханский» для сбора материала и направления в группу дознания для принятия решения по ст.264.1 УК РФ (л.д.58-60).

Таким образом, оценив показания свидетеля, суд доверяет им, так как они стабильны, нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетеля не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 30 августа 2018 года, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

<

дата обезличена> в 01 час 15 минут в 

<

адрес обезличен>, ФИО1 управлял транспортным средством ..., г/н №...., в состоянии опьянения, не имея права управления. Своими действиями ФИО1 нарушил п.п.2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

В соответствии с рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №1 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, патрулируя по улицам 

<

адрес обезличен>, в 01 час 15 минут на 

<

адрес обезличен> ими была остановлена автомашина ..., г/н №..... За управлением данной машиной находился ФИО1 На момент остановки у данного водителя усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 были зачитаны статьи 51 и 45 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. На основании ст.27.12 КоАП РФ данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был положительным, показания прибора 0,813 мг/л в выдыхаемом воздухе. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку 

<

адрес обезличен> (л.д.4). 

В соответствии с протоколом №.... об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена> ФИО1, управлявший транспортным средством автомашиной ВАЗ-2106, г/н №...., 

<

дата обезличена> в 01 час 15 минут в 

<

адрес обезличен> был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.6).

Наличие указанного признака опьянения послужило поводом для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Пройти такое освидетельствование ФИО1 согласился, что подтверждается распиской (л.д.7). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.... от 

<

дата обезличена> при проведении исследования с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской №...., установлено алкогольное опьянение у ФИО1, показания прибора 0,813 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Освидетельствуемый ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, заверив данный факт и результаты освидетельствования своей подписью в указанном акте и бумажном носителе, выданном прибором (л.д.9-10).

Данный факт также был подтвержден ФИО1 в ходе судебного заседания. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии №.... от 

<

дата обезличена> ФИО1 

<

дата обезличена> в 01 час 15 минут, управляя транспортным средством ... с г/н №...., в 

<

адрес обезличен>, нарушил п.п.2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12). 

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.34).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата обезличена> и фототаблицы к нему, был осмотрен участок проезжей части, расположенный в 

<

адрес обезличен>, где в 01 час 15 минут был остановлен автомобиль ... с г/н №...., водителем которого установлен ФИО1, который управлял автомашиной в состоянии опьянения, не имея права управления, и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.13-18).

Из протокола о задержании транспортного средства №.... от 

<

дата обезличена> следует, что на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомашина ... с г/н №...., которое было передано на хранение ИП ФИО2 в 

<

адрес обезличен> (л.д.11). 

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена>, задержанный автомобиль ... с г/н №...., был осмотрен: автомобиль в исправном состоянии, на переднем капоте расположен черный сполер, имеется деформация переднего и заднего бампера, также деформации в виде вмятин и отколов краски на переднем правом крыле, заднем правом крыле, левом заднем крыле, задние боковые и заднее стекла затемненные, диски на колесах белого цвета, внутри салона порядок не нарушен, на руле отсутствует рулевой кожух, замок зажигания без повреждений. По окончании осмотра автомашина признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу, храниться на штраф-стоянке ИП ФИО2» (л.д.42-46).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок 

<

адрес обезличен>. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.80-82).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата обезличена> осмотрены документы: разъяснение прав и обязанностей; Бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена>, расписка, квитанции; бланк Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата обезличена>; Блан протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>; бланк протокола о задержании транспортного средства от 

<

дата обезличена>, бланк протокола осмотра места происшествия. По окончании осмотра документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.51-57).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, был осмотрен предмет – диск DVD-R с видеозаписью проведения процессуальных действий с ФИО1 По окончании осмотра диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.47-50).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, ФИО1 водительское удостоверение согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М не получал (л.д.28). 

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 30.08.2018 года установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.31-32). Данное постановление ФИО1 было исполнено, административный арест отбыл 

<

дата обезличена> в спецприемнике 

<

адрес обезличен> (л.д.33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена>, указав обстоятельства совершения им преступления (л.д.77-79).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ОГБУЗ ИОПНД г.Иркутска были изъяты медицинские документы на имя ФИО1, которые согласно протокола осмотра от 

<

дата обезличена> были осмотрены и приобщены к материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.92-97).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности с оглашенными признательными показаниями подсудимого и оглашенными показаниями свидетеля, данных в ходе дознания, достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в содеянном преступлении при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что на момент управления автомашиной 

<

дата обезличена> ФИО1, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному аресту на срок 10 суток, в нарушение ПДД РФ вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление о назначении административного ареста исполнено, т.е. на момент управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата обезличена>, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам комиссии экспертов-психиатров №.... от 

<

дата обезличена> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных действиях и в судебных процессах. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д.105-110).

Суд доверяет выводам экспертов, так как они даны комиссией квалифицированных специалистов на основе объективных данных проведенного обследования, научно обоснованы и не противоречат собранным по делу сведениям о личности подсудимого, который на учете по месту жительства в ОГБУЗ «Осинская РБ» у врача психиатра не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.118-119).

Учитывая, указанные выводы комиссии экспертов-психиатров о психическом состоянии подсудимого, оценивая его адекватное поведение в судебном заседании, суд пришел к убеждению в том, что он в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным оконченным преступлением, посягающим на безопасность дорожного движения. 

По месту жительства администрацией муниципального образования «Майск» и УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.128-129). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, работающего не официально, иных доходов не имеющего, кроме того, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы, являющиеся вещественными доказательствами (административный материал), ДВД-диск необходимо хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; автомашину ... г/н №...., белого цвета, принадлежащую ФИО1, необходимо возвратить собственнику.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бутухановой Т.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который судом по собственной инициативе был прекращен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - документы, являющиеся вещественными доказательствами: разъяснение прав и обязанностей водителю; протокол об отстранении от управления транспортным средством №....; расписка, квитанция; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №....; протокол №.... об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>; протокол №.... о задержании транспортного средства; протокол АС №.... осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата обезличена>; ДВД-диск, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Вещественные доказательства – автомашину ... г/н №...., белого цвета, принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении на штраф стоянке ИП «ФИО7» в 

<

адрес обезличен>, при вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику.

Судебные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.