Дело № 22-1514/2019 

Председательствующий Пьянкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Стужук С.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

защитника – адвоката Марушан Л.Б.,

осужденной ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Абаканского городского суда РХ от 09 августа 2019 года, которым в отношении 

ФИО2 судимой 

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН по РХ, ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от 20 марта 2019 года, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав объяснение осужденной ФИО1 и мнение адвоката Марушан Л.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Аевой Н.М., полагавшей доводы жалобы неподлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда РХ 20 марта 2019 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Начальник ФКУ УИИ УФСИН по РХ обратился в Абаканский городской суд РХ с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения в связи с тем, что осужденная скрылась от контроля инспекции. 

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку она не принимала участие в рассмотрении дела. Поясняет, что она надлежащим образом не была уведомлена о рассмотрении дела, проживала по адресу 

<

данные изъяты>, от суда не скрывалась. Просит постановление отменить, наказание оставить прежним. 

В суде апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Адвокат Марушан Л.Б., поддержав доводы жалобы.

Прокурор Аева Н.М. указала, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению. Просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановления суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Так, приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 были возложены следующие обязанности: регулярно являться в УИИ по месту жительства, без ведома УИИ не менять постоянного места жительства 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в УИИ УФСИН России по РХ и ознакомлена с требованиями законодательства 

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 не явилась в инспекцию для регистрации , установить ее местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, были проведены мероприятия по первоначальному розыску 

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ УИИ УФСН России по РХ обратился к врио начальника УФСИН России по РХ с целью решения вопроса об объявлении ФИО1 в розыск, поскольку проведенными первоначальными розыскными мероприятиями установить ее место нахождение не представилось возможным 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в розыск 

Сведений об уважительности пропуска срока явки в инспекцию осужденной ФИО1 не представлено, о своем новом месте нахождении не уведомила, тем самым скрылась от контроля инспекции. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО3 скрылась от контроля инспекции, и обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РХ об отмене условного осуждения ФИО1

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определена судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденной, суд принял все необходимые меры для ее уведомления о рассмотрении дела, при этом ФИО1 скрылась от контроля УИИ УФСИН РФ по РХ, и была объявлена в розыск. В связи с чем, положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы осужденной и ее защитника суд апелляционной инстанции находит не влияющими на мнение о правильности решения, принятого судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда РХ от 09 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий