Дело № 2-3377/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: представителя истца ГТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии. Просит обязать ответчика включить в стаж работы для назначения страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора оперативного отдела в ОАО «Международный ФКИ Альянс»; произвести перерасчет размера страховой пенсии с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере руб.. и на оформление нотариальной доверенности в размере руб..

В обоснование иска указано, что истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии ответчиком неправильно исчислены периоды работы истца, что повлияло на размер его пенсии. Так, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора оперативного отдела в ОАО «Международный ФКИ Альянс» не принимался во внимание при расчете пенсии, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует запись о переименовании Международной торговой ассоциации «Транссупер» в ОАО «Международный ФКИ Альянс».

В судебном заседании представитель истца ГТА исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик государственное учреждение – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, периоды после 1 января 2015 г. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по приведенной в Законе формуле.

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлен порядок определения размера страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В силу части первой указанной статьи, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер доли страховой пенсии по старости подлежит перерасчету на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в связи с увеличением суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера доли страховой пенсии по старости при ее назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящей частью. Указанный перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года по приведенной в Законе формуле.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", регулирующие исчисление размер трудовых пенсий, подлежат применению с 01.01.2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в расчетный пенсионный капитал по приведенной в законе формуле.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

При этом, при назначении страховой пенсии были учтены все периоды работы истца, отраженные в его трудовой книжке, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора оперативного отдела в ОАО «Международный ФКИ Альянс».

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) истца на ДД.ММ.ГГГГ, составил коэф.. Страховая пенсия назначена в размере руб.. Фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в размере руб.. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил руб.

Как установлено судом, все сформированные пенсионные права истца фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также произведена их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии, при этом исходит из того, что расчет и выплата истцу пенсии производится ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, по наиболее выгодному для пенсионера варианту, периоды его трудовой деятельности в соответствии с выбранным вариантом расчета были включены в подсчет стажа, в том числе, верно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение его заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, ИПК.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что вопрос, связанный с перерасчетом истцу размера пенсии, должен быть разрешен путем установления факта, имеющего юридическое значение, поскольку, по сути, истцу необходимо установить факт того, что весь период, который ответчиком не был принят для расчета размера пенсии, он работал на одном и том же предприятии, которое неоднократно было переименовано в течение периода его работы, и уволен он был после его очередного переименования, запись о котором не была внесена в его трудовую книжку, что и послужило основанием для невключения всего периода работы в расчет пенсии истца.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указано ФИО1 установление данного факта ему необходимо для учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора оперативного отдела в ОАО «Международный ФКИ Альянс» при перерасчете пенсии. 

В ином порядке ФИО1 не имел возможности установить данный факт, который для него имеет юридическое значение. 

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГТУ «Транссупер» на должность инспектора оперативного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ГТУ «Транссупер» переименовано в Международную транспортную ассоциацию «Транссупер».

ДД.ММ.ГГГГ Международная транспортная ассоциация «Транссупер» переименована в Международную торговую ассоциацию «Транссупер».

Судом установлено, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о переименовании Международной торговой ассоциации «Транссупер» в ОАО «Международный ФКИ Альянс». При этом ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ОАО «Международный ФКИ Альянс». 

Устанавливая факт работы истца в ОАО «Международный ФКИ Альянс», суд приходит к выводу о том, что вины ФИО1 в том, что неисполнение ответственных за заполнение его трудовой книжки лиц своих обязанностей по правильному ведению трудовых книжек не может служить основанием для исключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора оперативного отдела в ОАО «Международный ФКИ Альянс» из стажа работы, дающего право на назначение пенсии. 

При установлении данного юридического факта суд учитывает, что из трудовой книжки явно следует отсутствие иных записей, что могло бы указать на то, что запись об увольнении истца свидетельствует о его работе в другой должности и другой организации.

При этом суд отмечает, что судом не установлено наличие спора в возникших правоотношениях, поскольку в случае установления данного факта ответчиком перерасчет пенсии будет произведен при предъявлении решения, вступившего в законную силу.

Суд также отмечает, что ФИО1 до обращения в пенсионный орган не был лишен возможности обратиться в суд для установления данного юридического факта и предъявить решение, вступившее в законную силу в день обращения с заявлением о назначении пенсии.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а при установлении факта, имеющего юридическое значение, судебные расходы возлагаются за заявителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора оперативного отдела в ОАО «Международный ФКИ Альянс». 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий М.А. Побединская