Дело № 2-1678/2018 

Мотивированное 

решение

изготовлено 12.09.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цементстройконструкция» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

установил:

Вступившим в законную силу 22.05.2014 решением Стерлитамакского районного суда республики Башкортостан с ООО «Цементстройконструкция» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 300 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. 

18.05.2015 судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля) были возбуждены исполнительные производства №20884/15/76006-ИП и №20886/15/76006-ИП в отношении должника ООО «Цементстройконструкция» в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2

26.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №20884/15/76006-СД.

23.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №20884/15/76006-ИП и №20886/15/76006-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ООО «Цементстройконструкция» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в размере 250 000 руб., превышающих сумму долга по исполнительному производству; взыскании с ФССП России 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами: на сумму 85 000 руб. - за период с 15.10.2015 по 01.11.2017 в размере 15 891,45 руб.; на сумму 89 754,64 руб. - за период с 23.12.2016 по 01.11.2017 в размере 7 220,35 руб.; на сумму 75 245,36 руб. - за период с 13.01.2017 по 01.11.2017 в размере 5620,72 руб.; за период с 18.07.2017 г. по день уплаты этих сумм ООО «Цементстройконструкция»; взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу заявления в размере 5987,00 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что на дату возбуждения исполнительного производства ООО «Цементстройконструкция» (далее по тексту Общество) уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО4 о добровольном порядке погашения требований исполнительных документов в пользу ФИО1 и ФИО2 В связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере, погашение задолженности осуществлялось частями, с 15.05.2014 начато перечисление денежных средств, о чем также было сообщено судебному приставу-исполнителю. В 2014 г. Общество перечислило взыскателям 105 000 руб., из них ФИО2 - 45 000 руб., ФИО1 - 60 000 руб. В 2015 г. - 245 000 руб., из них ФИО1 170 000 руб., ФИО2 - 75 000 руб. В 2016 г. Общество выплатило взыскателям 100 000 руб., в том числе ФИО1 70 000 руб., ФИО2 - 30 000 руб. По состоянию на 11.02.2016 задолженность Общества перед взыскателями по исполнительному производству погашена в полном объеме. 

11.02.2016 Общество по электронной почте проинформировало ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля о погашении долга перед ФИО2 и ФИО1, направив соответствующее письмо с приложением копий подтверждающих документов. Дополнительно 21.10.2016 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля заказным письмом с уведомлением были направлены платежные документы, подтверждающие фактическое исполнение требований взыскателей по состоянию на 11.02.2016. 

В нарушение ст.ст. 2, 4, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в пользу граждан ФИО1 и ФИО2 в расчетного счета Общества были списаны денежные средства: 23.12.2016 - 89 754,64 руб., из них в пользу ФИО1 59 836,42 руб., ФИО2 29 918,22 руб.; 13.01.2017 - 75 245,36 руб., в пользу ФИО1 53 496,92 руб., ФИО2 в сумме 21 748,44 руб. Таким образом, в результате применения мер принудительного исполнения ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля были незаконно списаны денежные средства в сумме 165 000 руб. Кроме этого, 15.10.2015 инкассовым поручением № 771 с расчетного счета Общества в рамках исполнительного производства было списано 85 000 руб. В нарушение ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные средства в течение четырех месяцев удерживались на счетах ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, а 02.03.2016 были перечислены взыскателям.

Неоднократные общения Общества в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с требованием вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета по причине незаконных действий судебных приставов, оставлены без удовлетворения на том основании, что отсутствуют доказательства получения писем с уведомлением Общества о выполнении своих обязательств, а также отсутствуют платежные документы, подтверждающие расчеты с ФИО1 и ФИО2 

17.04.2017 Общество обратилось в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля с заявлением о проведении проверки законности действий должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по списанию денежных средств со счета Общества в размере 165 000 руб. В результате проверки установлено, что судебными приставами-исполнителями взысканы с Общества денежные средства в размере на 250 000 руб. превышающие сумму долга перед взыскателями, а также не проверена информация о погашении Обществом долга в добровольном порядке. С целью устранения выявленных нарушений законодательства указанный факт включен в обобщенное представление в адрес руководителя УФССП по Ярославской области.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц привечены: Министерство финансов РФ, УФК по Ярославской области, ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО5

Представители истца ООО «Цементстройконструкция» директор ФИО6 (протокол от 04.05.2017 №3 – л.д.25, выписка из ЕГРЮЛ – л.д.27-30), представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков УФССП России по Ярославской области, ФССП России по доверенности (л.д.166, 167) ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.101-104). Как следует из отзыва, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на исполнении находились исполнительные производства №20884/15/76006-ИП от 18.05.2015 в пользу ФИО1, №20886/15/76006-ИП от 18.05.2015 в пользу ФИО2 Согласно материалам исполнительных производств должник письмом от 11.06.2015 №3 сообщил в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля о принятии мер по погашению задолженности перед данными взыскателями в добровольном порядке ежемесячными платежами по 5 000 руб. и 10 000 руб. Кроме того, судебными приставами-исполнителями учтены платежные документы в пользу ФИО2 на общую сумму 70 000 руб. (уведомления от 04.09.2015 на сумму 65 000 руб., от 20.10.2015 – на сумму 5 000 руб.); в пользу ФИО1 на общую сумму 130 000 руб. (уведомления от 04.09.2015 на сумму 120 000 руб., от 20.10.2015 – на сумму 10 000 руб.). Мерами принудительного исполнения со счета ООО «Цементстройконструкция» судебными приставами-исполнителями списано: 15.10.2015 – 85 000 руб. (ФИО2 – 28 334,34 руб., ФИО1 - 56 666,66 руб.), которые перечислены взыскателям 02.03.2016; 23.12.2016 – 89 754,64 руб. (ФИО2 – 29 918,22 руб., ФИО1 - 59 836,42 руб.), перечислены взыскателям 22.12.2016; 13.01.2017 – 75 245,36 руб. (в пользу ФИО2 – 21 748,44 руб., ФИО1 - 53 496,92 руб.), перечислены 27.01.2017. Постановлениями от 23.01.2017 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля по обращению ООО «Цементстройконструкция» была проведена проверка, в ходе которой установлен факт взыскания с Общества денежных средств, превышающих сумму долга перед взыскателями. Электронное обращение Общества от 11.02.2016 и почтовое отправление от 21.10.2016, получено 26.10.2016, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не зарегистрированы, в материалах исполнительного производства копии платежных документов отсутствуют. 10.10.2017 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля направил в адрес взыскателей требования о возврате излишне перечисленных денежных средств. Ответ не получен. По мнению автора отзыва, имущественные права Общества в части взыскания суммы в размере 85 000 руб. не нарушены, поскольку удержана данная сумма была 15.10.2015, а сведения о погашении задолженности перед взыскателями должник направил 21.10.2016. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку отношения между Обществом и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не основаны на нормах обязательственного права.

Представитель ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию представителя УФССП России по Ярославской области и ФССП России. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Исходя из сопроводительного письма ФИО1 о направлении банковских выписок, от ООО «Цементстройконструкция» перечислено 300 000 руб., с УФК по Ярославской области (Фрунзенский РОСП г.Ярославля) – 169 999,28 руб. Согласно сопроводительного письма ФИО2 от ООО «Цементстройконструкция» перечислено 150 000 руб., с УФК по Ярославской области (Фрунзенский РОСП г.Ярославля) – 80 000 руб.

Третьи лица Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились и представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2015 судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля) были возбуждены исполнительные производства №20884/15/76006-ИП и №20886/15/76006-ИП в отношении должника ООО «Цементстройконструкция» в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2, предмет исполнения: компенсация морального вреда 300 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2015 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №20886/15/76006-СД.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 11.06.2015 №3 Общество сообщило в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля о принятии мер по погашению задолженности перед взыскателями ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке ежемесячными платежами по 5 000 руб. и 10 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителей истца, письмом прокурора Фрунзенского района г.Ярославля от 29.06.2017 №853ж-17/6632 в адрес директора ООО «Цементстройконструкция» (л.д.47-48); отзывом УФССП России по Ярославской области (л.д.89-93, 101-104).

На счета, открытые на имя ФИО2 и ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в период с мая 2014 г. по февраль 2016 г. ООО «Цементстройконструкция» были перечислены денежные средства в общей сумме 450 000 руб., из них

- 300 000 руб. в пользу ФИО1 (15.05.2014 – 10 000 руб. платежное поручение №70, 11.06.2014 – 10 000 руб. платежное поручение №81, 10.07.2014 – 10 000 руб. платежное поручение №85, 26.08.2014 – 10 000 руб. платежное поручение №123, 19.09.2014 – 10 000 руб. платежное поручение №144, 15.10.2014 – 10 000 руб. платежное поручение №156, 06.03.2015 – 50 000 руб. платежное поручение №8, 21.05.2015 – 10 000 руб. платежное поручение №47, 15.10.2015 – 10 000 руб. платежное поручение №84, 21.12.2015 – 100 000 руб. платежное поручение №109, 11.02.2016 – 70 000 руб. платежное поручение №17); 

-150 000 руб. в пользу ФИО2 (15.05.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №71, 11.06.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №82, 11.07.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №86, 26.08.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №124, 19.09.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №145, 15.10.2014 –5 000 руб. платежное поручение №157, 11.11.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №172, 03.12.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №190, 30.12.2014 – 5 000 руб. платежное поручение №202, 27.01.2015 – 5 000 руб. платежное поручение №6, 06.03.2015 – 10 000 руб. платежное поручение №19, 21.05.2015 – 5 000 руб. платежное поручение №46, 15.10.2015 – 5 000 руб. платежное поручение №87, 11.02.2016 – 30 000 руб. платежное поручение №16, 21.12.2015 – 50 000 руб. платежное поручение №108). Данное обстоятельство также подтверждено взыскателями по исполнительному производству и не оспаривалось ответчиками.

Исходя из объяснений истца, письма прокурора Фрунзенского района г.Ярославля от 29.06.2017 №853ж-17/6632 11.02.2016, должник ООО «Цементстройконструкция» уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по исполнительным производствам в полном объеме, направив соответствующее письмо на электронный адрес ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с приложением платежных документов.

21.10.2016 ООО «Цементстройконструкция» дополнительно уведомило ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля об исполнении требований исполнительных документов в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2, подтвердив исполнение обязательств платежными поручениями. Факт получения ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля указанного уведомления 26.10.2016 подтвержден почтовым уведомлением (л.д.35-38).

23.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №20886/15/76006-ИП от 18.05.2015 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.118) и №20884/15/76006-ИП от 18.05.2015 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.147) в соответствии с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют, что 06.10.2015 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №20886/15/76006-ИП от 18.05.2015 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, определена в размере 85 000 руб. (л.д.115-117).

Постановление от 06.10.2015, содержащее разъяснение о сроке и порядке обжалования, подлежало направлению сторонам исполнительного производства, включая должника. В данном случае, доказательства направления должнику данного постановления не представлены. 

15.10.2015 с должника взысканы денежные средства 85 000 руб. по платежному поручению №771 от 15.10.2015; денежные средства распределены взыскателям ФИО1 56 666,66 руб., ФИО2 – 28 333,34 руб. (л.д.137), перечислены на счет взыскателей 02.03.2016. 

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, определена в размере 165 000 руб. (л.д.112-114).

Достоверные данные о направлении указанного постановления ООО «Цементстройконструкция» отсутствуют. Реестр отправки исходящей корреспонденции от 21.12.2016 не содержит сведений о направлении должнику постановления от 20.12.2016. Согласно реестра, в ООО «Цементстройконструкция» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №20886/16/76006-ИП от 06.10.2016. Между тем, представленная в дело сводка по исполнительным производствам по состоянию на 12.07.2018 не содержит указание на постановление от 06.10.2016. Кроме того, дата передачи почтовых отправлений в ООО «Городская курьерская служба» по реестру от 21.12.2016 - 12.12.2016.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.12.2016 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, с должника взысканы денежные средства 89 754,69 руб. по платежному поручению №390 от 23.12.2016, которые распределены взыскателям ФИО1 59 836,42 руб., ФИО2 – 29 918,44 руб. (л.д.136). Кроме того, исходя из постановления от 23.01.2017, с ООО «Цементстройконструкция» взысканы денежные средства 75 245,36 руб. по платежному поручению №390 от 13.01.2017, распределены ФИО1 – 53 496,92 руб., ФИО2 - 21 748,44 руб. (л.д.138).

Из указанного следует, что мерами принудительного исполнения с ООО «Цементстройконструкция» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано 250 000 руб. Платежи, перечисленные ООО «Цементстройконструкция», судебным приставом-исполнителем учтены частично: 70 000 руб. в пользу ФИО2 (л.д.119-120, 134, 135), 130 000 руб. в пользу ФИО1 (л.д.161-162).

Неоднократные обращения ООО «Цементстройконструкция» в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г.Ярославля и УФССП России по Ярославской области по вопросу возврата излишне взысканных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Направленные ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля взыскателям ФИО1 и ФИО2 требования от 09.10.2017 (список корреспонденции от 10.10.2017 – л.д.105-106) о возврате излишне перечисленных денежных средств 170 000 руб. и 80 000 руб. соответственно, последними оставлены без исполнения. Взыскателям было разъяснено, что в случае отказа в добровольном перечислении денежных средств, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля обратится в суд с целью восстановления нарушенных права должника с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. 

Как следует их объяснений представителей истцов в судебном заседании, материалов дела, ООО «Цементстройконструкция» стало известно о взыскании денежных средств превышающих сумму долга в феврале 2017 г. (165 000 руб.) и в июне 2017 г. (85 000 руб.) 

С требованиями о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в размере 250 000 руб., превышающих сумму долга по исполнительному производству, ООО «Цементстройконструкция» обратилось 07.06.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока. Ввиду значительности продолжительности пропуска оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт взыскания с должника ООО «Цементстройконструкция» денежных средств, превышающих сумму долга перед взыскателями ФИО1 и ФИО2, доказанности причинно-следственной связи допущенных ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля нарушений и причинении истцу убытков, учитывая, что информация о полном погашении долга была получена ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля 26.10.2016, но не учтена при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.12.2016, и последующем распределении денежных средств в общей сумме 165 000 руб. взыскателям, требование истца о взыскании убытков в виде излишне списанных денежных средств в размере 165 000 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежных средств в размере 85 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В данном случае рассрочка исполнения решения суда ООО «Цементстройконструкция» не предоставлялась, мировое соглашение на стадии исполнительного производства между взыскателями и должником не заключалось. По состоянию на октябрь 2015 требования исполнительных документов в полном объеме должником не были исполнены, поэтому применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, правомерно. В данном случае должник не осуществил надлежащий контроль за движением денежных средств по расчетному счету Общества. При должном контроле должник имел возможность своевременно выявить взыскание 85 000 руб. и в дальнейшем произвести погашение задолженности взыскателям с учетом данной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между должником и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском районам г.Ярославля в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права.

Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных, заявленные исковые требования ООО «Цементстройконструкция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Постановленное решение не препятствует ООО «Цементстройконструкция», при наличии на то оснований и в порядке, определенном законом, обратиться в суд к взыскателям ФИО1 и ФИО2 за защитой предполагаемого нарушенного права и взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены платежным поручением №129 от 20.11.2017 (л.д.9).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Цементстройконструкция» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Цементстройконструкция» убытки в размере 165 000 руб., расходы на уплату госпошлины 4 500 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина