<

данные изъяты> 

Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузьмук В.А.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей (гражданского истца) ФИО11,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года, в промежутке времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Астра» г.р.з. № регион, двигаясь на указанном автомобиле по правой полосе движения проезжей части участка автодороги, расположенного напротив 

<

адрес>, по направлению движения к началу указанной улице, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил», не выбрал безопасный скоростной режим, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в нарушении п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 9.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по обочинам», выехал на встречную полосу движения, а далее на левую обочину указанного участка автодороги, где допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО7 В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения характера: ссадины лица, которые по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупая закрытая травма носа, проявлениями которой явились: 

<

данные изъяты>, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью; пешеход ФИО7 получил телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты> оценивается как легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», и в нарушении п. 2.6 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», ФИО1, меры для оказания первой помощи пострадавшим не принял, скорую помощь не вызвал, на своем транспортном средстве пострадавших в медицинское учреждение не доставил, с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

Данное преступление совершено по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т.1 л.д.175); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Проживает один, работает в магазине «Водолей». По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. (т.1 л.д. 194, 202) 

Под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. (т.1 л.д. 200) 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, совершил преступление впервые, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы по правилам ст.53 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения причиненных преступлением материального ущерба в размере 10321 рубль 20 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего на общую сумму 110321 рубль 20 копеек. 

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивала, с учетом частично возмещенной суммы ущерба в размере 20000 рублей, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90321 рубль 20 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в подном объеме в размере 90 321 рубль 20 копеек. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. М084КЕ/29 регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, при вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО8; два фрагмента переднего бампера, фрагмент зеркала заднего вида, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику адвокату Мартюшеву В.И. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2805 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, ст. ст.316- 317 УПК РФ суд,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 90 321 рубль (Девяносто тысяч триста двадцать один) рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. М084КЕ/29 регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу; два фрагмента переднего бампера, фрагмент зеркала заднего вида, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. по защите подсудимого на предварительном следствии в размере 2805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>