Судья 1-й инстанции ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят> 17 ноября 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., 

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Сироты А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черемховского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый Дата изъята Черемховским городским судом 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто), 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр, срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сироту А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую по доводам жалобы, предложившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и необоснованном в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что наказание ему назначено без учета всех обстоятельств дела, его личности. Отмечает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию, расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных в ходе проверке показаний на месте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении дочь, для которой он является единственным кормильцем. Полагает, что наказание в виде принудительных работ не будет способствовать его исправлению и негативно повлияет на условия жизни его семьи, оставшись без единственного кормильца. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградова К.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вина осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, а также иными письменными материалами дела, в том числе: протоколом 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 

<

адрес изъят> от Дата изъята , согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты прибора 0,800 мг/л.; протоколом 

<

адрес изъят> от Дата изъята об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Суд, проверив и оценив показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, письменные доказательства, по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Исследованные доказательства в их совокупности позволили правильно установить все фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, его личности, влияния назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания. В связи с чем оснований для повторного учета ранее повлиявших на наказание обстоятельств, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применения положений статьи 53.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Таким образом, суд счел исправление ФИО1 с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о его личности, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, категории преступления, возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменил назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С данным решением, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При этом, суд не усмотрел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 для назначения ему менее строгого наказания, а также для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, данный вывод является правильным.

Назначенное ФИО1 наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, в поданной жалобе не приведено и в судебном заседании не представлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не установлено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Черемховского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через Черемховский городской суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков