УИД: 72RS0014-01-2025-010565-53 

Дело № 2-8185/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z711946017603 от 15.11.2021 в размере 67 463, 41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.11.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Z711946017603 на сумму 55 141, 00 руб. под 19,93 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства, предоставив сумму займа заемщику. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № 121/22 от 02.11.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме. В период с 15.11.2021 по 08.02.2023 ответчиком обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 67 463, 41 руб., из которых: 53 996,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 412,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 054,64 руб. - пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15.11.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № Z711946017603 по условиям которого ответчику был представлен заём в размере 55 141 руб. на срок до 14.11.2024 под 19,93 % годовых.

15.11.2021 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу: https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. 

Для подтверждения указанного должником номера телефона 

<

***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен ответчиком в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. 

Ответчик заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 15.11.2021, о чем свидетельствует электронный ответ сервиcа кредитной организации: «15.11.2021 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) ответ Сервиса идентификации: ОК.

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона 

<

***>, который был подтвержден пользователем. 

Таким образом, между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Пользователь ФИО1 15.11.2021 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 55 141,00 руб. были переведены ответчику 15.11.2021 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. 

Таким образом, ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставило ответчику заем в указанной сумме, данный факт не был оспорен ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № 121/22 от 02.11.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме, в том числе в отношении договора займа от 15.11.2021 № Z711946017603, заключенного с ФИО1 В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z711946017603 от 15.11.2021 перешло к ООО «ПКО «БВ» «ПРАВЁЖ».

На момент переуступки права требования сумма задолженности по основному долгу составила 67 463,41 руб., из которых: 53 996,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 412,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 054,64 руб. - пени.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

14.06.2024 ООО «ПКО «БВ» «ПРАВЁЖ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z711946017603 от 15.11.2021 за период с 15.11.2021 по 08.02.2023 в размере 67 463, 41 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ от 21.06.2024 № 2-8158/2024/5м о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z711946017603 от 15.11.2021 за период с 15.11.2021 по 08.02.2023 в размере 67 463,41 руб., а также государственной пошлины в размере 111,95 руб.

Определением от 14.10.2024 Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ от 21.06.2024 № 2-8158/2024/5м отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 67 463,41 руб., из которых: 53 996,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 412,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 054, 64 руб. - пени, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ» «ПРАВЁЖ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ» «ПРАВЁЖ». (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № Z711946017603 от 15.11.2021 за период с 15.11.2021 по 08.02.2023 в размере 67 463,41 руб., из которых: 53 996,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 412,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 054,64 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова