Дело № 1-129/2025

78RS0001-01-2025-000609-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2025 год 

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Рахматуллиной А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Хазовой Е.А., на основании ордера Н 0545796 от 26.01.2025 года,

при секретаре судебного заседания Березиной А.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Риц К.А,, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> область, г. ..., постоянного места жительства на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющего, со слов временно проживавшего в АН «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>.., ранее судимого:

11.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО4 под стражей с 27.03.2024 по 11.09.2024 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с фактическим отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 06.11.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО4 в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 44 минуты 31.10.2024 года, находясь в помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул.Железноводская, д.68, корп.2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО1 открыто похитил со стола, расположенного в помещении вышеуказанного ресторана, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Рэдми Нот 9 Про Глейсер Вайт 6 ГБ РАМ 125 ГБ РОМ», в корпусе белого цвета, с идентификационными номерами 

<

***>: XXX, ИМЕЙ2: XXX, стоимостью 6 000 рублей, находящейся в пластиковом чехле черно-белого цвета, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2., после чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО4 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 состоит под диспансерным наблюдением по месту регистрации у врача психиатра-нарколога с 2013 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии (л.д.182, 183,184,185,186).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №6475.27.80.1 от 12.12.2024 года, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, у него имеются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизм), 2 стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма) (F 10.212). При настоящем обследовании у ФИО4 выявляются изменения личности алкогольного характера в виде эмоциональной неустойчивости, легковесности, поверхностных суждений, что при сохранности интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей и достаточной социальной адаптации не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у него в настоящее время не отмечается, в лечении от наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.110-112). 

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы экспертизы мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанными выводам не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО4 в суде и в ходе предварительного расследования, характер совершенного им умышленного преступления, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подвергает уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60,61 УК РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, страдает хроническим заболеванием, намерен исправиться и вести законопослушный образ жизни, что в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также при назначении наказания учитывает то, что ФИО4 является гражданином РФ, ранее судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с апреля 2013 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, зарегистрирован в г. 

<

данные изъяты>, где не проживает более 5 лет, близких родственников, проживающих в 

<

данные изъяты> не навещает, со слов поддерживает связь путем телефонных переговоров, постоянного места жительства на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, до задержания по данному уголовному делу проживал в АН «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> ..., на жизнь зарабатывает случайными заработками, ведет асоциальный образ жизни, периодически злоупотребляет алкильными напитками.

Наличие судимости по приговору от 11.09.2024 года рецидива не образует в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющий, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО4 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность данных характеризующих личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО4, при этом полагая возможным назначить наказание в размере приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.

Согласно ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По настоящему делу, учитывая данные о личности ФИО4, его образ жизни, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению в колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 06.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.75.1 УИК РФ, а также учитывая, что ФИО4 содержится под стражей, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хазовой Е.А. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО4 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 06.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями от 31.10.2024 года с камер видеонаблюдения (л.д.91) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья: А.И. Рахматуллина