73RS0002-01-2021-006095-42

Дело № 2-2399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2021 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в г.Ульяновске о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат и иных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в г.Ульяновске» (далее по тексту ОГКУСО СРЦН «Открытый дом») о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат и иных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указав, что она с 01.08.2019 года работала в ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л/с она была уволена в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Данная аттестация проходила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов аттестационной комиссии. Частью 2 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. С результатами аттестации не согласна, так как не была ознакомлена с локальными нормативным актом, регламентирующим порядок ее проведения. Кроме того, в состав аттестационной комиссии были включены сотрудники, которые не являются высококвалифицированными работниками, обладающие достаточными знаниями в определенной области, что позволяет объективно оценивать квалификацию работника. Также в комиссии не присутствовал член профсоюза, что является обязательным условием проведения аттестации. При проведении аттестации ни председатель, ни заместитель председателя, ни члены аттестационной комиссии не задавали ей никаких вопросов, а сразу зачитали отзыв. Решением комиссии было установлено, что она не соответствует занимаемой должности, ей сообщили, что она будет уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении неё допущены следующие нарушения: - трудовым договором №, а также дополнительным соглашением к договору предусмотрены выплаты стимулирующего характера. С 01.08.2019 года она не получала стимулирующие выплаты, что подтверждается расчетными листами. 06.04.2021 года она обратилась с заявлением к директору ФИО6 с просьбой предоставить протоколы заседания по стимулирующим выплатам. На её запрос ей предоставили ответ по выплатам премии. С мая 2020 года по июнь 2020 года Директор ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» ФИО18 не допускала её к работе по неизвестным причинам, она была вынуждена находиться дома, получая только окладную часть в качестве заработной платы. Она неоднократно обращалась к директору, пытаясь выяснить причины недопущения к работе, однако ответа также не получила. Также она не получала приказа о недопущении её к работе, все остальные воспитатели и работники находились на рабочих местах. Согласно указу Президента РФ с 15 апреля по 15 сентября 2020 года в период пандемии всем педагогам и социальным работникам каждый месяц выплачивали по 25000 рублей. Однако ей данные выплаты не выплачивались. ФИО6 обосновала это тем, что выплаты получают только те, кто работает. В феврале 2021 года директор ФИО6 обращалась по телефонной связи в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа №51 имени А.М. Аблукова», где обучается её дочь ФИО8 и интересовалась действительно ли она обучается в данной школе, интересовалась финансовым состоянием семьи. Данный факт подтверждается справкой от директора школы. В связи с этим было направлено заявление в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска. От ФИО6 неоднократно поступали публичные оскорбления. С учетом уточнений, просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ней на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ; восстановить её в должности воспитателя в ОГКУСО СРЦН «Открытый дом»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; обязать ответчика предоставить копии протоколов по начислению стимулирующей выплаты в период с 01.08.2019 по 19.04.2021; взыскать с ответчика в свою пользу полагающиеся ей стимулирующие выплаты за период с 01.08.2019 по 19.04.2021; взыскать с ответчика в свою пользу выплаты по 25 000 руб. в месяц с 15 апреля по 15 сентября 2020 года, а всего 125 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг в размере 25 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – ФИО3, действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснив, что истец со своими должностными обязанностями не справлялся: систематически не выполнял поручения руководства, качество работы было неудовлетворительным, подготовка и проведение воспитательных мероприятий на низком уровне, неоднократно пропускал педагогические советы и методические объединения, не стремился повышать свой профессиональный уровень, устранять недостатки в работе. ФИО2 не соблюдала санитарно-гигиенические нормы, действующие в учреждении, не выполняла нормы Кодекса корпоративной культуры и профессиональной этики работников - это выражалось в хамском, демонстративном, вызывающем поведении по отношению к коллективу. Непрофессиональное поведение ФИО2 вело к падению эффективности труда коллектива ОГКУСО СРЦН «Открытый дом». В связи с чем было принято решение о проведении 19.03.2021 аттестации ФИО5, как сотрудника ОГКУСО СРЦН «Открытый дом», для определения эффективности ее труда и проведения оценки соответствия занимаемой должности. Для участия в заседании аттестационной комиссии были приглашены независимые эксперты: заместитель директора по социальным вопросам МБОУ «Гимназия №» ФИО11, заместитель ФИО1 по учебно-воспитательной работе МБОУ «Средняя школа №» ФИО12 По итогам аттестации комиссией было установлено, что воспитатель не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были предложены имеющиеся вакантные должности в ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» для дальнейшего перевода на другую должность, не противопоказанную ей по состоянию здоровья и соответствующую уровню квалификации. Согласия либо отказа от перевода на другую должность от ФИО5 не последовало.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 март 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Российской Федерации, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» в должности воспитателя.

Приказом ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения аттестации работников ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» г. Ульяновска, в соответствии с которым аттестацию проходят все сотрудники учреждения, принимающее участие в предоставлении социальных услуг несовершеннолетним; аттестация проводится один раз в пять лет (п. 1.8), от очередной аттестации освобождаются: сотрудники, проработавшие в занимаемой должности менее 1 года; беременные женщины; сотрудники, находящиеся в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, молодые специалисты в течение года со дня окончания высшего учебного заведения; в случае необходимости может проводиться внеплановая аттестация по инициативе директора учреждения, руководителя структурного подразделения или сотрудника (п.1.9).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили обстоятельства допущенного ФИО2 нарушения трудовой дисциплины, которые явились основанием для назначения внеочередной аттестации.

Согласно Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации» по итогам рецензирования научно-методических работ и материалов работника ФИО2, проведенного ФГБОУВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оценки соответствия занимаемой должности и определения эффективности труда работника принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аттестации ФИО2

На основании указанного приказа утвержден график аттестации, состав аттестационной комиссии, утверждена форма аттестационного листа, отзыв на аттестуемого сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией направлены следующие документы: приказ, уведомление о проведении аттестации, копия рецензий, копия графика проведения аттестации.

Однако, в нарушении п. 2.6 Положения о проведении аттестации указанные документы получены ФИО2 менее чем за месяц до проведения аттестации - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 ТК РФ установлено, что видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Статьей 111 ТК РФ установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, аттестация ФИО2 назначена на выходной день для работника – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 82 ТК РФ при проведении аттестации в комиссию не включен председатель профсоюзного органа, представитель ППО в аттестации не участвовал.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено незаконно, с существенным нарушением процедуры, установленной ТК РФ, поскольку аттестация проведена в выходной день работника и ФИО2 была уведомлена об аттестации менее чем за 30 дней.

Кроме того, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии специалиста по кадрам, заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе и педагога-психолога 05.03.2021 г.в 08-45 отказалась от получения отзыва на аттестуемого, вопросы по аттестации, порядок проведения аттестации, а также письмо о направлении указанных документов. Акт заверен подписями вышеуказанных лиц. Документы направлены ФИО2 почтой, получены ей ДД.ММ.ГГГГ, после проведения аттестации.

Помимо изложенного выше, судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Ульяновской области по обращению ФИО2 проведена проверка по вопросам нарушения трудового законодательства, по результатам которой, в том числе, была установлена незаконность увольнения ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку приказ ФИО1 «Открытый дом» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО2 признаны судом незаконным, требование истца о восстановлении её на работе в прежней должности также подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Положения).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, с ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.03.2021 по 12.07.2021 в сумме 49015 руб. 46 коп. (924,82 руб. х53 дн.), исходя из расчета среднедневного заработка представленного ответчиком и не оспариваемого истцом.

Что касается требований истца о предоставлении протоколов по начислению стимулирующей выплаты в период с 01.08.2019 по 19.04.2021, то они не подлежат удовлетворению, поскольку выписки из приказов о выплате премии по итогам работы за 2019, 2020, 2021 года истцу были представлены.

Согласно Положению выплатах стимулирующего характера работникам ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» г.Ульяновска, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях: - повышения эффективности деятельности работников; - качества и результатов работы учреждения; - качества оказываемых услуг населению;- усиления материальной заинтересованности работников; выполнения государственного задания; заинтересованности работников в повышении результативности своей профессиональной деятельности и качественном результате своего труда; повышение ответственности работников при исполнении должностных обязанностей; - создание условий для проявления творческой активности и профессионального роста каждого работника; - достижения работниками наилучших результатов в работе путем использования современных методов и форм организации труда (1.2). Выплаты предоставляются работникам за предыдущий месяц, одновременно с выплатой должностного оклада за истекший месяц в срок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 1.8); размер выплат устанавливается индивидуально каждому работнику (п. 1.11); размер выплат может быть снижен в связи с допущенным работником нарушением трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей (п.1.12).

Как установлено в суде, на основании Положения об отраслевой системы оплаты труда, Положения о выплатах стимулирующего характера вопрос о выплате ФИО2 стимулирующей надбавки не рассматривался, ввиду неснятых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стимулирующих выплат за период с 01.08.2019 по 19.04.2021.

Что касается требований ФИО2 о взыскании с ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» г.Ульяновска за период с 15.04.2020 по 15.09.2020 суммы 125000 руб., то суд пришел к следующему.

Распоряжением Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области №486-р от 23.04.2020 г. в связи с распространением в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1999 №52-Фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 г. №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», на основании решения Областного оперативного штаба от 18.04.2020 г. с 24.04.2020 г. и до особого распоряжения введены ограничительные мероприятия – режим изоляции для получателей социальных услуг и сотрудников областных государственных учреждения подведомственных Министерству.

Приказом №100-П от 24.04.2020 г. директором ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» издан приказ о введении с 24.04.2020 г. и до особого распоряжения ограничительные мероприятия - режим самоизоляции для получателей социальных услуг и сотрудников ОГКУСО СРЦН «Открытый дом».

Приказом директора ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» №105-П от 24.04.2020 г. с 24.04.2020 г. все сотрудники, за исключением, указанных в п.п.1-3 приказа должны были находится на самоизоляции с соблюдением санитарно-гигиенических требований с 24.04.2020 г. до особого распоряжения.

На основании вышеназванного приказа ФИО2 в указанный период к работе не привлекалась, соответственно, должна была находиться на режиме самоизоляции по месту своего жительства.

Приказом директора ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» №136/1 –П от 06.07.2020 г., учреждение перешло на штатный режим работы, работники привлечены в полном объеме к работе с 09.07.2020 г., оповещение работников о выходе на работу производится путем телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. №681 (утратившим силу 18.11.2020), были утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Согласно названных Правил социальным работникам, специалистам по социальной работе, специалистам по работе с семьей, специалистам по реабилитационной работе в социальной сфере, психологам в социальной сфере, педагогическим работникам, в том числе воспитателям, инструкторам по труду, логопедам, музыкальным руководителям, педагогам-библиотекарям, педагогам-организаторам, педагогам-психологам, социальным педагогам, педагогам-дефектологам, учителям-логопедам, административно-управленческому персоналу, - в случае невыявления в стационарной организации социального обслуживания, стационарном отделении новой коронавирусной инфекции 25 тыс. рублей, в случае выявления - 35 тыс. рублей.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера осуществлялись исходя из длительности рабочей смены не менее 14 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» находился в обсервации с 24.04.2020 по 09.07.2020, в указанный период ФИО2 пребывала в самоизоляции и ей выплачивалась заработная плата.

Таким образом, оснований для взыскания с ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» в пользу ФИО2 за период с 15.04.2020 по 15.09.2020 суммы 125000 руб. не имеется, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1970 руб. 46 коп. (1670,46 руб. – по требованиям материального харектера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать приказ государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в г.Ульяновске» в отношении ФИО2 от 19.04.2021 года №65-л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в государственном казенном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в должности воспитателя с 20.04.2021 года.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 20.04.2021 г. по 12.07.2021 г. в сумме 49015 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда о восстановлении ФИО2 на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.04.2021 г. по 12.07.2021 г. в размере 49015 руб. 46 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Открытый дом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1970 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова