Дело № 2-409/2023

УИД 24RS0029-01-2023-000440-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Козулька 

Красноярского края 05 декабря 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре судебного заседания – Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края, администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края, администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, площадью 41,4 кв.м. и земельный участок, площадью 916 кв.м. с кадастровым номером 24:21:0901004:114 по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Требования мотивируя тем, что с 04 июня 1998 года истец постоянно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. На основании похозяйственной книги за истцом числится домовладение по данному адресу. Правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок отсутствуют, государственная регистрация права спорного имущества не совершалась, иных лиц оспаривающих право собственности не имеется. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялось. Правообладателем спорного земельного участка является истец. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН, ППК «Роскадастр», на спорную квартиру отсутствуют. Согласно справке администрации Балахтонского сельсовета спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, на балансе муниципального образования не состоит. Истец считает, что стала собственником квартиры и земельного участка в силу приобретательной давности, так как с июня 1998 года проживает в данной квартире, неоднократно производила косметический и капитальный ремонт, несет бремя содержания объектов недвижимости, использует земельный участок по назначению.

Определением суда от 25.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация поселка Козулька Козульского района. (л.д. 37).

В судебное заседание истец ФИО4 и её ФИО1 ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, (л.д.38) просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.39, 40).

Представитель ответчика администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.38). Глава сельсовета ФИО2 в отзыве, предоставленном суду, указал, что заявленные требования поддерживает, возражений не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие. (л.д.42).

Представитель ответчика администрации Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.38), каких-либо возражений против исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.38). ФИО1 С.Ю., действующая на основании доверенности № Д/04/120, в пояснениях, предоставленных суду указала, что в ЕГРН сведения о спорной квартире отсутствуют, имеются сведения о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. Право собственности не зарегистрировано. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Управления. (л.д. 44-45).

Представитель третьего лица администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.38, 41) каких-либо возражений против исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленного решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с июня 1998 года находится во владении ФИО4

Согласно записи из похозяйственной книги № администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края, за ФИО4 числится хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10-14). 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 916 в.м., кадастровый № является ФИО4 (л.д.22-24).

Согласно уведомления ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,4 кв.м., отсутствуют. (л.д.21).

Согласно справке, выданной администрацией Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, на балансе муниципального образования не состоит. (л.д.25). 

Из технического плана помещения, следует, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 41,4 кв. м., номер кадастрового квартала № (л.д.15-18). 

Согласно справке ППК «Роскадастр» на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сведения отсутствуют (л.д.20).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО4 с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

В статье 8 Федерального закона тот 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137 от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необходимым условием для признания права собственности гражданина на земельный участок, является предоставление определенного земельного участка конкретному гражданину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 916 в.м., кадастровый № является ФИО4 (л.д.22-24).

Таким образом, ФИО4 представлены доказательства возникновения у нее права на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец ФИО4 указала, что с июня 1998 года владеет спорным имуществом.

При этом, истец указала, что правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок отсутствуют, государственная регистрация права собственности на спорное имущество не совершалась.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, то есть с июня 1998 года ФИО4 владела им открыто, как своим собственным, непрерывно, несла бремя содержания. 

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, так же не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и признании за ней права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Балахтонского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на квартиру, площадью 41,4 кв.м. и земельный участок, площадью 916 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023